高校熟手型外语教师胜任力特点研究

2012-09-14童成寿张旭丹

重庆第二师范学院学报 2012年5期

童成寿，张旭丹

（1.福建对外经济贸易职业技术学院，福州350016；2.福州职业技术学院，福州350108）

一、问题的提出

高校外语教师胜任力（素质）是一种用来了解和识别教师优秀绩效的方式，集中体现在教师的教学观念和教学行为上。高校外语教师胜任力指在高等院校教育教学工作情境中，外语教师个体履行工作职责和取得绩效所具备的个体潜在的特征，主要包括外语知识、外语能力、自我认识、动机、价值观以及相关的人格特点等。

国内外关于高校外语教师胜任力的研究，经历了从无到有的过程。在20世纪70和80年代，人们在外语教学领域中对外语教师胜任力的研究鲜有涉及，到了90年代，特别是1997年在第31届国际外语教学协会年会上师资教育和教师发展成为会议六大主题之一以后，外语教师胜任力的研究才引起了学术界的广泛关注。他们认为，教学是一个高度复杂的过程，教师是根据自己的先前知识和对学习和教学的信念来构建个人的教学理论的。［1］在此以后，国外学者迅速开展了外语教师胜任力的研究，并提出了外语教师胜任力是由不同的维度构成的。外语教师胜任力不仅包含知识，如外显知识、内隐知识、实践知识，还必须包含诸如兴趣、态度、动机、个性等的潜在特质，这样才能保障其专业活动的顺利实施。［2］［3］［4］

近年来，我国学者也非常关注高校外语教师胜任力的研究，提出了高校外语教师必须具备的特质、素质、能力、人格等。［5］［6］［7］［8］［9］尤为值得一提的是，一些学者［10］［11］把眼光转向对优秀教师的研究，确定了高校优秀外语教师的素质结构、内涵以及结构维度之间的关系，为高校外语教师教育、培训和专业成长提供了素材。

高校外语教师胜任力是在长期的教学实践过程中获得的。在新手型教师逐渐成长为专家型教师的过程中，高校熟手型外语教师是其成长的关键阶段。［12］但到目前，从教师成长发展的角度对高校外语教师胜任力的测评研究尚未见到。本研究以高校熟手型外语教师为对象，从教师成长发展的角度探索熟手型外语教师的水平和特点，这将为青年教师的专业成长、专业提升和培养培训、绩效评估等提供了实证研究的依据，具有重要的实践意义和理论价值。

二、研究对象与方法

（一）被试

选取福建省15所本科院校和20所高职高专的外语（语种为英语和日语）教师进行问卷调查，其中私立高校5所。共发放问卷600份，回收508份，剔除87份不属于熟手型英语教师的问卷，最后剩下421份有效问卷，其中男教师占34.2%、女教师占65.8%、平均年龄 34.3 岁、平均教龄 12.9 年。

（二）工具

运用自编的《熟手型外语教师胜任力测评问卷》，问卷由关系导向、素质导向、专业偏好、发展导向、积极关注、自我调适6个因素构成，采用5分制评分法。问卷共31题，其中测谎题5题。经检验，该问卷Cronbach a系数为0.9370，同时具有较好的内容效度和结构效度。［13］

（三）数据的统计与处理

使用Windows SPSS13.0统计分析软件。由于研究对象的人口学资料构成、教龄、受教育程度、职称、学校所在地、学校类型的不同，故数据采用多因素方差分析（MANOVA）和t检验进行显著性检验。

三、结果

根据测谎量表总分平均数加一个标准差作为标准，对被试进行筛选，筛掉被试36名，以下统计结果以保留下来的301名被试数据为基础。

（一）高校熟手型外语教师胜任力总体发展水平及特点分析

我们通过分析被试在《高校熟手型外语教师胜任力测评问卷》及各个维度上的得分情况来了解高校熟手型外语教师胜任力的特点，通过计算总体样本以及分别按照性别、学历、职称、所教年级、学校所在地、学校类别分类后的样本的得分情况（均值M和标准差SD），结果见表1。

表1 高校熟手型外语教师胜任力整体发展水平及特点分析（M±SD）

（二）高校熟手型外语教师胜任力的性别、年龄、教龄差异

根据终身发展的观点和我国教师的入职时间，本研究把熟手型的年龄划分为两个阶段，即34岁前为一个阶段，35岁后为另一个阶段。另外，根据“新手－熟手－专家”的教师成长理论，［14］本研究把高校熟手型外语教师的教龄也划分为两个阶段，即教龄1－10年为一个阶段，10年以上为一个阶段。对不同性别、年龄段和教龄段的高校熟手型外语教师胜任力发展水平进行分析后发现，他们的发展水平无性别差异，但存在年龄和教龄差异，结果见表2。

（三）高校熟手型外语教师胜任力的学历、职称、学校类别比较

表2 不同性别、年龄段、教龄段高校熟手型外语教师胜任力发展水平（t）

对于不同学历、职称、学校类别的高校熟手型外语教师胜任力进行方差分析，分析结果显示，他们的胜任力有显著差异，结果见表3。

运用《高校熟手型外语教师胜任力测评问卷》各个分量表及总测验，从学历（本科、硕士）、职称（助教、讲师、副教授）、学校类别（民办、高职、本科）三个因素进行方差分析发现，只有职称变量的影响具有统计学意义，因素间的交互作用无统计学意义，结果见表4。

表3 不同学历、职称、学校类别高校熟手型外语教师胜任力发展水平（F）

表4 多变量检验结果

进一步检验各个变量之间的组间效应发现，职称、学校类别这两个变量确实对部分分量表的影响存在着显著差异。观察这几个具有显著差异的分量表在各组间的平均数，Post Hoc多重比较发现，随着学历和职称的提高，其胜任力并没有持续提高，结果见表5。

四、讨论

（一）高校熟手型外语教师胜任力总体发展水平及特点

从整体上看，高校熟手型外语教师在《高校熟手型外语教师胜任力测评问卷》上的得分平均值为4.1866±.4862，即这一群体的胜任力在问卷每个项目上的自我报告的倾向处于“基本符合”的水平上。由此可见，目前在岗的高校熟手型外语教师整体胜任力水平较高。这种普遍偏高的分数，也可能说明计分范围过于狭窄，相互之间评价的分数差距没有拉开，或由于社会赞许效应的存在，在自我主观评价时，被试更倾向于给自己评价高一些。但从整体上看，他们对学生的关注与关爱、对人际关系的建立与处理、对教师素质导向的认可以及对教师发展导向的认识程度都比较好，而对于教师的压力和情绪的管理，特别是教师专业偏好的程度却不尽如人意。这说明不少教师感到他们所从事的职业工作压力大、工作倦怠明显、工作满意度低。这与中国人民大学公共管理学院组织与人力资源研究所和新浪教育频道在2005年8月至9月联合进行的 “2005年中国教师职业压力和心理健康调查”结论一致。

表5 多元方差分析组间效应检验结果（F）

在社会快速发展的今天，高校教师正经历着来自社会各界的超负荷压力，包括教学压力、科研压力、人际压力、职业角色压力、生活压力、家庭压力等等。过重的职业压力导致教师心理空间被严重挤压扭曲，操不完的心、干不完的工作压得教师透不过气来，许多教师惶恐不安、心绪不宁，很小的一件事，可能就会引发强烈的情绪反应，甚至导致行为失常，出现心理健康问题。

高校教师的职业倦怠已经成为一种普遍现象，也同样是教师心理发展状况的现实写照。袁洪［15］的调查结果显示：高校教师已经存在一定程度上的职业倦怠现象，其中情绪衰竭问题最为严重，占57.74%；其次，个人成就感降低问题也较严重，占31.09%；去人格化尚不严重，但也呈现出一定的发展势头，占 11.17%。

（二）高校熟手型外语教师胜任力的性别、年龄、教龄差异

我们的研究发现，不同性别这个特征变量在高校熟手型外语教师胜任力各个维度以及总测验上均不存在显著性差异，说明性别变量对熟手型外语教师胜任力发展影响不显著。但是，不同年龄段的教师在“专业偏好”、“自我调适”维度以及在总测验上均存在显著性差异。

处于成年早期与教龄1－10年的教师，在他们经历新手阶段后，有不少教师开始对自身的职业选择产生了怀疑，甚至畏惧成长的艰辛，因此教学热情不高、工作缺乏主动性，难以从工作中获得乐趣与满足，当然也就缺乏成长的动力。由于缺乏经验，对于情绪情感问题、工作、生活、人际等压力往往显得不知所措。

处于成年中期与教龄超过10年的教师身心发展平稳，进入成家立业，即组织家庭、抚育子女，干一番事业的阶段。他们过着独立自主的生活，承担着复杂的社会责任。他们是学校的中坚力量，是学校物质和精神财富生产的主力军。［16］处于这一阶段的教师稳定在一个较为平缓、平静、平和的时期，个体与环境取得了平衡，完全形成了较高水平上的胜任能力。［17］因此，与处于成年早期与教龄1－10年的教师相比，处于成年中期与教龄超过10年的教师更能从工作中获得乐趣与满足，更善于通过自助和他助解决情绪困惑、心理、工作等各种压力，甚至一些先天胜任力好的教师能凭借自己的胜任力继续努力，成为一名专家型教师。

因此，不同年龄段、不同教龄段的教师胜任力发展水平存在显著性差异。也就是说，随着执教年限的延续，其胜任力会得到提高。

（三）高校熟手型外语教师胜任力的学历、职称、学校类别比较

我们的研究显示，不同学历的教师在各个维度以及总测验上存在显著性差异。不同职称的教师除“自我调适”这个维度以外均存在显著性差异。不同学校类别的教师除“关系导向”、“专业偏好”外，在各个维度和总测验上均存在显著性差异。这就说明，学历、职称、学校类别等特征变量对教师胜任力的发展有显著影响。

进一步的多因素分析表明，职称变量的影响对各个胜任特征具有统计学意义，即它们对各分量表的总分有影响。因素间的交互作用无统计学意义，这些因素对测验分数会有影响。

再进一步的组间效应检验结果表明，职称、学校类别这两个变量确实对部分分量表的影响存在显著差异，其影响具体表现为职称因素在 “关系导向”、“素质导向”、“积极关注”以及总测验上表现出显著差异，“素质导向”受学校类别因素影响，表现出显著差异，“关系导向”、“素质导向”、“积极关注”、“自我调适”以及总测验在职称与学校类别这一交互作用存在着显著差异，3个因素间交互效应不显著。观察这几个具有显著差异的分量表在各组间的平均数，Post Hoc多重比较发现，随着学历的提高，其胜任力并没有持续提高，相反，学历是硕士的教师与具有博士学位的教师在各个维度以及总测验上各对平均数之间的差异显示出显著的统计学意义，也就说，具有硕士学位的教师胜任力水平比具有博士学位的要高。其次，随着职称的升高，其胜任力也没有持续提高，但是具有讲师职称的教师与助教职称的教师之间除“自我调适”外，在各个维度以及总测验上各对平均数之间有显著性差异，具有讲师职称的教师还与副教授职称的教师在“素质导向”和总测验上各对平均数之间有显著性差异。最后，随着学校类别的提升，其胜任力亦没有持续提高，来自民办高校的教师与来自高职院校的教师除 “关系导向”、“专业偏好”外，在各个维度和总测验上各对平均数之间差异显著，本科院校的教师与高职院校的教师在 “素质导向”、“发展导向”、“自我调适”以及总测验上各对平均数之间有显著性差异。

学历是本科的教师，由于学历不高，从事其他工作的机会相对较少，因此从教后思想可能比较稳定，更能脚踏实地地认真工作，用他们的工作业绩来弥补自身的不足，也许更能积极、自觉、虚心地不断学习新理念、新教法，不断提升自己的素质导向和专业能力。相反，学历层次比较高的教师，感觉自身具有优势，总想干一番大事，往往无法摆正自己的位置，进而往往难以进入角色，这也许就是为什么一些企业，特别是一些私营企业宁愿要高职生而不要博士生的原因吧。

具有副教授职称的教师中的不少人认为，他们的职称已经到顶了，即使再努力也不可能评上教授了，加上已经或即将进入40岁，因此，不少人开始放弃追求。

高职院校生源劣势明显、教学资源相对缺乏、教师队伍参差不齐、教育教学管理也相对滞后，而民办院校大都属于本科院校的独立学院，其生源优势明显、教学资源完备、教师队伍整齐、教育教学管理也比较规范。显然，来自民办院校的教师胜任力比来自高职院校的教师胜任力要好。至于拥有优越的生源、资源和更多优秀教师的本科院校并没有在教师胜任力上显示出它们的优势，值得我们深思，并有待于今后进行进一步研究。

五、结论

通过以上分析可得出以下结论：首先，高校熟手型外语教师胜任力整体水平较好，达到测验量表中评定四级，即“基本符合”。第二，不同年龄段的教师在“专业偏好”、“自我调适”维度上以及在总测验上均存在显著性差异，而不同教龄段的教师在各个维度和总测验上均存在显著性差异。也就是说，随着执教年限的延续，其胜任力会得到提高。第三，不同学历的教师在各个维度以及总测验上存在显著性差异。不同职称的教师除“自我调适”这个维度以外均存在显著性差异。不同学校类别的教师除“关系导向”、“专业偏好”外，在各个维度和总测验上均存在显著性差异。但是，教师胜任力并没有随学历、职称和学校类别的提高而持续提高。第四，性别等特征变量在各个维度以及总测验上均不存在显著性差异。

［1］Duarte， I.Review of research in second language teacher education［J］.TESOL Quarterly，1998.32（3）：617－623.

［2］Richards，J.Beyond Training ［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

［3］Verloop，N.etal.Teacher knowledge and the knowledge base ofteaching［J］.InternationalJournalofEducationalResearch，2001.35（5）：441－461.

［4］Bertels， N.How teachers and researchers read academic articles［J］.Teaching and Teacher Education， 2003.19（7）：737－757.

［5］田式国.外语教师应具备的基本素质［J］，山东教育，2000，（21／22）：34－37.

［6］夏纪梅.大学英语教师的外语教育观念、知识、能力、科研现状与进修情况调查报告［J］，外语界，2002，（5）：35－41.

［7］周燕.英语教师培训亟待加强［J］，外语教学与研究，2002，（6）：408－409.

［8］戴曼纯，张希春.高校英语教师素质抽样调查［J］，解放军外国语学院学报，2004，27（2）： 45.

［9］刘润清.英语教育研究［M］，北京：外语教学与研究出版社，2004.16.

［10］张莲.外语教师课堂决策研究－－优秀外语教师个案研究［J］，外语教学与研究（外国语文双月刊），2005，37（4）：265－269.

［11］吴一安.优秀外语教师专业素质探究［J］，外语教学与研究（外国语文双月刊），2005，37 （3 ）：199－205.

［12］［14］［16］［17］连榕.教师专业发展［M］.北京：高等教育出版社，2007.116－122.