磁性、球帽附着体和传统卡环固位体在老年下颌可摘局部义齿修复中的应用价值比较

王一敏

南京军区福州总医院口腔科，福建 福州 350025

对老年义齿患者进行覆盖义齿修复可以有效保留牙槽骨的高度及厚度，有利于咀嚼效率的提高和咀嚼中义齿的稳定，而精密度较高的附着体可有效固定义齿，目前临床应用较多的是磁性附着体及球帽附着体，其中磁性附着体对基牙的侧向力和扭转力低，且美观性较好，对牙周健康影响较低[1]。笔者为探讨精密附着体相对于传统卡环固定在老年义齿修复中的优势，对老年义齿患者分别采用上述3种固定修复治疗，并进行随访观察，具体报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2009年3月～2010年3月收治的老年牙列缺损患者 60例，其中男36例，女24例，年龄 59～75岁，平均（66±11）岁。全部患者上颌为传统口腔义齿修复，下颌为可摘局部义齿修复。全部患者根据义齿修复中采用的附着体不同分为3组，磁性组20例患者下颌40颗基牙安置磁性附着体，球帽组20例患者40颗基牙安装球帽附着体，卡环组20例患者40颗基牙采用传统的卡环固位修复下颌局部义齿。三组患者的基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 基牙选择标准 行下颌局部义齿修复的老年患者基牙选择均按以下标准，其中牙周袋深不大于3 mm，牙根长度不小于8 mm，牙根松动度不大于Ⅰ度，牙槽骨吸收不超过1/3。

1.2.2 常规处理 全部基牙在安置附着体前，进行系统的根管治疗，X线摄像检查显示根管充填严密后，进行安置附着体或卡环固定，安置前将具体治疗情况告知患者，并取得知情同意。

1.2.3 义齿修复 本组所用材料为：日本爱知制钢株式会社生产的磁性附着体材料Magfit EX600，德国塞福公司生产的SD球帽式附着体，采用国产硅橡胶印模，日本产黏结剂，常规修复材料以及上海贺利氏三层色牙。磁性组和球帽组分别根据对应患者常规制作磁性附着体及球帽附着体覆盖义齿，卡环组患者采用常规卡环固位修复下颌可摘局部义齿。

1.2.4 随访观察 治疗后全部患者随访2年观察牙周健康状况（牙龈指数、基牙松动度、牙周袋深度、牙槽骨高度），患者满意度（包括美观、固位、舒适度、咀嚼四个方面）。牙周健康检查采用卫生部2000年制订的临床检查标准[2]。

1.3 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，采用方差分析，组间比较采用t检验，等级资料采用秩和检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者满意度比较

磁性附着体在美观、舒适度、固位、咀嚼方面均优于传统的卡环，且磁性附着体在固位、咀嚼、舒适方面比球帽附着体有明显优势。①美观满意度，磁性组和球帽组均明显高于卡环组（χ2=12.435，11.026，P<0.05），球帽组与磁性组间无显著差异（χ2=1.947，P>0.05）；②固位满意度，磁性组明显高于卡环组 （χ2=11.361，P<0.05）和球帽组 （χ2=4.098，P<0.05），球帽组和卡环组间无显著差异（χ2=1.572，P>0.05）；③舒适度，磁性组及球帽组均明显高于卡环组 （χ2=16.818，9.062，P<0.05），磁性组显著高于球帽组（χ2=5.469，P<0.05）；④咀嚼功能，磁性组明显高于卡环组及球帽组（χ2=11.363，5.390，P<0.05），卡环组及球帽组间无显著差异（χ2=2.138，P>0.05）。 见表 1。

表1 三组患者2年随访满意度情况[n（%）]

2.2 三组患者牙龈健康比较

三组患者治疗后2年随访检查结果显示，牙龈健康分级，磁性组明显优于卡环组（P=0）和球帽组（P=0.004），球帽组明显优于卡环组（P=0）；基牙松动度，磁性组低于球帽组（P=0.003）和卡环组（P=0），球帽组低于卡环组（P=0）。见表2。

表2 三组牙龈健康、基牙松动随访检查结果（颗）

治疗后2年随访检查显示，磁性组及球帽组牙周袋深度均有所增加，但两组间比较差异无统计学意义（t=1.216，P>0.05），上述两组牙周袋深度均明显低于卡环组 （t=5.376，4.208，P<0.05）。 X 线摄片测量牙槽骨高度，磁性组及球帽组牙槽骨高度均明显高于卡环组 （t=6.418，4.926，P<0.05），且磁性组及球帽组间的牙槽骨高度差异有统计学意义（t=4.033，P<0.05）。 见表 3。

表3 三组随访牙周袋及牙槽骨随访结果（，mm）

表3 三组随访牙周袋及牙槽骨随访结果（，mm）

注：与卡环组比较，aP<0.05，与球帽组比较，bP<0.05

组别 基牙数 牙槽骨高度 牙周袋深度磁性组球帽组卡环组40 40 40 4.98±0.23ab 4.32±0.40a 3.75±0.29 2.74±0.98a 2.97±1.02a 4.20±0.89

3 讨论

义齿覆盖修复是老年活动义齿的常用治疗手段，治疗中义齿的固位对其发挥正常功能有重要意义[3]。目前各种不同附着体的出现为全口义齿覆盖提供了可能，研究显示附着体进行义齿覆盖可以有效增加咀嚼效率，减少牙槽骨的吸收[4]，并且具有美观舒适的优点。本研究随访调查显示，采用磁性附着体患者在美观、舒适、固位、咀嚼方面满意度均达90%以上，与相关报道一致[5]。

目前临床应用较多的精密附着体为磁性附着体和球帽附着体，这些附着体均通过精密机械结构的嵌合形成固位力，其固位力要大于传统的卡环固位，且长期应用效果较好。其中磁性附着体还可利用闭合磁路增加固位力，附着体阴性部件不易松动脱落，固位效果更佳。本研究满意度调查结果显示，磁性组患者不但美观、舒适、固位满意度明显高于传统的卡环固位，而且患者咀嚼效率方面满意度亦明显增高（均P<0.05），原因可能在于使用附着体修复覆盖义齿时，患者咀嚼过程中可以感受到义齿应力的大小、方向，感受食物的种类、硬度等，从而提高咀嚼效率[6]。

治疗后牙周健康状况是影响义齿修复效果的主要因素，尤其是牙周疾病导致的基牙松动极易导致覆盖义齿失败。磁性附着体钉帽状铸接覆盖于牙根表面，密合性较好，并且表面抛光，不易产生菌斑堆积，此外该材料与牙龈组织相容性较好，较少产生牙周炎症。而卡环固位后，基托周围食物残渣的滞留容易导致牙周炎症。本研究随访结果显示磁性组患者治疗2年后牙龈健康分级情况明显优于传统卡环组，且差异有统计学意义（P<0.05），说明磁性附着体在维持牙周健康方面确实有一定优势。另外患者采用传统卡环修复义齿时，对基牙产生磨损，且在咀嚼食物时卡环对基牙产生扭转力，进而损伤牙周组织，导致基牙松动，而磁性附着体不需要太多的基牙冠根比例，对基牙的侧向力和扭转力低，利于保护基牙及周围组织[7]。研究数据显示磁性组基牙松动情况明显优于卡环组（P<0.05），证明了磁性附着体良好基牙保护作用，而球帽附着体在这方面就差于磁性附着体（P<0.05），主要是由于义齿咀嚼受到侧向力时不能有效调节应力，造成对基牙的扭转力，最终导致基牙松动[8]。

本研究患者2年后随访检查显示，磁性组及球帽组牙周袋均有所增加，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05），而两组牙周袋深度均明显低于卡环组（P<0.05），这提示老年义齿修复中牙周袋的产生与附着体的种类无明显关系，卡环修复容易加深牙周袋，原因可能与其反复摘带，使基牙与卡环之间产生间隙，并有食物填塞有关[9]。X线测量牙槽骨高度显示磁性组明显高于球帽组及卡环组（P<0.05），说明磁性附着体修复患者可以有效减少牙槽骨的吸收，保持更好的牙槽骨高度，从而也有利于保持基牙的稳定及牙周组织的健康。

因此，通过比较分析上述3种义齿修复效果可见，磁性附着体应用于老年下颌可摘局部义齿修复，比球帽附着体及卡环固位有明显优势，一方面可以提高患者在美观、舒适度、咀嚼、固位方面的满意度，另一方面可有效保证基牙稳定、牙周健康，减少牙槽骨吸收，延长使用寿命，应广泛推广。

[1]Du L，Xu C，Chao Y.The measurement of retentive forces in mandibular complete overdenture with magfit magnetic attachments[J].Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi，2003，21（5）：366-368.

[2]曹采方.牙周病学[M].北京：人民卫生出版社，2001：87-94.

[3]刘威.磁性附着体下颌义齿疗效观察[J].现代医药卫生，2010，26（6）：849-850.

[4]钟爱喜，潘小波，彭利辉，等.SD球帽式附着体义齿与传统可摘局部义齿修复后咀嚼效率的评价[J].口腔医学研究，2008，24（6）：688-690.

[5]Xiao X，Feng H.Clinical appliance of magnetic attachments in mandibular complete overdentures [J].Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi，2000，18（4）：232-234.

[6]Zhang JQ,Wang YS.Quantitative study of application of magnetic attachments in mandibular complete overdentures[J].Shanghai Kou Qiang Yi Xue，2008，17（4）：376-379.

[7]李梦静，刘爱国，王远勤.磁性附着体在覆盖义齿修复中的临床应用及常见问题[J].广东牙病防治，2010，18（8）：443-446.

[8]钟爱喜，潘小波，彭利辉，等.SD球帽式附着体义齿与传统可摘局部义齿修复后基牙存留状况分析[J].口腔颌面修复学杂志，2009，10（4）：233-235.

[9]Deng SN.Comparative study of masticatory efficiency between attachment dentures and clasp removable partial dentures[J].Modern Medicine Health，2008，24（10）：1459-1461.