基于熵理论的我国产融结合趋势分析

李惠彬，董 琦，曹国华

（重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400044）

基于熵理论的我国产融结合趋势分析

李惠彬，董 琦，曹国华

（重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400044）

产融结合的本质是金融资本与产业资本之间的动态博弈结合过程，产融结合形成的体系符合耗散结构的所有特征。鉴于这一特点，文章利用耗散理论的熵变模型并结合各阶段的现实情况对我国1998～2008年期间产融结合趋势进行了分析，结果表明我国近年来产融结合的支持熵、压力熵和影响熵有同步增大的趋势，但是支持熵基本保持大于压力熵的趋势，再加上外部影响熵在条件适宜的情况下也会给产融结合体系输入一定量的负熵。因此我国产融结合体系日趋稳固，金融资本与产业资本的结合度也日趋紧密。

产融结合；耗散结构；熵变解析；实证

1 产融结合的理论内涵与现实状况

1.1 产融结合的理论内涵

早在19世纪中叶，马克思就在《资本论》中揭示了资本运作的原理，他将资本根据功能分为职能资本和借贷资本两种形式，其中借贷资本是随着经济的发展从职能资本运动中独立出来的特殊资本形式。职能资本的运动有两种形式，一是产业资本的循环，表示为G-W…P…W'-G，二是商业资本循环，表示为G-W-G'。借贷资本的循环是建立在职能资本运动基础上的，相应也有两种形式：G-G-W…P…G'-G'（表示借贷资本贷放给产业资本经营使用）和G-G-W-G'-G'（借贷资本贷放给商业资本经营使用）。假定借贷资本的经营者为A，职能资本的经营者为B，在借贷资本的运动中，货币资本要经历两次支付：第一次资本支付，是A把货币贷放给B，即G-G；第二次支付是B把借来的货币资本作为生产或经商成本投入实体经济中。与货币作为资本双重支出相对应的，是它的双重回流。货币作为资本的第一次回流，是增值以后回流到B的手中，即W-G'；货币资本的第二次回流是B让资本带着一部分利润即利息转给A，即G-G'。由此可见，产业资本的循环周转离不开货币资本，以及通过一定组织载体形成的借贷资本；而借贷资本由于其循环是建立在职能资本运动基础之上的，所以更是不能脱离职能资本[1]。

时至今日，借贷资本逐渐发展成为由银行、保险、证券、信托、基金等金融机构占有和控制的货币及虚拟资本，即金融资本；职能资本对应的是工商企业等非金融性机构占有和控制的货币及实体资本，即产业资本。可以说，产业资本是金融资本增值的源泉，金融资本是产业资本增值的助推器。产融结合就是一个经济体系中金融资本与产业资本持续不断的博弈过程。

1.2 产融结合的现实状况

尽管金融资本从出现之日就是为产业资本服务的，而产业资本必须结合金融资本才能获得更快的增长和更好的流动性，产融结合看似是一个人所共知的经济规律，但是现实情况却并非如此。

从上世纪60年代末、70年代初开始，随着西方主要经济体工业化进程的完成，社会经济活动的重点出现了往金融领域转移的倾向。通过信贷和金融投机，投资者可以获得比投资实业更快更多的回报，产业资本逐渐流向金融资本，金融资本逐渐占据了对产业资本的支配地位，金融成为了现代经济的核心。经济关系日益金融化，社会资产日益金融资产化，融资非中介化的倾向越来越明显，特别是金融衍生品市场的扩大，使金融资本进一步脱离产业资本，虚拟经济规模不断长，证券化率不断提高，同时风险也不断积累。根据在次贷危机最初发生的时候，2007年6月的一项统计，全球GDP大概为60万亿美元，全球金融衍生品的名义总价值据称已经达到600万亿美元，仅仅是信用违约互换就是CDS就达到了62万亿美元，导致美国国际集团倒下的正是这种信用互换产品[2]。

中国目前还处于工业化过程中，产业资本仍然是经济增长的重要推动力，目前我国的产业资本回报率是比较高的，北京大学中国经济研究中心发布的“中国资本回报率研究报告”中显示我国的工业资本回报率2005年已上升到15.8%，超过同期日本的水平，逼近美国。所以我国具有更加有利于产业资本与金融资本相结合的现实条件，应该结合自身国情密切关注产融结合的协调发展趋势，切勿重蹈美国等发达国家的覆辙[3]。

2 我国1998～2008年产融结合进程的熵变解析

金融资本对产业资本乃至整个经济的影响都远远大于产业资本对金融资本和整个经济的影响。本文仅从金融资本为主结合方的角度出发，对产融结合进行熵变解析。

2.1 指标体系的设计

耗散结构理论证明，一个开放系统要想形成和维持有序结构，必须不断地从外部引入物质、能量和信息的“负熵流”，并不断的排出其“代谢”产物，使系统内的熵减少，组织才可以自发地从无序走向有序的耗散结构状态。一个开放系统中存在三种熵流，即总熵流、正熵流与负熵流。其中正熵流与负熵流为独立流：正熵流是度量系统混乱程度的尺度，负熵流是度量系统有序程度的尺度，总熵流等于正熵流与负熵流的代数和。熵流公式为：dS=diS+deS。其中，diS表示系统内部产生的正熵，deS表示系统与外部交换物质和能量所引起的熵变。在开放系统中只有deS＜0，同时|deS|＞diS，整个系统的熵才能够减少，从而使有序度不断提高，最终形成耗散结构[4]。

本文假定金融资本与产业资本结合后形成一个耗散结构的体系，该体系具有自组织特征，对外界开放，因此外部会向体系内输入熵流，定义为外部影响熵d外S。体系内部有两种熵相互作用，一种增加体系内部混乱度，不利于金融资本与产业资本的结合，定义为压力熵d压S；另一种减少体系内部混乱度，促进金融资本与产业资本相结合，定义为支持熵d支S。

2.1.1 支持熵描述金融资本对产业资本的支持作用

金融资本能够为产业部门提供大量资金以进行生产经营活动，并且金融资本的发展会促进金融自由化和金融深化，从而提高社会资源的配置率，增进产业资本的运行效率，降低产业资本在工业商业等领域的经营成本和各种不确定性的经营风险，使产业资本能够更好更快的发展，进而使整个经济体系更加平稳顺畅，因此支持熵是一种负熵，能够降低体系总熵值。

本文在研究支持熵时选用各项贷款，固定资产投资额，企业债发行额这三个具体指标作为序参量。

2.1.2 压力熵描述金融资本对产业资本的不利影响

金融资本的过度发展会促使虚拟货币过量发行和银行信贷呆坏账的大幅增多，动摇产业资本正常运行的秩序和信用基础，增加产业资本运行的不确定性和投机风险，大量分流产业资本的资金，甚至可能引发泡沫经济的产生，导致对整个经济体系的巨大破坏。所以压力熵是一种正熵，会增加整个经济体系的总熵值。

本文在研究压力熵时选用股票成交金额，债券成交额，证券投资基金成交金额这三项具体指标作为序参量。

2.1.3 外部影响熵描述外部环境对产融结合的影响

由于经济体系是一个开放的、处于介稳状态的耗散结构，处于多种因素的共同作用下，外部环境中诸如政治形势、政策导向、科技进步、资源环境甚至各种自然灾害等因素都会对产业资本与金融资本的互动结合产生影响，导致整个经济体系产生熵变。外部的影响有利有弊，外部向经济体系内输入的熵可负可正，因此外部影响熵是适度指标。

本文采用5年期存款利率，原材料、燃料、动力购进价格指数和关税三个具体指标作为序参量。

2.2 指标的处理

由于本文选取的3组共9个指标之间计量单位和数量级都不尽相同，从而导致各指标间不具有综合性，不能直接进行综合分析，因此必须对各指标数值进行无量纲化处理。根据本文的指标数值特点，采用极值化法消除指标的不可公度性[5]。

假设xij为第i个指标第j年的指标值，一共有n个指标m个年份。

a.对于同向指标，原始数据的归一化值：

b.对于适度指标：

经过归一化处理的数据就可以进一步计算出系统中各指标变化所带来的熵变的大小：

表1 我国1998～2008年产融结合的熵变模型指标体系

表2 我国1998～2008年产融结合的熵变趋势

由于每种熵都选用了三个具体指标来描述，所以各指标在其中所占权重还需要用权重公式来确定：

鉴于我国的股票投资基金始于1998年3月，本文的实证数据只能从1998年开始选取。最终计算结果见表1。

根据每项具体指标在自己所属类别熵中所占的权重可以计算出支持熵、压力熵和外部影响熵历年来的变化情况。结果如表2所示。

各项熵变趋势如图1所示。

2.3 关于我国1998～2008年产融结合熵变趋势的讨论

从图1中我们可以很直观地看到，从1998年开始我国产融结合的支持熵总体处于平稳上升的趋势，但是在2000年出现了一次小幅下降，伴随着外部影响熵的同幅度下降和压力熵的大幅上升，这主要是因为2000年是自1988年以来世界经济增长最强劲的1年，我国的国民经济也扭转了从1993年开始的近7年的经济增长速度连续下滑局面。受此影响，金融市场的投资热情高涨，股票、债券、证券投资基金等金融产品成交额大幅上涨，大量资金流入金融领域成为金融资本，在一定程度上间接地削减了产业资本，但是整体经济的向好趋势使得支持熵的降幅小于压力熵的增幅，诸如利率、原材料等购进价格指数、关税等外部因素对产融结合体系的影响相对也变得微弱一些。纵观1998～2008年我国产融结合的压力熵变化形势，除了1999～2001年间曾与支持熵有过一段交错变化期外，一直都远远还是低于支持熵，说明我国经济近年来具有较强的产融结合趋势；外部环境影响熵一直相当平稳，与支持熵和压力熵的总体走势保持一致，说明我国的政策调控等外部因素对产融结合的影响适度，并不会过于行政干预。

3 结论与展望

本文利用耗散结构理论对我国1998～2008年产融结合体系进行了熵变解析，分析了支持熵、压力熵和影响熵的变化原因，通过分析我们得知，我国近年来产融结合的支持熵、压力熵和影响熵有同步增大的趋势，但是支持熵基本保持大于压力熵的趋势，再加上外部影响熵在条件适宜的情况下（譬如无风险利率、原材料等购进指数、关税等降低到一定程度）也会给产融结合体系输入一定量的负熵，因此我国产融结合体系仍然日趋稳固，金融资本与产业资本的结合度也日趋紧密。

当然本文还存在很多局限和不足，在熵变模型中具体指标选取种类偏少，这样做出来的结果说服力不强；限于篇幅和实际指标的采集难度等原因，仅从金融资本为主结合方的角度分析我国的产融结合现状，这样得到的结论应该说还不够全面。

但是本文通过对我国近年来产融结合发展的实际例证进行分析，将耗散结构理论应用到产融结合的新领域，并用这一新方法为解决我国实际问题提供参考，为研究新时期的经济背景下的产融结合提供了新的思路。本文也通过对我国产融结合情况的实证使熵变模型在经济研究中向具体化、系统化和实证化更进了一步。

[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.资本论[M].北京：人民出版社,2004.

[2]辛乔利,孙兆东.次贷危机[M].北京：中国经济出版社，2008.

[3]卢锋.我国资本回报率估测(1978～2005)——新一轮经济景气增长的微观基础[R].北京:北京大学中国经济研究中心,2007.

[4]魏遥,雷良海.产融集团生成的耗散结构分析[J].特区经济,2009，(2).

[5]周爱香.企业连续并购的熵变解析[D].暨南大学博士学位论文,2007.

F019

A

1002-6487（2011）11-0085-03

李惠彬（1966-），男，河南南阳人，博士后，研究方向：区域经济规划、金融制度与区域金融构造。

（责任编辑/易永生）