数字商业生态系统视角下平台赋能理论研究与展望

摘要：平台赋能活动在数字商业生态系统中有效驱动各主体间的链接、共享与创新，但该领域的研究尚未形成一套完整的综合理论框架。采用CiteSpace软件，对CNKI和Web of Science数据库中的相关文献进行了可视化分析，以数字商业生态系统为分析视角，构建了包含价值节点、价值链条、价值网络的平台赋能整合理论框架。研究明确指出，价值节点涵盖企业、个人用户、政府等多元主体；价值链条通过数据链、商品链、创新链的资源流动与活动链接实现价值创造；价值网络运行则可推动“虚拟产业聚集”的形成。在此基础上，初步搭建了平台赋能的理论架构，并针对平台异质性、跨边界价值共创、虚拟产业聚集等议题展望了未来可能的研究趋势与方向。

关键词：平台企业；赋能；数字商业生态系统；平台治理

中图分类号：F274文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.008

基金项目：国家社会科学基金项目（21BGL119）

平台是一系列数字信息技术、服务的重要载体，能够通过提升资源匹配与调用等手段不断赋能企业的绩效提升与能力构建。Web3.0的深入发展，使云计算、大数据、人工智能等新兴技术不断与经济发展相融合，“平台赋能”成为了诸多企业深入参与数字经济发展的重要手段。以平台为核心的数字商业生态系统开始逐渐构建。

数字经济时代新技术、新情境的不断涌现，为平台的差异化定位提供了肥沃的土壤。随着互联网技术由消费互联网平台向产业互联网平台逐步渗透[1]，平台本身也在不断突破其传统运行逻辑与商业模式。在参与主体极大丰富、主体间互动机制日趋复杂的新情境下，数字商业生态系统内部平台赋能企业高质量发展也面临着新的机遇与挑战。这对发端于消费互联网领域的平台赋能理论提出了新的要求。

从现实层面看，完善的理论构架能为企业的管理经营实践提供逻辑完整的现实指导。从理论层面看，数字经济时代的价值创造、战略变革等视角的理论规律解读，也需要依靠平台赋能理论研究的全面理解与深度挖掘。平台赋能的积极作用得到了学者们的广泛认可，但目前有关平台赋能的文献综述大多数只针对具体某类平台[2]，或者对互联网前沿技术运用研究的挖掘，缺少整合国内外平台赋能理论研究的综合框架，使其在现实层面的应用受限。

基于此，本文借助文献计量学方法与工具，在总结国内外有关平台赋能研究趋势的同时，从研究主体、机制路径、理论视角、研究方法四个方面对国内外研究特点进行总结与提炼，并最终选择数字商业生态系统理论作为基础理论。参考数字商业生态系统运作时结构形态的划分，将国内外研究整合进“价值节点-价值链条-价值网络”三个层次的理论框架之中，并且根据对理论框架的梳理，针对重点问题对未来“平台赋能”研究的发展方向提出展望。在生态系统的层面对理论进行梳理，能够对平台赋能理论的深入发展提供思路引导，也能够为数字商业生态系统内部的平台赋能活动有序健康发展提供现实指导。

1平台赋能理论文献可视化分析

1.1文献搜索与发文趋势

在文献搜索阶段，选取CNKI数据库和Web of Science核心集数据库进行文献搜索。选择CNKI数据库对国内研究文献进行检索，检索时间为2023年6月14日，选择CSSCI数据库，以“平台赋能”为主题词，分别对题目、摘要、关键词进行检索。经过人工剔除不相关文献，并将所得文献与重要文献的参考文献列表进行对照排查，增加遗漏的文献，最终得到中文文献1 021篇。选择Web of Science核心集数据库对国际文献进行检索，检索词条选择platform empowerment，empowerment of platform，digital economy，检索项目选择标题、摘要、关键词、Keywords plus，文献类型选择ARTICL和REVIEW，与中文文献的检索日期相同，文献的筛选和增减工作同上，检索之后得到与主题相关的文献1 034篇。

从发文趋势看，国内国际文献发文数量呈现出明显的上升趋势（图1）。国内文献的发文时间始于2015年，而国际文献对于相关话题的讨论时间始于2006年。在国际研究中对“赋能”的研究最早可以追溯到对“赋权”的讨论，“赋权”和“赋能”概念之间拥有强烈的过渡关系。相比之下我国国内“平台赋能”研究的理论发展更多围绕着近几年数字经济发展的管理实践进行探讨。

1.2国内研究文献可视化分析

国内文献的关键词共现结果（图2）显示，平台赋能的研究中数字经济、数字治理、技术赋能、数字技术等关键词占据了较大的比重。在关键词共现的基础上进一步进行聚类分析，共呈现出13个主要的研究类别，见表1。

国内平台赋能的研究从2015年延伸至今，呈现出四个主要特征。第一，研究主体主要为平台企业及其利益相关者。平台企业具有多样化的特征，创业平台、消费平台、产业平台均被纳入讨论范围，总体上可以将平台分为消费互联网平台和工业互联网平台两类。第二，平台赋能的机制路径研究中，组织的价值共创活动作为重要的赋能绩效而受到重视。对现实管理实践进行深入的案例研究成为赋能路径提炼的重要方法。第三，国内研究的视角涵盖面较广。从人力资源管理领域的授权赋能到创新生态系统的生态赋能，围绕平台管理实践所进行的研究已经成为各个学科和研究领域的重要着力点。第四，在研究方法上，案例研究属于较为常见的方法，“平台赋能”理论目前正处于探索阶段，成熟的概念定义、量表构建均有待进一步研究完善。

1.3国际研究文献可视化分析

国际对平台赋能的研究大多数集中在2006年之后，在呈现出的所有关键词中，频次最高的关键词分别是empowerment、management、social media、Internet、technology、design、framework、model等。对关键词进行进一步聚类分析，共呈现出19个聚类，详见图3和表2。

国际研究的研究主体范围随时间推进不断扩大。在2006年前后，有关于技术、社交媒体相关的话题集中出现，而在2017年左右，平台对个人的影响开始受到重视，平台赋能与消费者满意度等类似话题与以技术为中心的话题协同发展。

国际研究中平台赋能文献呈现出以下几个重要特点。第一，平台技术得到了深刻的探讨与挖掘。在19个聚类之中，cloud computing、web services、blockchain technology等关键词出现频次较高。第二，在研究主体的类别上，与国内研究相比，国际研究中政府较少成为主要的研究主体。第三，对平台赋能的机理与路径研究更多聚焦于具体业务的提升，如product development、competition、customer engagement、knowledge management、data sharing等。第四，在理论视角上\"systems\"是最常出现的词语，多主体之间的联动作用与围绕环境复杂性进行的假设与验证成为主流。

1.4小结

平台赋能的概念界定从“授权”到“赋能”的发展中间还经历了“赋权”的阶段[3-4]，现在的“赋能”亦有向“使能”发展的趋势[5]。由于消费互联网的先一步蓬勃发展，平台赋能早期研究主要深耕消费者领域[6]。消费者互联网平台领域的数据与技术积累促使互联网平台向工业互联网、产业互联网延伸，“数据赋能”“技术赋能”等新的赋能形式也相继被提出。当下的平台赋能具有广泛链接[7]、数据驱动[8-9]、价值共创的特点[10-12]。平台赋能活动与数字商业生态系统的有效运作可谓相辅相成。一方面，数字商业生态系统的概念本身蕴含了技术观与平台观的有效融和[13]；另一方面，在实际运作过程中，数字商业生态系统的技术支持与以平台为中心的价值创造逻辑使其明显区别于传统商业生态系统形式。

对于平台赋能概念的界定，在参考前人观点的同时，考虑到当下互联网平台的多样性，本文将平台赋能界定为平台通过提供综合性技术服务，不断卷入到数字商业生态系统参与者的生产、创新和竞争活动中，促进平台与生态参与者的资源整合和配置优化[14]。基于平台赋能研究的可视化分析结果，总结出平台赋能研究的特点。

1.4.1“平台赋能”相关研究覆盖主体广泛，平台主体具有多样化特点

在生态参与主体中，平台处于核心地位，平台上的用户、利益相关企业、政府机构也均可以被纳入“平台赋能”的研究中，各方以平台为中心的互动关系是拆解“平台赋能机制”黑箱的重要切入点。

在研究对象的覆盖范围上，国际国内研究有较大重合，二者均涉及到消费者、平台生态参与企业、平台企业、政府等主体的讨论。国内研究受到数字化转型趋势的影响，政府的数字化转型催生了数字治理等话题的产生，政府承担了营商环境维护者与商业行为参与者的双重角色。国际研究则更加重视政府的市场监管作用。

平台赋能研究的焦点主体从消费互联网领域开始向工业互联网与产业互联网发散[15]。消费互联网平台致力于解决消费端需求同时完成自身价值的获取。工业互联网则是侧重于将新一代信息通讯技术与工业经济深度融合。产业互联网则拥有比工业互联网更加广泛的概念，其突破工业领域的限制，将数字化转型带入到各个产业的领域内部，最终实现全社会的数字化转型，数字政府就是产业互联网运用的重点场景[16]。

1.4.2平台赋能主体间互动以“价值”作为最终落脚点，主体之间的互动关系具有复杂性

“平台赋能”最终效果的关键词均落脚于“价值”。value co-creation、价值共创的出现频次较高。而国内国际研究对“平台赋能”发生的路径拆解侧重点有所不同，国际研究中对“平台赋能”的赋能路径从管理经验切入，提炼具体路径如：customer satisfaction、quality improvement等。而国内对于赋能路径的表述更抽象，如结构赋能、心理赋能、数字赋能等，且更加注重路径在动态上与企业发展的适配程度，并强调各类赋能机制的配合作用[17]。

1.4.3研究视角覆盖范围广阔，生态视角适合作为框架搭建的切入点

本文以较为宏观的数字商业生态系统理论作为研究框架构建的主要理论视角。数字商业生态系统与传统商业生态系统的不同在于前者强调技术对商业生态系统的影响，其能够被拆解为数据系统与商业价值系统两套逻辑[18]，符合“平台赋能”研究中以平台作为技术核心，以价值创造作为最终落脚点的研究特点。参考“价值节点-价值链条-价值网络”的层次搭建理论框架，在“生态系统”的视角出发，将外部环境考虑为整个系统的重要组成部分，在上述三个层次上分别讨论多样化的研究主体、单个平台的运作机理、多个平台相互交织组成的数字商业生态系统运行现状。

2数字商业生态系统视角下平台赋能理论的研究框架构建

商业生态系统的概念最早由Moore提出，商业生态系统是由产生有价值的商品和服务的松散耦合互动的组织和个人组成的经济共同体[19]。在数字经济时代，商业生态系统的构建越来越受到技术发展的影响，数字商业生态系统（DBE）的概念应运而生。技术中心性是数字商业生态系统与传统商业生态系统最大的不同[20]。

数字商业生态系统具有平台性、共生性、协同演化性和自组织性等特征[21]。数字商业生态系统以平台为中心，平台被视为一系列工具、创新服务的合集。在数字商业生态系统中包含了多样化的平台主体。

互联网平台为数字商业生态系统中组织层面的广泛联系提供了基础。生态系统内企业的异质性增加、地理边界逐渐模糊，二者同时促进了生态系统内企业交易成本下降、服务质量提高等方面的改善[22]。不同参与主体之间在一定程度上能够摆脱零和博弈的现状[11]，价值共创成为以平台为中心的数字商业生态系统价值创造形式的主流研究观点。

从数字商业生态系统运作的结构形态来看，可以将其划分为价值节点、价值链条、价值网络三个层次[23]，三者在一定程度上存在对称适配的一致性[10]，从数字商业生态系统视角出发，按照价值节点-价值链条-价值逻辑的层次对平台赋能相关理论进行梳理能够在最大程度上涵盖足够多的参与主体、赋能路径机制，同时还能兼顾对外界营商环境的考虑。

下面，以数字商业生态系统为出发点，尝试构建“平台赋能”综合理论框架。

2.1价值节点层面

在数字商业系统的相关研究中，许多学者将价值节点等同于企业个体[23]。但是，个人用户业务发展也是平台生态构建的关键。所以本文将个人用户也纳入价值节点的范围之内。目前在价值节点层面上，研究对象为平台企业（下文中简称为平台）、平台上的企业用户（下文中简称为企业）、个人用户、政府。研究问题大多数聚集在平台参与所带来的生产、经营、管理过程的变化。

平台在所有类型的价值节点中处于主导地位。平台的形成最主要受到技术、环境的影响，新一代互联网技术的成熟使平台的搭建成为可能[24]。国家对数字化转型的大力支持，让数字化转型相关的平台企业在近几年得到了长足的发展[25]。平台的共创过程中主体间信任成为关键支撑[26]。平台生态本身具有开放、共生、协同的特性，平台企业大多数按照平台架构、平台服务和平台治理三个阶段逐步发展，并且在发展过程中不断发现和拓展平台的价值[27]。平台企业发展的动力来源于利益相关者以及技术的推动，而平台价值节点的价值体现通过不同赋能路径与其他价值节点进行价值共创。在消费互联网发展时期，营销学视角最先关注到电商平台和社交媒体平台对消费者感知价值的提升作用，以及对企业绩效提升的促进作用[28]。所以有关平台赋能机制的描述最开始集中于组织赋能、员工赋能、领导赋能等层面。紧接着有学者以数字经济为大背景，提出了数据赋能、技术赋能等更符合经济背景的赋能机制，认为平台对外施加影响主要通过技术以及日常活动中沉积的数据[29]。当互联网的发展从消费互联网开始向工业互联网扩展时，在产业层面经常被提及的“生态”概念出现在了赋能机制的研究中，生态赋能成为重要赋能路径[30]。

企业价值节点的研究主要讨论平台介入后，企业的生产经营活动的优化。平台为企业带来资源边界的扩充，组织能够接触到的数据资源、技术资源、文化资源等[31]在数量与质量上得到了提升，由此平台的介入影响了组织能力的突破。平台介入可以明显提升企业的跨界搜索能力[32]，优化企业的内部知识搜索活动与远程知识搜索活动的效率。这种优化可能会通过双元创新对企业的成长过程产生影响[33]。企业的机会识别、战略决策、变革重构等一系列活动[34-35]也随之得到了提升，企业深度融入数字生态系统，大大增加了其自身竞争力[36]。

个人用户价值节点的研究主要聚焦于挖掘用户价值和促进用户授权[28]。对个人用户的探讨集中在社交媒体领域[37]。用户之间通过平台产生链接，技术赋能的存在提升了其价值创造活动的效率。同时，在传统的商业活动之外，平台对社会也产生了影响，如女权主义的传播、种族问题运动的活跃等。虽然个人用户价值节点在数字商业生态系统中往往处于弱势地位，但是个人用户对平台、技术的态度也会影响平台生态价值创造活动。用户信任所维系的平台治理问题是未来的研究方向[38]。

政府价值节点的研究由制造业企业数字化转型的相关研究延伸而来，属于社会治理层面的数字化转型。平台通过数字赋能、技术赋能，为政府的治理过程提供优化方案，一定程度上在基层治理、智慧城市等领域取得了可观的成果[39]。

2.2价值链条层面

价值链条层面涉及不同价值节点之间的互动以及交流，见图4。在价值链条的构建过程中，主要涉及到数据、创新、产品之间的互动和交流。

价值链条层面的数据流动是数字商业生态系统区别于传统商业生态系统的明显特征。数据是一种高级生产要素[40]，在不同的场景下，数据要素呈现出不同的报酬性质。数据赋能是数字商业生态系统内部各个节点之间主要的赋能活动。对于价值创造活动，在企业层面，数据参与企业的商业模式创新、机会发掘；在政府层面帮助提升其治理效率；在个人用户层面，虽然数据双向流动，但在各方主体互动的过程中，由于数字鸿沟的存在，数据的价值并不能完全发挥。在数字化转型的企业中，数字鸿沟产生的障碍具化为“智能升级与产业融合障碍”和“生态系统架构障碍”[41]。

在创新活动的互动上，平台与企业、个人用户之间，都可以实现创新活动。平台与不同价值节点之间产生的赋能活动，在就业形势、商业模式等多个方面发生了“价值共创”，而广泛链接使“赋能”变为“使能”，个人用户和企业之间的互动不断从平台中心的商业运作模式催生出自组织倾向。创新链条上聚集了心理赋能、结构赋能、授权赋能等众多赋能形式。平台通过授权赋能、领导赋能、心理赋能等形式影响企业的权力结构[42]；通过知识赋能、技术赋能等形式优化企业内部的运作流程，帮助企业实现数字化转型、解决资源约束等困境，提升运作效率[43-44]；通过“数智赋能”等形式提升企业解决危机以及在危机中生存的能力[45]。平台与企业之间因为动力、能力、环境等因素之间的契合，会产生相应的协同创新行动，最终实现双方协同创新[46]。平台和个人用户之间的创新活动主要来自于新的就业形式的产生，譬如零工经济、众包活动。平台对个人用户的赋能作用更多体现在授权赋能与心理赋能，虚拟和实体产业融和时会产生大量数据，辅以数据分析手段就能够在发现细分市场、定位顾客需求、支持决策、产品创新等领域取得创新突破[47]，使个人用户在商业活动中得话语权增加。

产品链的活动主要产生在生产企业和个人用户之间，主要涉及到平台经济下供应链的优化和升级。平台能够通过供应链赋能帮助供应链节省成本[48]，且在企业的产品创新环节提供供应链的优化，促进技术开发商、供应商的价值共创[49]。

除了不同类型节点之间的链接，相同价值节点内部也会产生互动。不同类型企业的内部竞争合作研究是理解数字商业生态系统竞争活动的关键。有学者在平台的角度切入理解这种竞争合作关系，认为沿着平台规模和平台身份这两个战略维度进行分析是理解数字市场竞争的本质，平台包络和竞争动态会导致竞争领域的转移和市场边界的重新界定[44]。随着数字商业生态系统的完善，平台的互补者不断被吸引，互补者在以网络效应、半调节结构和协作方式[49]为特征的数字商业生态系统中进行竞争[50]。

2.3价值网络层面

价值链条中的各方主体存在着数据、创新、产品等活动的互动，而且相同价值节点类型的企业之间还存在着复杂的竞争合作关系。当参与主体逐渐多样化，平台的规模效应就会愈发明显。消费互联网、工业互联网、产业互联网接续发展，不同行业相互交织，不同类型的平台之间相互产生联系就构成了庞大的数字商业生态系统。在数字商业生态系统的层面，主要的赋能形式为“生态赋能”。生态赋能以平台所带来的广泛主体、场景的链接为赋能发生的起点，在链接基础上其内部发生的跨边界业务协调互动使多边的价值共创活动得以产生[51-52]。以平台治理为中心的一系列制度、激励措施安排也为商业生态系统中赋能活动的有效运作提供了保障[53-54]。

传统的产业生态离不开地理产业聚集的发生[55]。而与数字商业生态系统发展相吻合，虚拟产业聚集的概念也被提出，虚拟产业聚集依赖互联网技术提供的远程连接和数据实时获取，是数据链条、创新链条、产品链条交互流动过程中促成的产业发展趋势，见图5。但是目前就“虚拟聚集”这一概念还未有统一的见解，有学者认为虚拟产业聚集是一种连接形式，其运用现代技术降低了传统产业的交流沟通成本、供应链成本，降低了地理聚集在产业发展中的必要性[56]。也有部分学者认为，虚拟产业聚集不只是平台对主体链接产生的“距离缩短”，虚拟产业聚集会在一定程度上带来地理聚集的发生，因为虚拟产业聚集的企业会较高依靠网络技术的溢出效果，在大学、科研机构和龙头平台企业的附近会比较容易产生这种地理聚集的延伸[57]。本文在产业链接的形式上来理解虚拟产业聚集和地理聚集，不认为由虚拟聚集延伸出的地理聚集也属于虚拟聚集的一部分。但是也同样承认在平台经济的背景下，必定会产生虚拟产业集群与地理集群协同发展的现象。在虚拟产业聚集的过程中，要有相似的制度逻辑才能够保障企业的成长[58]，关于不同类型企业、产业之间的制度逻辑相似性的研究尚待补充，不同的平台之间如何突破约束进行价值共创也缺乏相应的说明。

价值网络的运转同样需要环境的构建和维护（图5）。肖红军等[59]认为平台企业作为生态系统的核心应该在个体、情境、系统三个层面设计完备的治理方案。也有学者在多主体视角下对平台治理进行研究，认为通过制度设计提升系统成员的认知互信、制度互信和认同互信是保障数字商业生态系统创新绩效的重要路径[60]。

3结论与展望

3.1研究结论

平台赋能相关研究发展至今，尚且缺少系统性的理论梳理，本文以此为出发点，通过对1 021篇中文文献以及1 034篇外文文献进行可视化分析和系统归纳，将现有理论进行有机整合，提出了“价值节点-价值链条-价值网络”三个层次的平台赋能理论框架。基于数字商业生态系统的视角，在价值节点、价值链条、价值网络三个层面分别对平台赋能理论的研究现状进行了归纳总结。经过系统性梳理，研究发现平台赋能深度参与数字商业生态系统的价值创造活动，且平台赋能活动也成为数字商业生态系统区别于传统商业生态系统的重要方面。主要结论为以下三点：

第一，在价值节点层面，平台赋能活动涉及到多元参与主体，主要有平台企业、生态参与企业、个人用户和政府，国内研究中政府通过数字治理等活动成为接受平台赋能的主体，但是在国际研究中政府的“市场维护者”角色更加受到重视。区别于传统商业生态系统中对参与主体的讨论，以平台为中心的数字商业生态系统中的价值节点将技术密集的平台、提供技术支持的企业也纳入讨论范围。

第二，价值节点之间的交流互动与价值节点内部企业之间的相互竞争合作构成了完整的平台赋能价值链条。互联网技术的发展推动了数据链的形成，数据的流动和数据价值的挖掘进一步推动数据成为数字经济时代的重要生产要素。平台赋能产生的价值能够按照数据链、创新链、产品链的路径进行流动。数据赋能、心理赋能、授权赋能、结构赋能等赋能路径能够单独或组合促进链条上企业的价值创造。但是在目前的研究中并非所有节点之间的双向价值共创都已经被完整讨论。

第三，当平台参与主体逐渐多样化，平台企业的“生态赋能”是具有代表性的赋能路径。企业会借助网络技术产生虚拟聚集，并且依靠平台生态的治理维持虚拟聚集趋势，对创新的促进和企业的发展起到推动作用[61-62]。虚拟聚集的产生是数字商业生态系统区别于传统商业生态系统的特色发展趋势。

3.2研究展望

首先，在价值节点层面，平台赋能理论对不同类型平台的适用性还有待深入探讨。目前对平台赋能的研究清晰呈现出消费互联网到工业互联网再到产业互联网的发展趋势，消费互联网领域的价值共创、数据赋能等话题，融和了最近的数字化转型背景，成为解释工业互联网平台赋能的重要理论。在进行机制路径研究时，平台之间的异质性是未来研究需要完善的重点。在不同的平台中结构赋能、心理赋能等赋能路径是否会具有不同的内涵以及表现需要更完善的研究说明。

其次，在价值链条层面，价值共创研究中跨平台创新行为还有待更深层次的拆解与解读。本文以现有研究为基础，在价值链条层面总结出数据链、创新链、产品链三类平台赋能所依赖的主体之间的互动活动。三类活动在时间上同时或者相继发生，使数字商业生态系统中的参与主体之间产生了有机的链接。同一平台上连接的不同企业主体之间能够通过有效的信息交换进行价值共创[1]，但是连接在同一企业主体上的平台之间是否也存在这种对称的价值共创关系目前还未被充分探讨。将更多价值节点之间的跨边界价值共创进行讨论有利于深刻理解平台之间的竞争和合作关系，也能够对本文理论框架中数据链、产品链、创新链的链条流向进行完善。

最后，数字商业生态系统中平台赋能所催生的产业“虚拟聚集”倾向是数字商业生态系统区别于传统商业生态系统的一大发展趋势。然而虚拟产业聚集依靠网络手段进行沟通与连接，不如地理聚集直观，在测量上存在困难[63]，所以学界目前还不能明确证明虚拟聚集确切发生了。而且随着区块链等技术的不断发展，“去中心化”组织开始不断涌现，这种节点层面的变化在价值网络层面是否会出现与产业聚集趋势相反的力量还有待进一步论证。

3.3不足之处

首先，对平台赋能的互联网技术特征讨论有限。平台是一系列高新技术的具体体现，“平台赋能”话题本身就有强烈的交叉学科属性，然而本文在文献筛选的过程中，文献搜索范围集中在社会科学领域，未能对平台赋能的技术特征进行充分总结和挖掘。

其次，在价值链条层面的梳理上，数据链、创新链的流向标注仅代表本研究对已有文献所进行的梳理和归纳，并不代表在现实的商业运作中政府与平台之间的双向创新活动、平台与个人用户之间的双向数据流动不存在。随着平台赋能研究的接续发展，更多管理困境的提出和解决将可能对本研究中对价值链条的流向进行补充。

参考文献：

[1]马永开，李仕明，潘景铭.工业互联网之价值共创模式[J].管理世界，2020，36（8）：211-221.

[2]唐国锋，冯子钰，李丹，等.基于文献计量分析的工业互联网综述与展望[J].计算机集成制造系统，2023，29（9）：3216-3228.

[3]CURTIS S K，SINGH J，MONT O，et al.Systematic framework to assess social impacts of sharing platforms：synthesising literature and stakeholder perspectives to arrive at a framework and practiceoriented tool[J].PLoS One，2020，15（10）：e0240373.

[4]罗仲伟，李先军，宋翔，等.从“赋权”到“赋能”的企业组织结构演进：基于韩都衣舍案例的研究[J].中国工业经济，2017（9）：174-192.

[5]陈剑，黄朔，刘运辉.从赋能到使能：数字化环境下的企业运营管理[J].管理世界，2020，36（2）：117-128.

[6]WATHIEU L，BRENNER L，CARMON Z，et al.Consumer control and empowerment：a primer[J].Marketing Letters，2002，13（3）：297-305.

[7]刘征驰，周莎，李三希.流量分发视阈下的社交媒体平台竞争：从“去中心化社交”到“中心化媒体”[J].中国工业经济，2022（10）：99-117.

[8]FERRARIS A，MAZZOLENI A，DEVALLE A，et al. Big data analytics capabilities and knowledge management：impact on firm performance[J].Management Decision，2018，57（8）：1923-1936.

[9]谢康，夏正豪，肖静华.大数据成为现实生产要素的企业实现机制：产品创新视角[J].中国工业经济，2020（5）：42-60.

[10]孙新波，张明超，王永霞.工业互联网平台赋能促进数据化商业生态系统构建机理案例研究[J].管理评论，2022，34（1）：322-337.

[11]金姝彤，王海军，陈劲，等.模块化数字平台对企业颠覆性创新的作用机制研究：以海尔COSMOPlat为例[J].研究与发展管理，2021，33（6）：18-30.

[12]朱勤，孙元，周立勇.平台赋能、价值共创与企业绩效的关系研究[J].科学学研究，2019，37（11）：2026-2033，2043.

[13]韩洪灵，陈帅弟.数字商业生态系统研究：本质构成、技术支持与价值创造[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2021，48（4）：119-128.

[14]杨大鹏，王节祥.平台赋能企业数字化转型的机制研究[J].当代财经，2022（9）：75-86.

[15]LI J，QIU J J，ZHOU Y，et al.Study on the reference architecture and assessment framework of industrial Internet platform[J].IEEE Access，2020，8：164950-164971.

[16]曹静，申帆，韩昭君，等.边疆农村电商发展之路：基于西藏自治区电商企业的案例研究[J].电子科技大学学报（社科版），2022，24（6）：40-52.

[17]胡海波，卢海涛.企业商业生态系统演化中价值共创研究：数字化赋能视角[J].经济管理，2018，40（8）：55-71.

[18]王晨，宋亮，李少昆.工业互联网平台：发展趋势与挑战[J].中国工程科学，2018，20（2）：15-19.

[19]MOORE J F.Predators and prey：a new ecology of competition[J]. Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86.

[20]SENYO P K，LIU K C，EFFAH J. Digital business ecosystem：literature review and a framework for future research[J]. International Journal of Information Management，2019，47：52-64.

[21]SENYO P K，ADDAE E，BOATENG R.Cloud computing research：a review of research themes，frameworks，methods and future research directions[J]. International Journal of Information Management，2018，38（1）：128-139.

[22]CHUANG S H，LIN H N.Co-creating e-service innovations：theory，practice，and impact on firm performance[J].International Journal of Information Management，2015，35（3）：277-291.

[23]M？LLER K，HALINEN A. Managing business and innovation networks：from strategic nets to business fields and ecosystems[J]. Industrial Marketing Management，2017，67：5-22.

[24]陈武，陈建安，李燕萍.工业互联网平台：内涵、演化与赋能[J].经济管理，2022，44（5）：189-208.

[25]金杨华，施荣荣，吴波，等.产业集群赋能平台从何而来：功能开发与信任构建共演的视角[J].管理世界，2023，39（5）：127-144.

[26]杨芳芳，许治.平台企业主导型创业生态系统赋能机理研究：基于耦合的视角[J].科技管理研究，2021，41（23）：213-220.

[27]JOVANOVIC M，SJ？DIN D，PARIDA V.Co-evolution of platform architecture，platform services，and platform governance：expanding the platform value of industrial digital platforms[J].Technovation，2022，118：102218.

[28]KOZINETS R V，FERREIRA D A，CHIMENTI P，et al. How do platforms empower consumers？ insights from the affordances and constraints of reclame Aqui[J]. Journal of Consumer Research，2021，48（3）：428-455.

[29]郑勇华，孙延明，尹剑峰.工业互联网平台数据赋能、吸收能力与制造企业数字化转型[J].科技进步与对策，2023，40（11）：19-30.

[30]胡海波，卢海涛.企业商业生态系统演化中价值共创研究：数字化赋能视角[J].经济管理，2018，40（8）：55-71.

[31]冯蛟，董雪艳，罗文豪，等.平台型企业的协同赋能与价值共创案例研究[J].管理学报，2022，19（7）：965-975.

[32]解晓晴，张镒，刘祎，等.创新平台赋能对新创企业跨界搜索的影响：即兴能力和环境不确定性的作用[J].经济与管理研究，2023，44（5）：36-55.

[33]郝生宾，卢衡.企业生命周期视角下知识搜索驱动高技术企业成长研究[J].工业技术经济，2022，41（2）：33-40.

[34]何大安.互联网、数字经济与产业组织变动[J].电子科技大学学报（社科版），2022，24（3）：23-31，64.

[35]焦豪，杨季枫，王培暖，等.数据驱动的企业动态能力作用机制研究：基于数据全生命周期管理的数字化转型过程分析[J].中国工业经济，2021（11）：174-192.

[36]AKTER S，GUNASEKARAN A，WAMBA S F，et al. Reshaping competitive advantages with analytics capabilities in service systems[J]. Technological Forecasting and Social Change，2020，159：120180.

[37]HSIEH S H，LEE C T，TSENG T H. Psychological empowerment and user satisfaction：investigating the influences of online brand community participation[J].Information Management，2022，59（1）：103570.

[38]PRATT M G，LEPISTO D A，DANE E.The hidden side of trust：supporting and sustaining leaps of faith among firefighters[J]. Administrative Science Quarterly，2019，64（2）：398-434.

[39]LI J J，ZHAN G H，DAI X，et al. Innovation and optimization logic of grassroots digital governance in China under digital empowerment and digital sustainability[J].Sustainability，2022，14（24）：16470.

[40]王超贤，张伟东，颜蒙.数据越多越好吗：对数据要素报酬性质的跨学科分析[J].中国工业经济，2022（7）：44-64.

[41]杜勇，曹磊，谭畅.平台化如何助力制造企业跨越转型升级的数字鸿沟？基于宗申集团的探索性案例研究[J].管理世界，2022，38（6）：117-138.

[42]周文辉，李兵，周依芳，等.创业平台赋能对创业绩效的影响：基于“海尔+雷神”的案例研究[J].管理评论，2018，30（12）：276-284.

[43]付宇涵，马冬妍，唐旖浓，等.工业互联网平台赋能流程制造行业转型升级场景分析[J].科技导报，2022，40（10）：129-136.

[44]周文辉，阙琴.数字平台创业如何突破机会资源的双重约束？[J].科学学研究，2022，40（5）：896-905.

[45]单宇，许晖，周连喜，等.数智赋能：危机情境下组织韧性如何形成？基于林清轩转危为机的探索性案例研究[J].管理世界，2021，37（3）：84-104，7.

[46]罗婧.工业互联网平台与中小制造企业的协同创新机理研究[J].技术与市场，2022，29（11）：33-36.

[47]ARCHAK N，GHOSE A，IPEIROTIS P G. Deriving the pricing power of product features by mining consumer reviews[J]. Management Science，2011，57（8）：1485-1509.

[48]肖迪，陈瑛，王佳燕，等.考虑平台数据赋能的电商供应链成本分担策略选择研究[J].中国管理科学，2021，29（10）：58-69.

[49]MIRIC M，BOUDREAU K J，JEPPESEN L B. Protecting their digital assets：the use of formal informal appropriability strategies by App developers[J].Research Policy，2019，48（8）：103738.

[50]CENAMOR J. Complementor competitive advantage：a framework for strategic decisions[J].Journal of Business Research，2021，122：335-343.

[51]孙新波，张明超.工业互联网平台赋能智能制造生态系统构建：基于海尔卡奥斯的案例研究[J].经济管理，2023，45（11）：5-26.

[52]潘宏亮，叶璐.数字平台赋能国际新创企业成长的动态演化研究[J].科学学与科学技术管理，2023，44（9）：82-96.

[53]戴勇，刘颖洁.基于组态分析的数字平台生态系统内部治理因素及效果研究[J].科研管理，2022，43（2）：46-54.

[54]TIWANA A，KONSYNSKI B，BUSH A A. Platform evolution：coevolution of platform architecture，governance，and environmental dynamics[J].Information Systems Research，2010，21（4）：675-687.

[55]田霖，韩岩博.虚拟集聚理论与应用研究评介[J].重庆大学学报（社会科学版），2021，27（1）：77-90.

[56]陈小勇.产业集群的虚拟转型[J].中国工业经济，2017（12）：78-94.

[57]王如玉，王志高.金融虚拟集聚平台的区位选择[J].中山大学学报（社会科学版），2021，61（6）：177-190.

[58]张睿倩，刘昊倬，谢一臻，等.虚拟集聚型网络关系、制度逻辑差异与数字赋能型企业成长：基于云计算企业的研究[J].科研管理，2021，42（8）：92-101.

[59]肖红军，李平.平台型企业社会责任的生态化治理[J].管理世界，2019，35（4）：120-144，196.

[60]牟宇鹏，裴美琴，张辉，等.多主体视角下平台型企业信任治理的多案例研究[J].科学学与科学技术管理，2022，43（2）：113-128.

[61]刘烨，王琦，班元浩.虚拟集聚、知识结构与中国城市创新[J].财贸经济，2023，44（4）：89-105.

[62]聂永有，姚清宇，周子博.产业协同集聚与长三角地区经济高质量发展[J].华东经济管理，2022，36（10）：16-30.

[63]DAVIDOVIC M. Building e-clusters[J]. Business Logistics in Modern Management，2013，13：211-223.

Research and Prospects of Platform Empowerment Theory from the Perspective of Digital Business Ecosystems

FAN Zhigang，SUN Liuhan

（Alibaba Business School，Hangzhou Normal University，Hangzhou 311121，China）

Abstract：The platform facilitates linking，sharing，and innovation among subjects in the digital business ecosystem. However，research in this field has not yet established a complete and comprehensive theoretical framework.This study utilises CiteSpace software to visualise and analyse relevant literature from CNKI and Web of Science databases. It constructs a theoretical framework for the integration of platform empowerment，which consists of value nodes，value chains，and value networks，with digital business ecosystems as the analytical perspective.The study indicates that the value nodes encompass various subjects，including enterprises，individual users，and the government. The value chain achieves value creation through the flow of resources and linkage of activities in the data，commodity，and innovation chains.Additionally，the operation of the value network promotes the formation of virtual industrial agglomeration.Based on this，the study develops a theoretical framework for platform empowerment and explores future research directions in platform heterogeneity，cross-boundary value co-creation，and virtual industry aggregation.

Keywords：platform enterprises；empowerment；digital business ecosystems；platform governance