大国竞争背景下国际气候科研合作格局演化及应对研究

摘要：气候变化迫切需要国际社会尤其是大国间的紧密合作，然而大国战略竞争日益复杂，国际气候科技合作壁垒高筑。通过对气候变化文献大数据进行挖掘，以揭示全球双边、多边国际气候科研合作态势及其对中美科技竞争的响应，探讨深化气候科研合作的策略。研究发现，当前背景下双边国际合作显著减少，国际气候科研合作呈现负增长趋势。中美双边国际合作占中国双边国际合作的比重减幅最大，而多边国际合作受大国竞争影响较小，潜在的地缘政治集团化趋势对中国国际气候科研合作影响较小。虽然中美科技竞争已经显著影响中美双边科研合作，但美国科学界仍然保持着与中国合作的强烈愿望，中美气候科研合作将在困难中前行。当前国际形势下，中国应在加强国际科技合作的顶层设计、均衡合作布局、拓展多边合作机制、强化与周边国家合作等方面采取有力措施，深化气候科研合作和应对美国科技封锁。

关键词：科学合作；逆全球化；文献计量；网络分析；科研管理

中图分类号：G322；P467文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.007

基金项目：国家社会科学基金重大项目（19ZDA348）；浙江省省属高校基本科研业务费-青年教师科研创新专项（一般项目）（KYS268224002）

世界科学研究已进入以少数精英研究群体领导的国际科研合作为特征的第四个阶段，国际科研合作已成为当今科学研究的主流趋势[1]。当前，气候变化、生物多样性锐减、生态环境恶化、新冠疫情、能源与粮食短缺等全球性问题已严重威胁到人类的生存与可持续发展[2]。国际社会和学术界已达成广泛的共识，国际合作是缓解或解决全球挑战的必然选择[3]。然而，国际形势愈发复杂多变，大国竞争日益突出，俄乌冲突、G7峰会、北约峰会、印太战略、美国+峰会、巴以冲突等增加了国际形势由大国竞争转向“集团对抗”的风险，持续紧张的地缘政治形势导致国际社会呈现一定的逆全球化趋势。然而，当今针对逆全球化浪潮对国际科研合作影响的研究仍然有限。

已有研究认为国际科研合作是一个开放的自组织系统，不受政治因素的影响，不存在地缘政治格局[4]。亦有研究认为政治孤立会导致较低的国际科研合作水平，政治联盟则有利于国际科研合作[5]。当前，有学者认为中美国际合作受中美对抗影响较大，认为两国之间的合作正在重塑，但鉴于和中国合作的收益较大，仍有许多美国科技工作者努力寻求与中国科研人员进行合作[6]。可见，关于地缘政治对国际科研合作的影响生产效果仍缺乏统一的认识。已有的与国际形势和国际合作相关的研究将署名包含多个国家的文献统一定义为国际合作文献，并未区分双边国际合作和多边国际合作，在揭示国际科研合作格局及其形成机制时缺乏一定的深度，可能会造成认识偏差。

本研究以气候变化领域为例，探索其国际科学合作研究在大国竞争背景下的发展态势。首先，气候变化是涉及多门学科的复杂科学问题，国际科研合作是深化认识和应对气候变化的有效途径[7]。其次，气候变化是21世纪人类长期面临的最大的生存与发展问题，迫切需要国际社会紧密合作[8]。最后，气候变化不仅是环境和科学问题，也是全球经济和政治问题，是国际贸易谈判和外交对话中的重要议题。然而，逆全球化背景下世界各国政治、经济博弈频繁，导致气候谈判阻力较大，国际合作受到一定程度的影响[9-10]。综上所述，气候变化领域具有科学上的复杂性、可持续发展的紧迫性和国家外交的利益性，使得该领域的科学合作网络具有较大的链接强度和一定的地缘政治属性，为研究国际关系对国际科研合作的影响提供了一个良好的平台。

鉴于此，本研究选取2011—2021年Web of Science（WoS）论文作为数据样本，运用文献计量与网络分析方法对气候变化领域文献大数据进行挖掘，通过分析该领域双边和多边国际科研合作规模，深入挖掘该领域不同国家/国家集团间国际合作态势，揭示该领域国际科研合作对大国竞争的响应；并基于研究结果，提出大国竞争背景下深化该领域中国国际科研合作的对策建议。本研究不仅能够为气候变化领域科技工作者掌握领域内研究态势提供信息，而且能够为科技管理者制定合理可行的国际科技合作政策提供参考。

1数据与方法

1.1数据收集与处理

数据来源于WoS平台的SCIE和SSCI数据库。以\"’climate* change*’ OR ’climate* warming*’ OR ’global temperature*’ OR ’global warming*’ OR ’greenhouse gas*’ OR ’greenhouse effect*’ OR ’greenhouse warm*’ OR’anthropogenic warming*’ OR ’anthropogenic emission*’ OR ’climate* model*’ OR ’carbon emission*’ OR ’carbon leakage*’ OR ’CO2emission*’\"为主题词进行检索，文献类型为article、letter、review。因数据中有重复的和与气候变化不相关的文献，对题录数据库进行清洗。首先，删除重复文献；然后，定义核心文献为文献题目中含有检索词的文献，定义次核心文献为除核心文献外引用核心文献并且文献的作者添加关键词或数据库添加关键词或摘要中含有检索词的文献，保留核心文献和次核心文献，删除无关文献。最后，通过删除无国家/地区信息的文献，最终获得203 615条记录。

1.2统计与分析方法

1.2.1国际合作文献计数与合作类型

本文定义国际合作文献为文献作者国家数量至少为2的文献，采用分数计数法统计文献作者国家频次。单篇文献只有一个作者，但作者署名多个不同国家/地区的研究机构，该文献被认为是国际合作文献。单篇文献多个作者来自同一国家/地区时，国家/地区只计算一次；来自不同国家/地区时，各国家/地区计算1/n次（n为国家/地区数量）。若文献作者来自2个国家/地区，该文献为双边国际合作文献；作者来自3个及以上国家/地区，该文献为多边国际合作文献。根据文献的合作信息，将文献划分为无国际合作、双边国际合作和多边国际合作3种类型。

1.2.2国际形势与科研实体划分

近年来，美国视中国为全面战略竞争对手，限制中国经济和关键新兴技术的发展。在经济领域，2018年美国对中国实施贸易战；在科技领域，实施“中国行动计划”《芯片和科学法案》等阻碍中美科技合作；在地缘政治领域，以美、日、印、澳“四国安全对话”机制为基石，打造、强化“印太战略”，形成联合对华施压态势。此外，在气候变化领域，2017年美国特朗普政府宣布退出《巴黎协定》，对全球气候治理合作产生巨大的破坏作用。当前，美国一直致力于构建以美国为中心的遏华包围圈或朋友圈[11]。其中，日本、韩国、澳大利亚、加拿大和新西兰是美国在亚太地区的传统盟友，被美国视为遏华包围圈的前沿国家[12]；英国是美国的亲密盟友，被美国视为的遏华朋友圈的重要域外盟国；欧盟和东盟是美国想要积极争取的遏华朋友圈，二者在中美竞争中保持一定的战略自主、相对中立的态度[13]；虽然金砖国家印度和中国存在一定的分歧，但金砖国家致力于新兴国家的发展与合作，在多数国际场合尤其是气候谈判中保持相似的立场[14]。因此，在气候变化领域金砖四国是美国较难争取的遏华朋友圈。此外，中美和以上国家/地区也是全球温室气体主要排放国/地区，是气候谈判和科学研究的主要国家/地区，在全球气候治理中具有巨大的话语权和显著的引领性作用。因此，了解这些国家/地区间的国际气候科研合作局势对中国应对气候变化具有重要的意义。综上所述，本研究将世界国家/地区分成8个科研实体，即中国、美国、英国、欧盟、亚太五国、金砖四国、东盟和其他国家/地区。

1.2.3分析指标与方法

社会网络分析是研究国际合作的主流方法。以国家/地区为网络节点，合作关系为网络边构建国际合作网络，设置网络节点大小、边的粗细等属性，探索国家/地区间的合作关系。本文分别构建双边和多边国际合作网络，边的粗细表示合作论文比重，探索不同科研实体间国际合作网络格局与演化。

由于主导国家/地区对国际合作论文具有相对较大的贡献，理论上主导国家/地区对所属论文的研究活动具有相对较大的控制权和话语权，在很大程度上能够自主选择国际合作的对象。因此，我们认为某国/地区国际合作主导率高，其国际合作受其他科研实体间政治关系影响较小，反之则受其他科研实体间政治关系影响较大；其次，如果某国/地区国际合作的特定科研实体被主导率高，则该国/地区的国际合作受该特定科研实体国际政治关系影响较大。

2结果

2.1国际科研合作规模与趋势

气候变化领域国际合作文献数量为84 057篇，占文献总量的41.28%，其中双边国际合作文献为53 061篇，多边国际合作文献为30 996篇（图1a）。发文量从大到小的科研实体分别为欧盟、美国、中国、亚太五国、其他国家/地区、英国、金砖四国和东盟（图1b）。东盟、其他国家/地区、英国国际合作文献份额超过50%，欧盟和亚太五国国际合作文献份额分别为49.67%和41.07%，美国、中国和金砖四国国际合作文献份额分别为31.15%、27.68%、32.70%（图1c）。研究还发现，发文量较多的国家主要为欧盟国家和其他大洲的区域性大国，且除欧盟外，其他区域性大国国际合作文献份额较小，非洲、南美洲及中美洲和西亚与东亚地区的国家/地区国际合作文献份额较大。

从全球来看，气候变化领域国际科研合作存在明显的阶段特征（图2a和2b）。2011—2018年该领域无国际合作文献份额呈下降趋势，2019—2021年该趋势出现了停滞，2020—2021年无国际合作文献份额为正增长，国际合作呈现负增长趋势；2018—2021年双边国际合作文献份额出现一定幅度的下降，文献份额增速快速减小，2019年增速几乎为0，2020、2021年为负增长；2011—2021年多边国际合作呈增长趋势，但增速呈下降趋势。从不同科研实体来看，除中国和英国外，其他科研实体无国际合作文献份额增长趋势与全球趋势类似；除中国和金砖四国外，其他科研实体双边国际合作文献份额增长趋势与全球趋势类似；不同科研实体多边国际合作总体呈增长趋势，但2018—2021年欧盟、亚太五国、东盟、金砖四国增长趋势放缓，个别年份出现负增长（图2c）。

2.2双边和多边国际科研合作网络

基于以上分析结果，同时鉴于2018年美国对中国发起“中国行动计划”，极大地破坏了中美科技合作，本文选取2018年和2021年的数据进行网络分析。研究结果显示美国与中国互为第一大双边国际合作伙伴，但合作比重大幅减小，尤其是中美双边国际合作占中国双边国际合作比重从2018年的40.49%下降到2021年的31.16%，下降幅度达到9.33%（图3a和3b）。2021年欧盟与中国的双边合作份额超过了欧盟与美国的双边合作份额。在英国双边国际合作中，美国与英国双边国际合作比重（13.67%～16.20%）比中国与英国双边国际合作比重（16.20%～16.97%）小。美国是金砖四国双边国际合作第二大合作伙伴，但合作比重从2018年26.39%下降到2021年20.87%；中国与金砖四国双边国际合作比重占金砖四国双边国际合作比重虽然有所增长，但合作比重仍然较小（5.27%）。2021年中国取代美国成为亚太五国第一大双边国际合作伙伴。2018年和2021年，中国是东盟第二大双边国际合作伙伴（17.67%～ 20.99%），美国与东盟双边国际合作比重较小（9.49%～ 10.53%）。其他国家/地区与其他科研实体双边国际合作比重均有所增长，其中与中国的双边国际合作增长最快（增量达9.33%）。

虽然美国、欧盟、英国和亚太五国是其他科研实体的主要多边国际合作伙伴，但国际合作比重呈减小趋势，减小的幅度小于双边国际合作；中国与其他科研实体的多边国际合作占其他科研实体多边国际合作的比重仍然较小，但有所增长（图3c和3d）。相比2018年，2021年美国与中国多边国际合作占中国多边国际合作比重减小较大，分别从2018年的20.81%下降到2021年的15.78%。除亚太五国外，中国的多边国际合作占所有科研实体多边国际合作的比重有所增长，尤其是中国-东盟多边国际合作（增量为4.36%）。与金砖四国、东盟和其他国家/地区的多边国际合作占中国多边国际合作比重均有所增加，增量分别为1.09%、2.06%和10.58%。

2.3双边和多边国际合作主导性

2011—2021年美国双边国际合作中，美国主导率呈下降趋势，2021年为37.23%；中国主导率呈上升趋势，2019年达到峰值（30.38%）；亚太五国、欧盟和英国平均主导率分别为11.25%、9.29%和3.71%，呈下降趋势；金砖四国、东盟和其他国家/地区平均主导率分别为3.51%、0.66%和6.58%，呈上升趋势（图4a）。2011—2021年中国双边国际合作的中国平均主导率为77.72%，呈上升趋势；美国主导率从2011年的14.37%下降至2021年的5.33%；亚太五国、欧盟和英国平均主导率分别为5.17%、3.80%和1.57%，呈下降趋势；金砖四国、东盟和其他国家/地区平均主导率分别为0.52%、0.56%和1.47%，呈上升趋势（图4b）。2011—2021年其他科研实体双边国际合作平均主导率均高于平均被主导率，尤其是欧盟（68.80%）；美国主导率呈下降趋势，中国主导率呈上升趋势；除金砖四国外，2021年其他科研实体双边国际合作中的中国主导率均高于美国（图4c～图4h）。

美国多边国际合作中，美国主导率从2011年的34.34%下降到2021年的23.87%；中国主导率从2011年的4.67%增长到2021年的19.54%；亚太五国、欧盟和英国平均主导率分别为11.90%、22.94%和8.65%，呈下降趋势；金砖四国、东盟和其他国家/地区平均主导率分别为3.12%、0.91%和10.13%，呈上升趋势（图5a）。2011—2021年多边国际合作中，中国平均主导率为55.31%，呈上升趋势；美国主导率从2011年的20.92%下降至2021年的5.50%；亚太五国、欧盟和英国平均主导率分别为8.03%、12.41%和4.58%，呈下降趋势；金砖四国、东盟和其他国家/地区平均主导率分别为1.60%、1.45%和4.90%，呈上升趋势（图5b）。在英国和金砖四国的多边国际合作中，欧盟平均主导率均高于母国/地区的平均主导率；但欧盟主导率呈下降趋势，2021年母国/地区主导率已超过欧盟主导率（图5c，图5f）。2011—2021年欧盟、亚太五国、东盟和其他国家/地区的多边国际合作平均主导率均高于平均被主导率，尤其是欧盟（58.72%）。在其他科研实体多边国际合作中，美国主导率呈下降趋势，中国主导率呈上升趋势（图5d，图5e，图5g，图5h）；2021年其他科研实体双边国际合作中的中国主导率均高于美国（图5c～图5h）。

3讨论

国际科研合作受诸多外部环境因素影响，比如国家科研力量、地理位置、历史、经济、文化、语言、移民、政治等[18-19]。本文仅从地缘政治视角就2011—2021年不同科研实体间国际合作产出与主导性探讨大国关系对国际科研合作的影响。研究结果表明，近年来气候变化领域国际科研合作呈现负增长趋势，双边国际合作文献减幅较大，多边国际合作保持微弱增长。整体来看，2018年后该领域全球国际合作停滞与下降趋势主要是由双边国际合作减少导致的。

中美互为双方最大双边国际合作伙伴，但中美双边国际合作比重减幅最大。类似结果文章发表在Arxiv平台上，发现中美科研合作份额出现下降趋势，围绕科学、技术和创新的紧张的中美双边政治形势影响了中美之间的国际合作[20]。权威杂志Nature最近报道过去3年合署中美研究机构的学者数量出现显著下降，下降幅度达20%以上，认为美国实施的“中国行动计划”显著影响了中美合作[21]。发表在国际著名期刊PNAS上的文章表明“中国行动计划”的寒蝉效应仍在持续，中国血统的在美学者害怕受到美国政府的调查与迫害，正在考虑离开美国或者不再申请联邦资助，同时该计划导致了从美国返回中国的科学家人数正在逐步增长[22]。以上研究结果揭示中美竞争对中美国际科研合作已经产生了一定的影响。此外，以往事实显示在国际对抗与冲突背景下，国家科学体系优先事项是为国家安全和发展服务，国际科研合作最终会遵循地缘政治形势变化。例如，Hsiehchen等[23]通过对比1970s和2000s国际科研合作网络发现，1970s伊朗国际合作文献的60%与美国相关，而2000s该值只有16%，认为双边国际关系恶化是导致两国合作锐减的主要原因。Gaind等[24]发现当前俄乌冲突不仅显著改变了俄罗斯和乌克兰的国际科研合作特征，而且正在对全球科学体系产生深远影响。因此，我们认为如果中美局势持续紧张、恶化，双边经济、技术、产业链脱钩加速，势必会加快双边国际合作比重减小的趋势，最后可能对气候变化领域中美科研合作甚至是全球国际合作造成不良影响和严重后果。

研究发现该领域中国与亚太五国的双边国际合作比重有所增加，成为亚太五国的第一大双边国际合作伙伴。中国是东盟的第二大双边国际合作伙伴，且双边国际合作强度仍在增长，双边国际合作强度远远强于美国-东盟的双边国际合作。中国与欧盟双边国际合作占对方双边国际合作的比重均有所增加，表明中欧双边科研合作并未受到中美关系的影响。这可能是受益于中国-东盟、中国-欧盟经贸关系，东盟和欧盟分别是中国当前第一和第二大贸易伙伴，已有研究表明良好的贸易关系会促进国际科研合作[25]。因此，我们认为未来中国与东盟、欧盟的双边国际科研合作可能会保持增长趋势。俄乌冲突促使美国和欧盟切断了与俄罗斯的科学联系，终止了联合项目，但在如何看待与中国的合作上持不同态度[24]。美国是金砖四国双边国际合作的第二大合作伙伴，中国与金砖四国的双边国际合作比重较小，该结果与Hou等[19]发现相似，其发现尽管金砖国家科研水平得到了较大的发展，但没有促进彼此间的合作。鉴于中国是金砖国家成员国，金砖国家的内部合作可能在未来会得到加强。由此可见，在气候变化领域美国将难以通过联合亚太盟友、欧盟或建立新联盟的方式以达到孤立中国的目的。

研究表明相比双边国际科研合作，多边国际科研合作受国际关系变迁影响较小。该结果与Matveeva等[26]发现相似，其通过研究苏联国家国际科研合作模式演化，发现多数苏联国家与俄罗斯的双边国际合作有所减小，其中波罗的海国家与俄罗斯双边国际合作减小幅度较大，白俄罗斯与俄罗斯双边国际合作减小幅度较小，但苏联国家与俄罗斯的多边国际合作几乎没有变化。此外，Choi等[27]通过对韩国与澳大利亚国际科研合作研究，发现政府资助的缺乏和较小的科学收益导致双边国际合作有所停滞，但多边国际合作并未受到影响，仍保持增长趋势。以上研究均表明多边国际合作受政治因素影响较小，其可能的机制有：1）多边国际合作受双边国际关系影响较小。多边国际合作中的第三方国家可以扮演双边国际关系中的润滑剂，或者第三方国家可以作为科研合作中的主导国邀请其他国家参与研究，从而使得处于紧张关系中的国家能够产生科研合作；2）多边国际合作科学收益比双边国际合作大。以往研究表明多边国际合作文献可以获得更多的被引次数，尤其是有较高科技水平国家参与的多边国际合作[28]。Ni和An[29]通过对不同经济水平国家间的合作进行研究，发现国家数量与被引次数具有正相关关系；3）多边国际科研合作存在着更为显著的文化-语言链接。文化-语言是在历史长河中形成的，具有短时间内难以改变的特性，那么，具有较强文化联系的科研实体间的国际科研合作的稳定性可能更强。有研究总结认为文化邻近性使得科研合作网络具有“内部性”特征，并且能够减小外部的“不确定性”[30]。

本文发现美国在双边国际合作的主导性正在下降，且双边国际合作较为依赖其他科研实体，尤其是对中国的依赖；多边国际合作中美国的依赖性也在增长，对欧盟的依赖性最大，其次是中国，且对中国依赖性越来越大。这充分说明气候变化领域美国仍然对中国具有强烈的合作愿望。该结果与郭永正[31]发现相似，其通过对2006—2011年中美合作论文研究发现中美合作论文占美国论文的比重呈直线增长态势，认为美国对中国具有强烈的合作意愿。我们认为这可能与全球气候治理国际形势有关，首先，中国正以领导者的角色积极与其他国家进行合作以共同应对气候变化，且正努力实现科技自立自强，进一步提高全球气候治理的科技水平与话语权[32]；其次，拜登政府重返《巴黎协议》，试图重塑全球气候治理国际领导地位，其必然需要寻求与中国的合作[33]。此外，双边和多边国际合作中，其他科研实体对美国的依赖有所减小，对中国的依赖有所增长。以上结果表明中国选择双边或多边合作伙伴的自主性较大，在双边和多边国际合作中具有一定的话语权。其他发展中科研实体国际合作主导率较小但保持增长态势，表明大国竞争可能会对其国际气候科研合作产生一定的影响，其中中国对其影响程度正在增长，美国对其影响程度减小。这可能与全球气候谈判中，发展中国家同属于“77国集团+中国”阵营有关，其在气候谈判中表达相似立场[34]。因此，我们认为中国国际气候科研合作在中美战略竞争中具有较高的自主性和鲁棒性。

4结论与应对策略

在大国竞争加速演变的背景下，气候变化领域国际科研合作趋势出现了一定程度的倒退，尤其是双边国际合作。中美双边国际合作比重受中美战略竞争影响较大，而中国与其他科研实体双边国际合作受国际政治形势影响较小；中国双边国际合作主导地位的鲁棒性较强。相比双边国际合作，多边国际合作具有较高的稳定性，受大国竞争影响较小。从本文研究结果来看，潜在的地缘政治集团化对抗趋势对中国的国际气候科研合作的影响较小。发展中其他科研实体与发达科研实体合作比重较大，但呈减小趋势，国际合作主导性正在增加，其可能在一定程度上受大国战略竞争影响。根据研究结果，为深化大国战略竞争背景下中国国际气候科学合作，提升中国在该领域的影响力与话语权，提出以下几点建议：

（1）健全我国气候变化国际科技合作的顶层规划。一是设置或完善高层次的专业的集中的管理机构。目前，我国气候变化领域的国际合作管理与资助职能分布在生态环境部、科技部、自然科学基金委、国家发展改革委、中国气象局等部门，国家应对气候变化及节能减排工作领导小组为议事协调机构。我们需理顺重复机制的关系，衔接完善各部门的职能，统筹推进气候变化国际科技合作。二是制定专门的气候变化科技合作法规与政策，加强制度建设和资源保障，统筹整合、完善分散在各部门的气候变化国际合作政策、文件，形成整体的、系统的政策组合拳，充分发挥政策工具的效能。

（2）制定气候变化均衡的国际科技合作机制，完善全球合作网络，强化与发展中国家、金砖国家合作网络，并逐步引领该领域的科学研究。一是响应“一带一路”倡议和金砖国家合作机制“携手共促绿色低碳发展”目标，开展联合研究，深化务实合作，可通过创设专项研究基金、委托项目、双边合作项目等措施，强化“一带一路”沿线国家和金砖国家国际气候科研合作网络建设。二是完善低碳技术输入与输出途径、技术创新与合作机制，激发气候科研要素全球公平流动活力。当前，绿色低碳技术转让以市场机制为主，新能源创新技术与合作主要发生在发达国家之间。我国可以依靠庞大的国内市场，完善低碳技术转移机制，促进低碳技术真正转移到发展中国家；通过有组织科研集中攻克关键技术，创新国内国际双循环“大合作”模式以提升低碳创新能力；强化多边合作、南南合作等国际合作机制，通过低碳设施项目、技术支撑项目等方式向发展中国家转移低碳技术与创新能力。

（3）拓展多边国际科技合作机制，实施更加包容、互惠共享的国际科技合作战略。多边主义是全球气候治理的基础，当前国际形势下，我们需要更加主动地融入国际科技创新网络，借助国际创新网络的力量，提升自己的影响力和话语权。一是深入探索多边主义合作框架和合作平台的建设，可以成立新的联盟性质的国际气候科技合作组织，共同应对气候变化，携手构建生命共同体；通过区域研究中心、海外合作基地、共建天气气候观测网与灾害预警平台等机制，加强国际合作中的主导作用，成为国际气候科学合作网络中的领导节点。二是积极响应、参与由其他科研实体组织的全球或区域气候治理平台建设，通过全面、积极、主动参加其他科研实体有代表性和影响力的国际协会、学会、理事会等组织，换位思考，从对方角度出发，提出建设性意见，协助建设依靠国际科技合作应对气候变化的新平台，共同引领国际气候科研合作新方向。

（4）从周边科研实体入手，维持、深化与亚太五国和东盟国家的国际科技合作。首先，中国与亚太五国的国际合作收益主要有三点：提升中国在该领域的研究；缓冲中美国际合作减缓的趋势；一定程度上缓解美国对中国封堵的态势。其次，中国与东盟国家合作符合我国气候变化的战略规划。再次，与东盟国家相比，中国在气候变化领域具有科学、技术和研究上的优势，加强与东盟国家合作，帮助东盟国家提升应对气候变化水平，可以提高中国气候变化软实力。

参考文献：

[1]ADAMS J.The fourth age of research[J].Nature，2013，497（7451）：557-560.

[2]陈云伟，曹玲静，张志强.新冠肺炎疫情大流行对国际科技发展的影响及其启示[J].中国科学院院刊，2021，36（11）：1348-1358.

[3]杜鹏，张理茜.科技自立自强与新时代的开放创新和国际合作[J].科技导报，2021，39（4）：74-78.

[4]LEYDESDORFF L，WAGNER C S. International collaboration in science and the formation of a core group[J]. Journal of Informetrics，2008，2（4）：317-325.

[5]CHANG H W，HUANG M H.The effects of research resources on international collaboration in the astronomy community[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67（10）：2489-2510.

[6]LEE J J. How China-US collaborations still happen[J]. Nature，2022，607（7919）：423.

[7]秦大河，气候变化科学概论[M].北京：科学出版社.2018.

[8]TAGLIAPIETRA S，WOLFF G B. Form a climate club：United States，European Union and China[J].Nature，2021，591（7851）：526-528.

[9]WAGNER P M，YLA A T. Can policy forums overcome echo chamber effects by enabling policy learning？ evidence from the Irish climate change policy network[J].Journal of Public Policy，2020，40（2）：194-211.

[10]ZHANG Y S.Climate change and green growth：a perspective of the division of labor[J]. China World Economy，2014，22（5）：93-116.

[11]赵琪，罗圣荣.拜登政府“印太战略”的集团化研究：基于小多边主义理论视角[J].东北亚论坛，2023，32（2）：65-79，128.

[12]仇朝兵.拜登政府“印太战略”新态势与中美关系[J].美国问题研究，2022，1（1）：104-131，226-227.

[13]张许许.欧盟的印太战略及对中国的启示[J].重庆交通大学学报（社会科学版），2023，23（1）：42-50.

[14]左品，蒋平.金砖国家参与全球气候治理的动因及合作机制[J].国际观察，2017，148（4）：57-71.

[15]鲁晶晶，谭宗颖，刘小玲，等.国际合作中国家主导合作研究的网络构建与分析[J].情报杂志，2015，34（12）：60-66，100.

[16]邱长波，刘兆恒，张风.SCI收录中国主导国际合作论文被引频次研究[J].情报科学，2014，32（8）：108-111.

[17]袁军鹏，薛澜.主导与协同：中国国际科技合作的模式和特征分析[J].科学学与科学技术管理，2007，314（11）：5-9.

[18]浦墨，袁军鹏，岳晓旭，等.国际合作科学计量研究的国际现状综述[J].科学学与科学技术管理，2015，36（6）：56-68.

[19]HOU L，PAN Y L，ZHU J J H. Impact of scientific，economic，geopolitical，andculturalfactorsoninternationalresearch collaboration[J].Journal of Informetrics，2021，15（3）：101194.

[20]WAGNER C S，CAI X. Changes in co-publication patterns among China，the European Union（28）and the United States of America，2016-2021[EB/OL].（2022-02-01）[2024-03-12].https：//arxiv. org/pdf/2202.00453.

[21]NOORDEN R V. The number of researchers with dual US-China affiliations is falling[J].Nature，2022，606（7913）：235-236.

[22]XIE Y，LIN X H，LI J，et al. Caught in the crossfire：fears of Chinese-American scientists[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2023，120（27）：e2216248120.

[23]HSIEHCHEND，ESPINOZAM，HSIEHA. Evolutionof collaboration and optimization of impact：self-organization in multinational research[J].Scientometrics，2018，117（1）：391-407.

[24]GAIND N，ABBOTT A，GIBNEY E，et al.How the war in Ukraine is changing global science[J].Nature，2022，607（7919）：440-443.

[25]PARREIRA M R，MACHADO K B，LOGARES R，et al.The roles of geographic distance and socioeconomic factors on international collaboration among ecologists[J].Scientometrics，2017，113（3）：1539-1550.

[26]MATVEEVA N，STERLIGOV I，LOVAKOV A. International scientific collaboration of post-Soviet countries：a bibliometric analysis[J].Scientometrics，2022，127（3）：1583-1607.

[27]CHOI M，LEE H，ZOO H. Scientific knowledge production and research collaboration between Australia and South Korea：patterns and dynamics based on co-authorship[J].Scientometrics，2021，126（1）：683-706.

[28]BORDONS M，APARICIO J，COSTAS R. Heterogeneity of collaboration and its relationship with research impact in a biomedical field[J].Scientometrics，2013，96（2）：443-466.

[29]NI P，AN X Y. Relationship between international collaboration papers and their citations from an economic perspective[J]. Scientometrics，2018，116（2）：863-877.

[30]顾伟男，刘慧，王亮.“一带一路”沿线国家科研合作网络的多元结构及形成机制[J].地理研究，2020，39（5）：1070-1087.

[31]郭永正.从第四到第一：中国对美国科学合作的位次转变[J].情报杂志，2013，32（9）：84-87.

[32]刘雪莲，胡语嫣.习近平外交思想中的全球治理观：逻辑特征与时代价值[J].东北亚论坛，2023，32（1）：31-43，127.

[33]俞凤.拜登政府的全球治理：理念、实践与评估[J].美国问题研究，2022（2）：235-253，285-286.

[34]HOCHSTETLER K A. The G-77，basic，and global climate governance：a new era in multilateral environmental negotiations[J]. Revista Brasileira De Politica Internacional，2012，55（1）：53-69.

Responses and Countermeasures of International Scientific ollaboration in Climate Change to Great-Power Competition

QIU Junping1，2，CUI Xinyi1，YU Yunlong1，2

（1.Chinese Academy of Science and Education Evaluation，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou 310018，China；2.Academy of Data Science and Informetrics，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou 310018，China）

Abstract：Closed international cooperation is urgently needed to tackle climate change，however，the state-of-the-art of international research collaboration（IRC）in climate change under the great-power competition remain unclear. The pattern and trend of IRC in climate change response to Sino-US science and technology competition are explored，and some countermeasures will be suggested to deepening the Chinese IRC of this field.The results show that there is negative increasing in IRC of climate change，because a significant decreasing trend occur in the bilateral IRC.There is a largest negative growth for the bilateral IRC between USA and China in Chinese IRC publications.While the effect of the political tension on the multilateral IRC is limited.The potential trend of bloc confrontation may have little impact on the Chinese IRC.Although Sino-US science and technology competition significantly affect the bilateral IRC between China and USA，the American scientific community still has a strong desire to cooperate with Chinese scientists.Currently，the China-US IRC will continue in the difficulties. To deepen the IRC and response to US arbitrary tech blockade，some measures including strengthening top-level design，balancing the distribution of IRC，expending the multilateral IRC mechanisms，deepening the cooperation with neighboring research entities should be taken.

Keywords：scientific collaboration；deglobalization；bibliometrics；network analysis；scientific research management