产业结构合理化、数字普惠金融与城乡收入差距

2025-01-28王万清莫欣

中国商论 2025年2期

摘要：本文通过2012—2022年中国30个省（市、区，不包括港澳台和西藏地区）的面板数据，运用双向固定效应分析、中介效应检验及空间杜宾模型等方法，深入探讨了产业结构合理性、数字普惠金融发展对城乡收入差距的影响。实证结果表明，产业结构合理化显著缩小城乡收入差距，尤其是在中国西部、中部和东部地区；相邻地区的产业结构合理化对城乡收入差距有相互影响。此外，数字普惠金融的发展在产业结构合理化过程中发挥了中介效应。基于此，本文提出针对性建议：各地政府应优化产业结构、推动数字普惠金融发展、加强区域协同合作，以实现城乡收入差距的缩小和共同富裕，仅供参考。

关键词：产业结构合理化；城乡收入差距；数字普惠金融；双向固定效应；中介效应；空间溢出效应

中图分类号：F121.3；F124.3文献标识码：A文章编号：2096-0298（2025）01（b）--05

1引言

随着社会变迁和经济发展，中国的城市化和工业化进程加速，导致城乡发展不平衡。相关数据显示，2022年城乡居民收入差距进一步缩小到2.45∶1，虽然城乡收入相对差距逐渐缩小，但绝对差距仍处于较高水平[1]。缩小城乡收入差距是推进中国式现代化的核心难题，也是学者研究的重要课题。近年来，政府优化产业结构、数字化金融服务等政策，以缩小收入差距。产业结构合理化协调产业发展，促进城乡融通发展，确保资源在城乡之间顺畅流动。数字金融融合了先进数字技术与金融理念，通过低成本的方式提供金融服务，优化收入结构，最终影响城乡收入差距。基于此，研究产业结构合理化、数字普惠金融在缩小城乡收入差距中的作用，对推动经济实现高质量且可持续的发展具有重要意义。

关于产业结构合理化和城乡收入差距的研究，学界较多从产业结构升级的视角进行切入，学者普遍认为产业结构升级中的产业结构合理化能够影响城乡收入间的差距。张玉昌和陈保启（2018）[2]利用空间模型发现，产业结构和城乡收入差距在空间上密切相关，表现出明显的空间异质性，且两者在分布上存在一定的相互依赖关系。肖维泽等（2022）[3]通过中介效应模型发现，产业结构合理化不仅对城乡收入差距产生直接影响，还通过就业结构作为中介作用间接影响城乡收入差距的变化。部分学者在研究两者关系的过程中同时考虑了区域异质性。周国富和陈菡彬（2021）[4]在研究中将全国划分为东部、西部、东北和中部四个地区发现，产业结构对城乡收入差距在各地区表现出一定的差异性。赵利等（2024）[5]基于中介效应模型和固定效应模型，通过城乡收入差距视角发现产业结构升级能够有效缩小城乡差距，且在欠发达和发达地区中效果更加显著。

近年来，学术界开始广泛探讨数字普惠金融和城乡收入差距之间的关联性。研究结果显示，数字普惠金融的发展总体上有助于缩小城乡收入差距。张碧琼和吴婉婷（2021）[6]研究发现，在收入效应和创业活动中，数字普惠金融发展能够让农村居民在创业过程中获得更多收益。宋科等（2022）[7]研究发现，数字普惠金融发展能够缩小城市和乡村之间的收入差距，且这种积极作用在中东部地区尤为显著。赵德起和王世哲（2023）[8]发现，数字普惠金融呈现出空间集聚特征并通过提高农村居民收入来缩小城乡收入差距，且不同地区影响存在区域差异。

从现有文献来看，国内对产业结构或数字普惠金融的研究多从单角度对城乡收入差距进行研究，很少将产业结构合理化和数字普惠金融相结合进行研究。鉴于此，本文从产业结构合理化的视角切入，首先，探讨其对城乡收入差距产生的影响，并考虑其区域异质性与空间溢出性；其次，将产业结构合理化、数字普惠金融和城乡收入差距置于同一理论框架进行分析，研究数字普惠金融在产业合理化影响城乡收入差距中的中介效应，以供参考。

2理论分析与研究假设

首先，产业结构合理化促进区域间经济资源的均衡配置，推动第一产业、第二产业和第三产业产业间内部协调发展，促使生成电子商务、数字媒体等新业态。新业态使农村传统生产模式多样化，电商直播打破时间和地域限制，为农民创造更多就业机会，拓展农产品市场，提高农民收入，并降低经济风险。其次，产业结构合理化推动新型城乡一体化，扶持乡村建设发展，加强交通和通信基础设施建设，便利城乡资源流动，促进劳动生产率和共同富裕。最后，产业合理化伴随要素流动及就业结构调整，增强区域和行业协调发展，从而逐渐缩小城乡收入差距[9]。我国不同区域地理环境、资源等因素，可能导致产业结构合理化对城乡收入差距表现出不同地区产生异质性及相邻地区相互影响。鉴于此，本文提出以下研究假设：

H1：产业结构合理化有助于缩小城乡收入差距，且该影响在区域层面具有异质性与空间溢出性。

首先，产业结构合理化是推动数字普惠金融的重要动力，促使金融机构加速数字化转型，使金融服务向线上转型，通过在线存款、贷款和移动支付提升便利性，增强数字金融的覆盖和使用深度。其次，产业合理化强化要素协调，避免金融资源流向效率低和发展潜力小的产业，同时催生创新型服务模式，如个性化服务和降低成本，为消费者带来便利[10]。最后，产业结构优化促进金融监管制度创新，完善监管政策，支持数字金融产品可持续发展，保障消费者权益。同时，产业合理化推动各领域协调合作，为数字普惠金融开拓市场，金融企业与互联网企业合作推出创新金融产品和服务，提高服务质量。总之，产业结构优化推动数字普惠金融持续发展，增强金融服务的普及性和可得性。鉴于此，本文提出以下研究假设：

H2：通过促进数字普惠金融发展，产业结构合理化间接有效缩小城乡收入差距。

3研究设计

3.1数据来源

基于数据的可得性和实证需要，本文选取2012—2022年我国30个省（市、区，不包括港、澳、台和西藏地区）为样本数据，数据来源有国家统计局、国泰安数据库、EPS数据库、北京大学数字普惠金融研究中心官网及《中国统计年鉴》和各省（市、区）统计年鉴。针对某些省份或地区在特定年份的数据缺失情况，本文采用线性插值的方法来填补缺失值。

3.2变量说明

（1）被解释变量：城乡收入差距（Gap）。以往研究文献在衡量城乡收入差距时较为常见的包括城乡居民人均可支配收入比率、基尼系数及泰尔指数。其中，城乡收入可支配收入比未考虑人口结构的复杂性，而基尼系数易受到中间收入人群的影响，可能影响衡量指标的准确性和全面性。因此，本文参考龙海明等（2015）[11]的研究，选取泰尔指数衡量，具体公式如下：

式（1）中：Gap代表城乡收入差距；I1t和I2t分别代表t时期城市和农村居民的总收入；It代表城市和农村t时期的总收入；P1t和P2t分别代表t时期城市和农村的人口数；Pt代表t时期城市和农村总人口数。

（2）解释变量：产业结构合理化（Is）。当前，产业合理化水平的评估主要依据产业结构偏离度和泰尔指数进行计算。然而，产业结构偏离度是将各个产业视为具有同等重要性的考量对象，未考虑各产业在社会经济发展中的重要性。因此本文参考袁航和朱承亮（2018）[12]的做法，使用泰尔指数来测定产业结构合理化，产业合理化指数越小越合理，具体公式如下：

式（2）中：Is表示产业结果合理化；yi，m，t表示i地区第m产业t时期占地区生产总值的比重；li，m，t表示i地区第m产业在t时期从业人员占总就业人员的比重。

（3）中介变量：数字普惠金融（Dif）。参考郭峰等（2020）[13]的做法，由北京大学数字金融研究中心与蚂蚁集团研究院研究人员合作编制的数字普惠金融指数来衡量。由于不同尺度的数据相差较大，同时为减少异方差，本文参考周国富和卢芙蓉（2023）[14]的研究，对数字普惠金融指数对数化处理。

（4）控制变量：城镇化（Urb）、工业化水平（Ind）、金融集聚（Fag）、科技创新（Tech）、人口老龄化（Age）、交通基础设施（Ti）和创业活跃度（Eal）。这些指标的含义分别为：城镇常住人口与地区总人口比、工业增加值与地区生产总值比、金融行业比与该地区生产总值在全国比重之比、地方科技投入与地方财政支出的比、六十岁以上人口占地区总人口比、公路里程的对数化处理及农村私营企业人数与个体就业人数之和占乡村总人数之比。

3.3模型设计

针对所要研究的问题，首先，本文进行模型设计，构建双向固定效应模型来验证所提出的假设H1，产业结构合理化有助于缩小城乡收入差距，表达式如下：

式（3）中：Gapit代表城乡收入差距；Isit代表产业结构合理化；Xit代表控制变量；αi代表个体效应；θt代表时间效应；εit代表随机扰动项。

其次，构建了中介效应模型，旨在验证假设H2，即探讨产业结构合理化是否通过加速数字普惠金融的发展作为间接途径来缩小城乡之间的收入差距，表达式如下：

式（4）～（6）中：Difit代表数字普惠金融；其他变量与式（3）相同。

最后，本文在进行空间相关性分析时采用莫兰指数（I），其中全局莫兰指数计算公式如下：

式（7）中：S2表示样本方差；Wij为空间权重矩阵。

由于产业结构合理化存在空间依赖性，本文在分析其空间相关性基础上，运用空间计量模型来分析产业结构合理化对城乡收入差距产生的空间溢出效应及直接作用。为此，本文构建了空间杜宾模型，表达式如下：

4实证分析

4.1基准回归

产业结构合理化对城乡收入差距的回归结果如表1所示。在1%的显著性水平上，Hausman检验结果表示选择固定效应模型。表1列（1）为未加入控制变量的双向固定效应模型，列（2）～（4）分别为个体固定效应、时间固定效应和双向固定效应模型，最终选择双向固定效应模型。结果表明，产业合理化有助于缩小城乡收入差距，支持假设H1成立。控制变量中，城镇化、工业化水平、交通基础设施和创业活跃度均能在不同程度上缩小城乡收入差距。原因是乡村就业主要依赖工业化和农业，而城镇化、创业活跃度及交通基础设施的提升为农村居民提供了更多就业机会，进而缩小城乡差距；而金融集聚和科技创新主要集中在城市，反而扩大了城乡收入差距。

4.2稳健性检验

4.2.1内生性检验

为解决逆向因果导致的内生性问题，本文借鉴赵利等（2024）[5]的研究，采用产业结果合理化一阶滞后项作（L.Is）为工具变量，用两阶段最小二乘法（2SLS）对假设进行检验。由表2可得，第一阶段显示前一年产业合理化指数与后一年合理化指数呈现显著正相关，并通过Kleibergen-PaaprkLM检验及Kleibergen-PaaprkWaldF统计检验，有效排除了工具变量弱效性和过度识别的可能性。由第二阶段可知，在考虑内生问题后，产业合理化在1%显著性水平上仍有助于缩小城乡收入差距。

4.2.2其他稳健性检验

本文采用以下方法对基准回归结果进行稳健性验证：第一，缩尾处理。将小于1%和大于99%的异常值替换。第二，剔除特殊年份。考虑到新冠疫情对社会发展产生的重大干扰，将样本期间改为2012—2019年。第三，替换被解释变量。将衡量城乡收入差距的泰尔指数替换为城乡可支配收入比。第四，替换解释变量。将测量产业结果合理的指标替换为产业结构偏离度。由表3可得，在1%显著性水平上，产业合理化对城乡收入差距依然显著为正，进一步验证假设H1成立。

4.3中介效应

本文运用分步回归法进行中介效应检验。在前文基准回归的基础上，本文以数字普惠金融为中介变量进行中介效应检验，观察产业结构合理化对数字普惠金融是否显著及两者对城乡收入差距是否显著，若均显著则存在中介效应，结果如表4所示。由表4列（1）和列（2）可知，产业结构合理化能有效缩小城乡收入差距，并促进数字普惠金融发展；表4列（3）中产业结构合理化和数字普惠金融均在1%水平上显著，表明部分中介效应存在，产业结构合理化通过促进数字普惠金融发展间接缩小城乡收入差距，假设H2成立。

4.4异质性检验

进一步分析，本文将全国省份划分为西部、中部、东部和东北地区，考察不同区域产业结构合理化对城乡收入差距的影响，结果如表5所示。由表5可知，只有西部、中部和东部分别在1%和10%水平上显著，说明这三个地区产业合理化缩小城乡收入差距更明显，假设H1成立；相比东部，中部和西部地区产业合理化对城乡收入差距的影响更大。其原因主要有：第一，经济发展阶段的差异。东部经济较为成熟，城乡收入差距相对稳定，而中西部在快速发展中，产业合理化带来更多红利，缩小了收入差距。第二，政策支持。促进基础设施建设和投资农村发展。第三，产业结构调整。中西部产业结构单一，优化和新兴农业产业链的形成推动农村经济发展。东北地区产业结构合理化对城乡收入差距未通过显著性检验，可能是因为经济结构转型滞后，东北地区多以传统工业为主，并且过度依赖资源型产业，产业结构单一，新兴产业发展不足，导致农村地区缺乏有效的产业支持和发展动力。

4.5空间溢出效应

通过异质性检验可以得出各地区产业结构合理化对城乡收入差距具有显著差异，进一步分析相邻地区是否会产生影响。通过空间邻接矩阵计算，结果如表6所示。由表6可知，全局莫兰指数每年均大于0，并在1%水平上显著，表明城乡收入差距具有较强的空间相关性。基于此，本文对空间溢出性进一步讨论，为确保空间杜宾模型的适用性，本文主要进行了LM检验、Hausman检验、LR检验和Wald检验。LM检验中，空间误差和滞后自相关性检验统计量分别在1%和5%显著水平上表示，可以采用空间杜宾模型；Hausman检验结果表明，选择固定效应，用LR检验确认需控制时间和个体两个维度。LR和Wald检验结果在1%显著水平上拒绝SDM退化为SAR或SEM模型的假设。

空间杜宾模型结果如表7所示，直接效应与间接效应均为正，说明产业结构合理化对缩小本地及周边地区城乡收入差距具有积极作用，进一步表明空间之间的相互影响扩大了这一效应。因此，各地区应关注本地产业结构合理化，同时重视区域协同发展和资源共享，以充分发挥其空间外溢效应。

5结语

本文基于2012—2022年我国30个省份（市、区，不包括港澳台和西藏地区）的面板数据，实证分析了产业结构合理化、数字普惠金融发展与城乡收入差距之间的相互关系。结论如下：第一，产业结构合理化有效缩小城乡收入差距具有显著作用，这一点在多种稳健性测试条件下依然成立。第二，以数字普惠金融为中介，间接影响产业结构合理化对城乡收入差距的影响。第三，产业结构合理化对城乡收入差距不同地区影响差异显著，西部、中部和东部地区尤为明显。第四，产业结构的合理化展现出空间溢出效应，不仅对本地产生影响，还间接波及相邻地区城乡收入差距状况。

基于上述结论，本文提出以下建议：第一，优化产业结构。政府支持农村多元化产业发展，加大农村科技投入与基础设施发展，鼓励农业与电商行业相结合，促进农民创业。第二，发展数字金融。推动农业数字化，利用数字金融解决传统金融限制，通过电商平台增加农民收益。第三，地区化策略。对于中西部地区，加强基础建设和投资，推动产业结构升级；对于东北地区，加快产业转型，减少资源依赖。第四，跨区域合作。建立互补产业链，提高产业效率，带动相邻地区发展，进而缩小城乡收入差距。

参考文献

中华人民共和国国务院新闻办公室.中华人民共和国2022年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].（2023-3-1）[2023-5-6].http：//www.scio.gov.cn/xwfbh/jjxwfyr/wz/Document/1737134/1737134.htm.

张玉昌，陈保启.产业结构、空间溢出与城乡收入差距：基于空间Durbin模型偏微分效应分解[J].经济问题探索，2018（9）：62-71.

肖维泽，王景景，赵昕东.产业结构、就业结构与城乡收入差距[J].宏观经济研究，2022（9）：78-86+96.

周国富，陈菡彬.产业结构升级对城乡收入差距的门槛效应分析[J].统计研究，2021，38（2）：15-28.

赵利，黄韵雪，汪发元.产业数字化、产业结构升级对共同富裕的影响：基于城乡收入差距的视角[J].统计与决策，2024，40（8）：94-98.

张碧琼，吴琬婷.数字普惠金融、创业与收入分配：基于中国城乡差异视角的实证研究[J].金融评论，2021，13（2）：31-44+124.

宋科，刘家琳，李宙甲.数字普惠金融能缩小县域城乡收入差距吗：兼论数字普惠金融与传统金融的协同效应[J].中国软科学，2022（6）：133-145.

赵德起，王世哲.数字普惠金融对城乡收入差距的影响研究：基于中国省域空间计量模型的实证分析[J].经济问题探索，2023（5）：13-29.

赵立文，郭英彤，许子琦.产业结构变迁与城乡居民收入差距[J].财经问题研究，2018（7）：38-44.

王曙光，刘彦君.数字普惠金融是否有助于缩小城乡收入差距？[J].农村经济，2023（2）：75-84.

龙海明，凌炼，谭聪杰，等.城乡收入差距的区域差异性研究：基于我国区域数据的实证分析[J].金融研究，2015（3）：83-96.