高校“去行政化”改革探讨

摘" 要：近年来高校行政化问题严重伤害了广大专家学者的学术尊严和职业尊严，严重阻滞了高校的创新发展与进步。高校“去行政化”改革已成为当务之急。文章从坚定信念、打高校“去行政化”改革的硬仗；强化问题导向，实施“五去”改革；转变方式，建构新型管理模式；坚守法治，为改革保驾护航；立足时代，“借力”政府行政推进等五个方面阐述实施高校“去行政化”改革的具体措施与方略，具有一定的时代价值和现实意义。

关键词：高校；去行政化；教育改革；“五去”改革

高校肩负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承等多重功能。作为高等教育的舞台，高校本应是学者天堂、专家乐园、学术圣地。然而，高校管理行政化问题却日益突出，充斥在校园的各个角落。很多专家、学者、教授在行政体制的羁绊下，学术不自由、思想不独立、心情不舒畅，严重伤害广大专家学者的学术人格和职业尊严，滞后了工作效率，扰乱了工作计划。高校行政化已经在一定程度上弱化了高校科研和育人的本真，淡化了高校的学术功能，降低了学术效率，在相当程度上破坏了高校的团结和谐与稳定。明确“去行政化”的目标，能为进一步推进高校内部治理去行政化改革提供持续的动力。高校“去行政化”是回归学术本真和教育体制改革的关键，因此，要找到有益于“去行政化”改革的制度性安排。［1］

一、树立坚定信念，敢于打一场高校“去行政化”改革的“硬仗”

生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。高校“去行政化”改革是大势所趋，是全面深化改革的重要内容之一。高校行政化是高校组织结构的行政同构化以及高校管理体制的官僚化。打破高校内部管理体制和运行模式的泛行政化，实行内部管理体制和方式的民主化，保证高校学术事务能够自由、民主。在我国高等教育发展的新时代，高校行政化成为阻碍学校发展、学术进步、教师创新的“毒瘤”与障碍。主要表现为：行政工作教条化、行政规章本本化、行政权力集中化、行政决策简单化、行政方法粗暴化、行政态度敷衍化、行政过程复杂化、行政成果低效化。这种“条条框框”“机械僵化顽固落后保守”的行政化模式严重地阻碍了高校学术快速优质发展、科研成果转化的效率和速度、思想和工作方法创新，压制了专家学者创新创造的积极性和主动性。由于高校行政化本身涉及“千丝万缕，盘根错节”“剪不断、理还乱”的利益关系，高校“去行政化”改革必然面临着强大的阻力，以及与思想行为上的“抗争”。因此，要做好充分准备，树立坚定信念，准备打一场“动大型手术”的“硬仗”，在改革实践中要做到“宣传到位”“落实到位”“监督到位”“方法到位”“效能到位”。

具体来讲，第一，做好思想教育引领工作，开展高校“去行政化”思想总动员，减少高校“去行政化”的障碍和阻力。第二，制定切实可行的高校“去行政化”的规章制度。尽力做到公平公正、清澈透明。第三，以“铁的意志钢的决心”将高校“去行政化”这一改革坚决贯彻到底，把好“亲情关”“人情关”“自律关”，以免造成不必要的矛盾和冲突。第四，做好改革中的维稳工作。要善于从实际出发，跟进观察、结合实际做好相关人员的安抚和疏导工作，避免意外事件出现。在去高校行政化改革的过程中应遵循循序渐进步骤、采用恰当方式和手段、奉行公平公正的原则标准、实施情感交融的工作方法、制订灵活有效的应急机制，将各种显性和隐性的矛盾扼杀在萌芽中，高校“去行政化”改革才能顺利实施，达到预期目标和效果。［2］

二、强化问题导向，以“五去”作为高校“去行政化”改革的核心内容

要从根本上扭转高校行政人员的工作态度、提高高校行政工作效率、建构和谐的校园环境、使高校回归“本真”，必须有针对性地进行“五去”改革。“五去”即去除行政编制、去行政级别、去行政权力、去行政待遇、去行政称谓，实行社会化服务的管理模式。

第一，去除行政编制。高校作为“百花齐放，百家争鸣”的学术圣地，应具有浓厚的学术氛围。然而，高校比例过大的行政编制导致教师编制的严重不足，淡化了高校的学术育人功能。只有去除行政编制，强化岗位职责，才能增强行政人员的服务意识、大局意识，提高高校的整体工作效率，调动教师工作的热情与激情，激发高校教师工作的积极性、主动性、创造性。

第二，去除行政级别。在实际工作中，很多行政人员以官员自居，忘却了自身的服务功能，更多地扮演了“管理者”“决策者”的角色，对教师颐指气使、百般刁难，哪怕是一个小请示，都要层层批阅，等到批阅完毕，很多事情都已经成为“昨日黄花”，错失了机会。因此，有必要去除行政级别。去行政级别的实质，是变“管理者”为“服务者”，变“决策者”为“倾听者”，变“发号施令者”为“排忧解难者”，真正做到“尊师重教”，关爱人才的成长与发展。

第三，去除行政权力。行政权力是与行政级别相对应的权利。在很多高校，行政人员在一定范围内掌控着教师发展和成长的“大权”，导致真理和教师的话语权在行政权力面前都变得弱小，权力成为全体教师行动的一切指针和标杆，在行政权力面前的“教育民主”也变得“唯唯诺诺”“不敢屈伸”。去除行政权力，最主要就是要将学校的管理权和办学权分开，做到管办分离、责权明确、各司其职、各负其责、不越位管理。这也是预防权力集中、实行教育民主、预防教育腐败的一项重要举措。

第四，去除行政待遇。据相关资料统计，很多高校行政人员的待遇一般都在教师之上，甚至远远超过教师。很多教师认真备课上课，还要进行各种科研论文的创作、科研项目的申报、科研实验的操作，而收入还不如学校行政人员收入高，极大地伤害了教师工作的积极性。另一方面，这种特殊化的行政待遇滋生了一种“赚钱不出力，出力不赚钱”的思想和论调，致使很多优秀教师千方百计进入学校机关换得一份“赚钱不出力”的轻松工作。因此，去除高校行政人员的行政待遇是实现教育公平、维护学校教育生态平衡的一个重要方式和手段。具体而言，一是要平衡教师和行政人员的收入水平，保证教师的收入要在行政人员之上，行政人员的收入要根据工作效率、工作质量、服务态度等因素综合考核确定。

第五，去除行政称谓。高校的主要职能是教书育人、学术研究、服务社会。高校要体现出学术特色和浓厚的学术氛围，在行政管理上要严格区别于政府的管理模式，去行政称谓是高校“去行政化”改革的一个重要方面。通过去除行政称谓的改革，使行政人员思维回归理性、端正态度、明确职责、优质服务；通过去除行政称谓的改革，优化学校办学风气和理念，形成一种“尊崇学术、热爱学术、追求学术、以学为乐”的健康学术风气。让高校的行政称谓和学校彻底分离。这是使高校真正为“高校”，给高校正确定位，使行政化高校回归“本真高校”“理性高校”“学术高校”“民主高校”“学者高校”的重要举措。［3］

三、转变管理方式，建构“职员制”管理模式

高校管理的现代化是教育现代化的一个重要方面。高校行政人员在“五去”改革后，学校的办学治学权力交给各单位的学术委员会和学校学术联席会议。因此，学校行政人员的工作职能发生了根本变化，这就要求对旧行政人员的职能、管理方式、管理手段、收入标准、行政称呼、考核评价办法重新定位，使其成为“新型劳动者”。

第一，重新界定“新型劳动者”的性质和工作内容并实施竞聘上岗，重新界定服务性质和内容。通过改革，将高校行政人员从行政管理人员改造成“四服”工作人员，即“为教师服务、为教育服务、为教学服务，为学校发展服务”，统一称为“高校职员”。与新的工作性质和特点相配套，高校职员要从事新的工作内容，具体应包括服务、协调、通知、送达、帮办、代办、答疑等业务。

第二，“高校职员”要接受专业业务培训并竞聘上岗。不论从事何种工作内容，“高校职员”都要具备一定的素质和能力，这就要求通过专业化的培训，使其具备为某个部门进行专业服务的素质水平和能力，在此基础上，通过竞聘上岗的方式实行聘任制管理。比如教务处职员要熟悉教育教学规律、熟悉课程、熟悉课堂、熟悉考试业务。对全体职员实行聘任制管理。全部职员没有编制，实行合同聘任制管理，通过签订不同年限的劳动合同（通常为一年时间）确定职员和高校的关系，劳动合同中明确规定双方的责权利关系、聘任年限、聘任岗位、工作内容、工作责任，并明确规定根据工作态度、工作表现以及根据考核结果实施明确的奖惩机制。实施聘任制的职员，在工作期间单位协助缴纳社会保险，稳定职员队伍。

第三，实施激励性工资模式。在实施激励性工资待遇的同时，要把握好尺度。其一，要保证职员的工资不低于当地居民最低工资水平，保证职员的最低生活标准。其二，不能因为是高校职员，就变相廉价使用劳动用工或者以显失公平的工资水平聘用工作人员，让服务职员有职业安全感。其三，要保障职员工资及时足额发放到位，不得拖欠或者以任何理由或者借口进行克扣。其四，对于劳动强度大、工作成效显著的优秀职员要设立奖励制度，以调动职员工作的积极性、主动性和创造性。

第四，授予高校职员新的称谓以区别于政府行政职位。高校行政人员进行“五去”改革后，取消了原来的行政级别和行政称呼。此时应从学校实际出发，建构对高校职员新的称谓并体现学术氛围，彰显学术特色。一般来讲，根据服务内容的不同，可以设为“学长、教长、队长、考务长、人事委员长、财务委员长”，以区别于政府部门的“部长，厅长，处长，副处长，科长”等行政职衔和级别。

第五，建立严格的考核评价标准。具体来讲，考核评价机制应该包括对职员品行的评定、对服务态度的评定、对服务绩效的评定、对服务创造性的评定。考核评价分为自评和他评两种形式，自评是职员对自身服务的客观评价，自我打分。他评的主体是学校评委会和全体教师以及科学研究人员。学校评委会的考核主要包括业务考核、职业道德考核、工作业绩考核。作为考核评价的主体，全体教师对职员的评价考核通过填写民意测验单或者个别谈话的方式进行，包括存在的问题、具体科室服务人员工作态度、效度、精确度。在考核的过程中，将自评与他评结果紧密结合起来，二者累计的考评值即为最终评价结果。另外，在对职员进行考核评价的过程中，一定要做到客观公正，坚决反对各种形式的打击报复。［4］

四、坚守法治思维，通过法律为高校“去行政化”改革保驾护航

任何改革都面临着一定的风险、挑战和考验，高校“去行政化”改革亦是如此。因此，在高校“去行政化”改革的过程中必须坚守法治思维，充分利用法律武器来解决改革“前期”“中期”“后期”可能出现的一系列问题，保证高校“去行政化”改革的顺利实施和运行。具体来讲，通过法律武器主要是做好两方面工作：一是捍卫正义；二是打击违法犯罪行为。从捍卫正义的角度来讲：一是保护国家全面深化改革的大局，包括高校“去行政化”改革。习近平总书记始终强调的“四个全面”的战略布局，深刻阐述了全面深化改革和全面依法治国的关系，指出全面深化改革要通过全面依法治国来加以保障，全面依法治国是全面深化改革的有力保障。高校“去行政化”改革要解决的是阻碍高校发展中的一系列“瓶颈”问题和“效率”问题，其核心是解决国家高等教育发展的问题，实现高等教育的快速发展。因此，必须通过法律手段捍卫高校“去行政化”改革。二是打击违法犯罪行为。由于改革中某些人的利益将不复存在，这必然会促使某些人为了维护自身的利益进行抗争，甚至动用一些非法的手段来同改革进行抗争，这个过程中不可避免会产生一系列的过激行为来破坏改革，可能对社会或者他人构成伤害，甚至对国家和谐稳定构成威胁，阻碍改革的顺利进行。因此要发挥法律对违法犯罪行为的打击力度，以保证高校“去行政化”改革的顺利实施。

五、立足时代潮头，借助政府行政力量推动高校“去行政化”改革顺利实施

落实高校“去行政化”改革，必须借助政府顶层制度设计和行政力量的推动。首先，高校“去行政化”改革要严格依照政府有关高校“去行政化”改革的相关精神和文件，包括《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，以及党的十九大报告精神，为高校去行政化改革提供重要的政策依据和现实保障，为改革提供重要的理论基础。通过国家关于高校“去行政化”改革若干政策和文件的学习，有利于减少改革中的阻力，推进改革的顺利实施和进行，使广大高校行政人员从思想上认识到深化改革是国家发展的必由之路，是国家从大局和整体的角度推动高等教育发展的必然要求。其次，要学会“借力”政府推动高校“去行政化”改革向前发展。缺少政府行政力量推动的改革，其结果不是失败就是无果而终。因此，在高校“去行政化”改革的过程中，一定要最大限度地发挥政府的作用，发挥政府的行政力、影响力、感召力、凝聚力，为高校“去行政化”改革赋能，提供坚强保障。具体来讲，包括制度政策保障、技术保障、经济保障、法制保障。制度保障是指国家为去高校行政化改革提供政策和制度依据，使改革有矩可依、有章可循，减少改革障碍。技术保障是指根据高校的具体情况，从实际出发实施的高校“去行政化”改革的具体措施手段和方法，具有针对性和科学性。经济保障是指为解决高校改革中行政化问题，政府提供一定的经济资助，提供技术指导、专家帮助、智力支持以及化解暂时存在的矛盾或者冲突，保证改革顺利实施。法治保障是政府机构提供法律武器保护高校“去行政化”改革，提供法律依据、法律保障，为高校“去行政化”改革保驾护航。

除了上述高校“去行政化”的若干举措，高校“去行政化”改革效果还取决于学校文化环境培育、教育主管部门的导向和社会对“教育先行”价值观认同度等要素。［5］尽管高校“去行政化”改革多年来一直呼声不断、宣传不断，但是“雷声大，雨点小，速度慢，成效少”。随着改革开放的不断深入，相信高校“去行政化”改革不再是一块“坚冰”，必然随着改革的滚滚春潮随之化解与消融。高校“去行政化”改革必将在新时代焕发出勃勃生机，助推教育体制改革向纵深发展，为中华民族伟大复兴中国梦的实现鼓劲加油。

参考文献：

［1］ 李琳，禹旭才. 高校内部治理去行政化的“三个中心”与“三个改变”［J］. 江苏高教，2017（02）：31-36.

［2］ 王冲. 高校“去行政化”视域下的现代大学章程建设［J］. 现代教育管理，2014（06）：63-66．

［3］ 张湘姝. 高校“去行政化”问题研究——基于高校与政府之间的关系重塑［J］. 兰州学刊，2018（02）：200-208.

［4］ 姜保忠. 高校去行政化问题研究［J］. 行政科学论坛，2015，2（03）：44-48．

［5］ 王庆林. “教育先行”价值观视域下高校去行政化策略及环境［J］. 黑龙江高教研究，2015（08）：8-10．

（荐稿人：关振国，西北农林科技大学马克思主义学院教授）

（责任编辑：陈华康）

作者简介：刘玉峰（1979—），男，硕士，西北农林科技大学党委宣传部讲师，研究方向为思想政治教育、大学文化建设。