新发展阶段课程思政双评价机制研究

摘" 要：科学有效的课程评价机制有助于引领大学生思想脉动，能全面提升高职院校人才培养质量，能增强新时代话语自信。文章分别从课程思政“培养供给侧”“学生需求侧”，构建“3+3”供需双侧综合评价体系。通过评价人才培养输出达成度、人才培养输入支撑度，评价高职院校课程思政工作成效。

关键词：课程思政；综合评价体系；评价主体；评价方法；保障机制

一、“3+3”课程思政综合评价体系

“3+3”课程思政综合评价体系是指在学生需求侧以“价值观改造、行为习惯纠正、职业能力提升”为三个评价维度；培养供给侧以“课程思政网络构建、课程思政元素布局、课程思政链条搭建”为三个评价维度。

（一）学生需求侧课程思政三维评价体系

“精确瞄准”学生的思想共鸣点、情感触发点、专业热点难点，借鉴KOMET职业能力模型测评技术，依托大数据管理平台，从价值观改造、行为习惯纠正、职业能力提升三个维度评价需求侧的达成度，监控学生成长过程达成指标的动态变化。根据学生“需求侧”的实际情况，不断调整和丰富课程思政“供给侧”的内容输出。针对不同评价主体的评价视角和评价主观性存在差异，设计不同的分值和权重。依据不同评价主体的视角和评价主观性调整评价量表中各种维度不同评价时期所占的比重，进行更加客观的课程思政效果评价。［1］对于校内人员不同的评价时间，评价维度的比例也有不同。在学期初，学生在思政方面还未接受课程的熏陶，学生积极主动参与活动等方面的意愿较低，行为习惯还不规范。因此，应重点考查学生“课堂思政学习参与”“遵守法律法规”“遵守校内规章”等指标，将“课前思政学习参与”“课后思政活动参与（校内）”“思政社会服务参与（校外）”“校内言论举止”“校外言论举止”等权重比调低。随着课程推进，将“课堂思政学习参与”等权重逐渐降低，学生的“校内言论举止”“校外言论举止”等所占评价权重逐渐调高。对于校外人员使用的评价量表，针对相同的评价时间，评价维度的权重也与校内人员的评价权重不同。企业及第三方机构对学生职业能力的（K1）直观性/展示、（K2）功能性、（K3）使用价值导向评价权重会偏低，而重点会放在学生的（K4）经济性、（K5）企业生产流程和工作过程导向、（K6）社会接受度等能力的考查。随着培养深入，企业还对（K7）环保性、（K8）创造性的关注度越来越高，如表1所示。

1. 价值观改造

本研究借鉴360度评价机制（360度评价机制作为岗位评价机制的一种，适用于工作的直接结果不确定、工作结果对他人影响较大或者工作最终结果需要较长时间显现的岗位），［2］设置7个评价指标，通过将思政教育的定性评价适当量化，评价学生在专业学习过程中对社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、法治观念、劳动教育、心理健康、职业认识和职业道德的认同度和获得感。将学生主动参加符合社会主义核心价值观的活动的意愿纳入评价内容中，体现思政教育的效果，这样通过测评量表，将思政教育的定性评价适当量化，使评价制度更加科学合理。［3］

设置“课前思政学习参与”“课堂思政学习参与”，考查学生在学习过程中的参与度，学生是否乐意接受教学过程中的思政元素、思政案例，并且积极参与话题讨论；“课后思政活动参与（校内）”“思政社会服务参与（校外）”，考查学生在价值引领的基础上，是否愿意继续参与校内外思政活动、社会服务，践行引领的价值观，是否实现价值塑造，由此体现过程评价的理念，考量增值变化；设置“思政知识测试”“思政竞赛获奖”作为价值观培养的结果性考察，量化验证培养质量。设置“思政传播”，考查学生是否能在课程平台、专业社团自媒体分享典型事迹、优秀个例、学习笔记、思政心语，是否通过社会服务，诠释社会主义核心价值观，积极参与价值传播。［4-5］

2. 评价行为习惯纠正评价

行为是价值观的反映，本次研究设置了校内、校外两类评价主体，依托校企合作管理平台，持续跟踪学生学习行为、职业行为、学习与职业动态，凸显课程思政持续性的实践维度评价。

本维度设置了“遵守法律法规”“遵守校内规章”“校内言论举止”“校外言论举止”“团队协作”5个评价指标。通过学生日常生活管理、课堂管理、社团活动、社会服务、综合测评等手段考查学生在校期间有无行为失范，是否能公平竞争，团队协作；通过跟踪调查、企业走访、毕业生回访等手段进一步考查学生毕业后从业期间有无职业行为失范、是否坚持正确价值观，是否能保持积极工作的持续性动力以及是否践行工匠精神、“两路”精神。利用大数据平台，有效整合校内校外行为数据，进一步检验课程思政是否有效改造了学生的价值观。

3. 职业能力评价

借鉴KOMET职业能力模型，构建学生综合能力评价体系。三维呈现学生职业能力状态。学习维度呈现学生能力成长的发展阶段，行动维度呈现学生在完成工作任务过程的职业状态，能力维度呈现学生完成工作任务显示的能力等级。通过对比学生职业能力变化，直接评价需求端学生职业能力现状，查找职业能力缺陷，如图1所示。

该模型有3个能力级别、8项能力指标和6个行动阶段，共同构成了对职业能力进行解释的框架。本研究将“德、体、美、劳”等要素融入评价指标，以土木建筑类专业为例，将二级评价指标进行了本土化描述和新增，着力中国特色价值观引导和职业行为规范塑造，共计53项指标。

（二）培养供给侧三维课程思政评价体系

培养供给侧是指从人才培养的供给端进行以“立德树人”为核心目标的课程思政改革，包括三个层面。一是从课程思政整体规划层面构建课程思政网络，优化培养目标、培养标准和制度体系；二是从课程思政资源供给层面挖掘课程思政元素点，形成课程思政元素网络合理布局；三是从课程思政供给实施路径层面搭建课程思政实施链条。本研究基于以上三个层面，构建培养供给侧3个评价维度，11个二级评价指标。评价培养供给侧在目标定位、标准传递、资源供给、教学实施等方面为学生需求侧提供有效支撑。同时，根据学生需求侧评价结果，查找供给侧供给偏差，及时调整供给侧评价指标，充分发挥过程评价的诊断和激励功能，保证课程思政教学运行成效。

1. 课程思政“网络”构建评价

立足于支撑学生需求侧，着力学生价值观改造与升华、行为习惯规范、课程融合下的职业综合能力提升，本研究将该评价维度细分为培养目标定位、体系构建、课政衔接、价值引领等4个二级指标，共计17个三级指标。该评价维度重在综合评价思想政治在人才培养体系布局的逻辑性、合理性和有效性。主要考核课程思政培养目标与培养标准是否有效传递，制度体系是否完整清晰，专业、课程与思政是否有效衔接，是否能形成课程思政建设一张蓝图。［6-8］

2. 课程思政元素布局评价

该评价维度基于课程思政资源供给，综合评价每门专业课是否找准课程思政切入点，是否深入挖掘思政元素；从学院、专业群、专业、课程层面，评价思政元素在课程思政网络上布局是否合理，是否有效体现教学全过程；课程思政资源能否满足学生学习需求。［9-13］以上一级评价指标细分为“思政元素挖掘与分布、实施计划、课程与实训资源、教法与教师”4个二级指标，共计20个三级指标。

3. 课程思政链条搭建评价

该评价维度基于课程思政教学路径规划，综合评价第一课堂与第二课堂、校内学习与校外实践、教学人员与教辅人员等教学要素资源的协同度和畅通性。细分了协同度、衔接度、协作度3个二级指标，11个三级指标。

二、评价主体与评价对象

（一）多元评价主体研究

引入学校、教师、学生、行业、企业多元评价机制，克服评价主体行政化、单一性的弊端。依托产教资源共享平台，提供多元评价话语权和改进通道。

（二）评价对象

需求侧应以学生为中心，从课程产出端进行研究。学生作为课程思政最直接的学习者、感受者、获益者，是课程思政评价的重点研究对象。［14-15］着眼学生成才成长过程，着力提升学生价值观和学生的不良矫正行为、其培养使命担当意识，提升学生的获得感和成就感。［16-17］

培养供给侧应基于“三全育人”的总体工作格局，从课程投入端进行研究。注重课程建设对课程思政需求侧的满足度，课程实施运行对课程思政需求侧的有效支撑度。在教学实践中动态调整供给结构和要素配置，实现供给侧的转型升级。

三、评价方法

文章提出以成果为导向，采用以需求侧评价为主，供给侧评价为辅的综合评价法。基于课程思政教育教学是理论认知、概念学习、规范掌握、技能提高及价值引导、道德提升、情感陶冶为一体的综合培养过程，依托大数据管理平台，借鉴KOMET职业能力模型测评技术，将定量与定性相结合。针对学生价值观培养成效考察，采用课程阶段性学习展示汇报与集中结合考试相结合，考试应注意“思政”与“课程”的内容整合度。通过大数据管理平台，采集学生日常行为数据，监控学生在校期间有无行为失范，监察学生行为习惯养成成效。通过产教资源共享平台跟踪调查学生毕业后、从业期间有无职业失范行为，是否坚持正确价值观。针对学生职业能力提升成效考察，借鉴KOMET职业能力模型测评技术，依托大数据管理平台，［18］通过职业能力对比画像进行评价。

四、新发展阶段职业院校课程思政评价的保障机制研究

为保证课程思政教学的针对性、聚焦性和成效性，本研究提出建立校内外“测—评—查—诊—督—改”双循环机制。评改融通，依托校企资源共享平台，以行、企、校、毕业生为多元评价主体，全过程测评学生价值观、行为习惯与职业综合能力学习状态，激励学生增值成长。查找需求端典型问题与薄弱环节，诊断引起行为失范与职业能力缺陷的关键影响因素。通过校内外“多点反馈+多元督查”，动态调整、改进、丰富课程思政供给。形成需求、供给两端双向互促，推动课程思政培养质量持续提升，如图3所示。

参考文献：

［1］ 汤高攀. 高职院校课程思政建设评价机制的创新研究［J］. 木工机床，2022（03）：28-29.

［2］ 向俊杰，陈威. 论高校教师教学的360度绩效评价［J］. 黑龙江高教研究，2020（01）：59-64.

［3］ 张仕洋. 基于CIPP模式的高职院校金融专业课程思政评价体系构建［J］. 现代商贸工业，2022，43（23）：221-222.

［4］ 王菲，王亚飞. 课程思政教学评价机制的基本原则与实践探索［J］. 衡水学院学报，2023，25（01）：46-50.

［5］ 雷霄. 三维教学目标引导下高校课程思政教学效果评价机制的构建策略［J］. 阿坝师范学院学报，2022，39（02）：103-108.

［6］ 王存荣. KOMET职业能力模型对职业教育课程改革的启示［J］. 教育探索，2013（09）：37-39.

［7］ 王学俭，石岩. 新时代课程思政的内涵、特点、难点及应对策略［J］. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2020，41（02）：50-58.

［8］ 韩宪洲. 深化“课程思政”建设需要着力把握的几个关键问题［J］. 北京联合大学学报（人文社会科学版），2019，17（02）：1-6+15.

［9］ 陆道坤. 新时代课程思政的研究进展、难点焦点及未来走向［J］. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2022，43（03）：43-58.

［10］ 高德毅，宗爱东. 从思政课程到课程思政：从战略高度构建高校思想政治教育课程体系［J］. 中国高等教育，2017（01）：43-46.

［11］ 陈磊，沈扬，黄波. 课程思政建设的价值方向、现实困境及其实践超越［J］. 学校党建与思想教育，2020（14）：51-53.

［12］ 杨祥，王强，高建. 课程思政是方法不是“加法”——金课、一流课程及课程教材的认识和实践［J］. 中国高等教育，2020（08）：4-5.

［13］ 高锡文. 基于协同育人的高校课程思政工作模式研究——以上海高校改革实践为例［J］. 学校党建与思想教育，2017（24）：16-18.

［14］ 牛利坡，李伊涵，刁宏宇. 逻辑、关系、着力点：高校课程思政建设理论的拓展与深化［J］. 北京劳动保障职业学院学报，2022，16（04）：62-67.

［15］ 蒲清平，何丽玲. 高校课程思政改革的趋势、堵点、痛点、难点与应对策略［J］. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2021，42（05）：105-114.

［16］ 廖文蓉，陈峰. 高职课程思政与专业教学的“三融三构”策略研究［J］. 长江工程职业技术学院学报，2023，40（02）：51-54+63.

［17］ 张菊霞，张启明. 高职院校课程思政建设的应然之意、推进向度与实践路径［J］. 中国职业技术教育，2022（02）：35-40.

［18］ 娄淑华，马超. 新时代课程思政建设的焦点目标、难点问题及着力方向［J］. 新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2021，42（05）：96-104.

（责任编辑：邵秋露）

基金项目：本文系四川省教育厅 2022－2024 年职业教育人才培养和教育教学改革研究重点项目“高职院校专业课程思政双评价体系与双循环运行机制构建与实践”（项目编号：GZJG2022-491）研究成果。

作者简介：杨陈慧（1972—），女，硕士，四川交通职业技术学院建筑工程系教研室主任，教授，研究方向为工程管理、高职人才培养与评价；杨甲奇（1965—），男，学士，四川交通职业技术学院建筑工程系教授，研究方向为工程技术研发与应用，高职人才培养与评价。