血清癌胚抗原 甲胎蛋白 神经元特异性烯醇化酶糖类抗原199联合检测在原发性肺癌诊断中应用研究

马海梅 涂秀

【摘要】 目的 探讨血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、甲胎蛋白（Alpha fetoprotein，AFP）、神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase，NSE）、糖类抗原199（carbohydrate antigen199，CA199）联合检测诊断原发性肺癌的效果。方法  将金湖县人民医院2019年10月—2021年10月诊治的56例原发性肺癌患者设为观察组，同期收治的53例良性肺疾病患者设为对照组，同期医院行体检的58名健康体检者为健康对照组。采集3组静脉血，对比分析3组CEA、AFP、NSE、CA199的差异，描绘受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC），探究4项指标单独与联合检测在原发性肺癌中的诊断效能。结果  观察组CEA为（6.24±1.26）ng/mL、AFP为（5.95±0.83）U/mL、NSE为（19.64±3.17）μg/L、CA199为（32.69±4.23）kU/L，均高于对照组[（3.69±0.57）ng/mL、（3.71±0.58）U/mL、（13.67±2.05）μg/L、（24.57±3.69）kU/L]与健康对照组[（2.45±0.38）ng/mL、（2.89±0.41）U/mL、（10.59±1.36）μg/L、（21.35±2.46）kU/L]，差异有统计学意义（P＜0.05）。ROC结果显示，CEA、AFP、NSE、CA199联合检测的曲线下面积（area under curve，AUC）为0.909（95%CI 0.841～0.977），高于CEA的0.810（95%CI 0.725～0.895）、AFP的0.707（95%CI 0.607～0.807）、NSE的0.798（95%CI 0.709～0.887）、CA199的0.701（95%CI 0.603～0.798）。结论  血清CEA、AFP、NSE、CA199联合检测在原发性肺癌诊断中的应用价值较高，对于治疗方案的制定具有指导意义，临床应用价值较高，可以推廣应用。

【关键词】 原发性肺癌；癌胚抗原；甲胎蛋白；神经元特异性烯醇化酶；糖类抗原199

文章编号：1672-1721（2024）10-0127-03     文献标志码：A     中国图书分类号：R734.2

原发性肺癌是源自于支气管与肺组织的原发性恶性肿瘤，近年患病率不断升高，严重威胁人们的身心健康[1-2]。多数原发性肺癌患者在患病早期或中期无明显临床表现，一旦经临床确诊已处于晚期或发生远处转移，错失最佳治疗时机，增加病死风险[3-4]。因此，尽早诊断原发性肺癌，指导临床施行更具针对性的治疗手段，对于延长患者生存周期意义重大。现阶段临床尚未发现诊断原发性肺癌较为快速、理想的措施，而随着临床对肿瘤标志物研究的不断深入，肿瘤标志物检测凭借操作便捷、出结果快等优势逐渐成为临床诊断原发性肺癌的重要辅助措施，CEA、AFP、NSE、CA199均为常见的肿瘤标志物[5-6]。基于此，本研究以2019年10月—2021年10月诊治的56例原发性肺癌患者为研究对象，探究

4项指标联合检测诊断原发性肺癌的效能，旨在为临床诊治此类患者提供有效的参考，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将金湖县人民医院2019年10月—2021年10月诊治的56例原发性肺癌患者设为观察组，同期收治的53例良性肺疾病患者设为对照组，同期于本院行体检的58名健康体检者设为健康对照组。健康对照组，男性37名，女21名；年龄32～69岁，平均年龄（48.97±3.56）岁；体质量指数（body mass index，BMI）18.6～27.3 kg/m2，平均BMI（23.29±0.97）kg/m2。对照组，男性28例，女性25例；年龄32～70岁，平均年龄（49.05±6.62）岁；BMI 18.5～27.4 kg/m2，平均BMI（23.61±0.71）kg/m2。观察组，男性26例，女性20例；年龄30～71岁，平均年龄（48.84±6.63）岁；BMI 18.5～27.4 kg/m2，平均BMI（23.32±0.95）kg/m2。3组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及其家属知情并签署知情同意书。

纳入标准：所有原发性肺癌患者均经病理诊断明确病情；健康对照组均身体健康，无重大疾病；所有研究对象均为自愿，依从性高。

排除标准：存在精神疾患者；意识障碍，难以进行正常交流患者；伴有凝血功能异常者；合并酒精、药物依赖史者；存有血液系统疾病者；存在其他恶性肿瘤者；合并免疫系统、凝血功能异常者；存在全身性感染者；存在严重的脑器质性疾病者；存有严重的脏器损伤者。

1.2 方法

（1）标本采集。所有研究对象于测定前1天晚12时禁食，于第2天清晨空腹抽取5 mL静脉血放于抗凝管内，以3 000 r/min的速率进行10 min的离心处理，获取血清过后，在-25 ℃冰箱内留存待检。（2）检测方法。取所有研究对象的血清样本，以Cobas e801全自动化学发光免疫分析仪检测其CEA、AFP、NSE、CA199水平。检测指标正常范围为CEA 0～4.7 ng/mL，AFP 0～5.8 U/mL，NSE 0～16.3 μg/L，CA199 0～27 kU/L。

1.3 观察指标

（1）3组CEA、AFP、NSE、CA199水平对比。统计对比健康对照组、对照组与观察组的CEA、AFP、NSE、CA199差异。（2）CEA、AFP、NSE、CA199单独与联合检测诊断原发性肺癌的效能。描绘ROC，探究CEA、AFP、NSE、CA199 各项指标单独与4项联合检测诊断原发性肺癌的效能。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验；多组间比较采用F检验；描绘ROC，探究CEA、AFP、NSE、CA199 4项指标单独与联合检测诊断原发性肺癌的效能，以AUC判定，AUC≤0.5表明无诊断价值，0.5＜AUC≤0.7表明诊断价值较低，0.7＜AUC≤0.9表明诊断价值中等，AUC＞0.9则表明诊断价值较高；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组CEA、AFP、NSE、CA199水平对比

观察组CEA、AFP、NSE、CA199均高于对照组与健康对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 CEA、AFP、NSE、CA199单独与联合检测诊断原发性肺癌的效能

ROC结果显示，CEA、AFP、NSE、CA199联合检测的AUC高于CEA、AFP、NSE、CA199单独检测，见表2、图1。

3 讨论

原发性肺癌患病率与病死率常年居于恶性肿瘤病症的首位，发病机制较为复杂，临床尚未完全明晰，但多认为与大气污染、吸烟等密切相关[7-8]。近年来，由于人们生活方式的不断转变以及多种致癌因素的持续增加，该病的患病率呈逐年上升趋势，对人们的身心健康构成较大威胁。原发性肺癌起病较为隐匿，且多数患者患病初期无典型症状，而伴随原发性肺癌病情持续发展，疾病控制效果呈进行性降低。早期诊断、治疗对于改善患者生存质量、降低病死率尤为重要。

临床多通过病理检查明确原发性肺癌患者的病情，但这样做创伤性较大，不宜作为常规检查措施。肿瘤标志物是由肿瘤组织、肿瘤和宿主共同作用而形成，可反映肿瘤生长情况，在患者的血液、组织液以及肿瘤病灶内均可检出[9-10]。CEA为可溶性糖蛋白，在其他肿瘤与良性肺部疾病内均呈现高水平，为临床诊断原发性肺癌的重要参考指标之一[11]。AFP存在免疫调节、促生长等能力，在肿瘤细胞、胚胎组织内水平较高。王玲等[12]研究显示，肺癌组的CEA、AFP水平明显高于良性组与对照组，与本研究结果类似。NSE为神经内分泌肿瘤的独特性标志，而原发性肺癌为神经源性肿瘤，故检测NSE水平在该病诊断中意义重大。CA199是一种低聚的黏蛋白型糖类抗原，在消化系统等多种恶性肿瘤患者血清中表达水平会显著升高。本研究结果显示，观察组CEA、AFP、NSE、CA199均高于对照组和健康对照组，表明这4项指标在原发性肺癌患者机体内呈高表达状态。及时对上述4项指標进行检测，可为原发性肺癌的诊断提供重要参考。原发性肺癌是多种因素长期作用所致，故单一的肿瘤标志物检测存在一定的局限性，通常选用多种肿瘤标志物联合检测，以提供更为全面、丰富的参考信息。本研究ROC结果显示，CEA、AFP、NSE、CA199联合检测的AUC高于CEA、AFP、NSE、CA199单独检测，表明CEA、AFP、NSE、CA199 4项指标联合检测在原发性肺癌中具有较高的诊断效能，可有效提高疾病的检出精准度，继而指导临床制定更具针对性的治疗措施，以延长患者的生存周期，保障患者获得优良的预后。需注意的是，本次试验存在纳入样本量较少等不足，可能会影响试验结果的精准性。临床之后还需不断完善研究设计，扩大样本量，进行更深入的研究，继而更进一步地证实CEA、AFP、NSE、CA199四者联合检测诊断原发性肺癌的有效性。

综上所述，CEA、AFP、NSE、CA199联合检测诊断原发性肺癌，有助于提升诊断准确性，尽早明晰患者病情，及时予以个体化治疗，以提高生存率，临床可大力推广。

参考文献

[1] NISHIDA T，MATSUMOTO Y，SASADA S，et al.Feasibility study of cryobiopsy for practical pathological diagnosis of primary lung cancer including immunohistochemical assessment[J].Jpn J Clin Oncol，2021，51（2）：271-278.

[2] BARCLAY M E，LYRATZOPOULOS G，WALTER F M，et al.Incidence of second and higher order smoking-related primary cancers following lung cancer： a population-based cohort study[J].Thorax，2019，74（5）：466-472.

[3] 陶伟，解佳奇，蒋春雨，等.痰液细胞DNA定量分析在原发性肺癌中的诊断价值[J].现代肿瘤医学，2019，27（14）：2510-2514.

[4] 丁志丹，王跃斌，方泽民.全胸腔镜肺叶切除术治疗老年原发性肺癌的临床疗效[J].中华老年医学杂志，2019，38（4）：419-422.

[5] 李涛，母前途，唐蕾.血清肿瘤标志物CEA、ProGRP、SCC水平联合测定MSCT检查对肺癌的诊断效能分析[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（11）：68-69，78.

[6] 沈菁，李亚东，郑庆祝，等.血清五种肿瘤标志物检测对肺癌早期诊断的价值[J].福建医科大学学报，2019，53（2）：111-115.

[7] ARAKI Y，ARIHIRO K，YAMAGUCHI K，et al.Analysis of microRNA expression in liquid-based cytology samples may be useful for primary lung cancer diagnosis[J].Am J Clin Pathol，2021，156（4）：644-652.

[8] ZAITSU J，YAMASHITA Y，ISHIKAWA A，et al.Systemic inflammatory score predicts response and prognosis in patients with lung cancer treated with immunotherapy[J].Anticancer Res，2021，41（7）：3673-3682.

[9] 马甜甜，万毅新，石磊.原发性肺癌患者病理特征及预后分析[J].实用癌症杂志，2019，34（11）：1835-1838.

[10] 巩翠珂，齐蕾，王志华，等.最大直径≤2 cm原发性周围型肺腺癌临床病理特征及预后[J].中国老年学杂志，2019，39（7）：1600-1603.

[11] 唐超，韩可兴.三种血清肿瘤标志物联合肿瘤直径对原发性支气管肺癌的判别分析[J].临床肺科杂志，2020，25（3）：409-413.

[12] 王玲，申鸿.癌胚抗原、糖类抗原、CA125、血管生成素、细胞角蛋白19片段及甲胎蛋白检测在肺癌诊断中的临床研究[J].陕西医学杂志，2019，48（8）：1080-1084.

（编辑：张兴亚）