负压创面治疗技术在中度烧伤创面患者中的应用效果

史爱国

[摘 要]目的 评估采用负压创面治疗技术治疗中度烧伤创面的效果。方法 选择郯城縣郯城卫生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度烧伤创面患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各49例。对照组予以常规治疗，观察组在对照组的基础上予以负压创面治疗技术治疗，比较两组临床相关指标、临床疗效、瘢痕改善程度及并发症发生情况。结果 观察组创面愈合时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率为97.96%，高于对照组的79.59%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后瘢痕柔软度、血管分布以及厚度和色泽评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为4.08%，低于对照组的20.41%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对中度烧伤创面患者采用负压创面治疗技术可以提高疗效，促进创面愈合，且安全性较高，值得临床应用。

[关键词] 中度烧伤创面；负压创面治疗技术；创面愈合

[中图分类号] R644 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）09-0109-04

Application Effect of Negative Pressure Wound Therapy in Patients with Moderate Burn Wounds

SHI Ai-guo

（Department of Surgery， Tancheng County Public Health Center， Linyi 276100， Shandong， China）

[Abstract]Objective To evaluate the effect of negative pressure wound therapy in the treatment of moderate burn wounds. Methods A total of 98 patients with moderate burn wounds admitted to Tancheng County Public Health Center from January 2022 to December 2023 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into control group and observation group， with 49 patients in each group. The control group was treated with routine treatment， and the observation group was treated with negative pressure wound therapy on the basis of the control group. The clinical efficacy， clinical related indicators， scar improvement and complications were compared between the two groups. Results The time of wound healing and the time of hospitalization in the observation group were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of treatment in the observation group was 97.96%， which was higher than 79.59% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the scores of scar softness， vascular distribution， thickness and color in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 4.08%， which was lower than 20.41% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with moderate burn wounds， negative pressure wound therapy can improve the curative effect， promote wound healing， and has high safety， which is worthy of clinical application.

[Key words] Moderate burn wound； Negative pressure wound therapy technique； Wound healing

烧伤（burn）一般是由具有较高热量的金属物体、气体和液体等引起的表皮和组织损伤[1]。烧伤可能会对患者的皮肤和内脏造成伤害，影响预后[2]。中度烧伤（moderate burn wound）指Ⅲ度烧伤面积<10%或烧伤面积11%～30%以内的Ⅱ度烧伤，且患者无吸入性肺损伤以及严重并发症。现阶段中度烧伤多以常规清创治疗为主，并发症发生率较高，且创面愈合时间长，会延长患者的住院时间，降低其生活质量。负压创面治疗技术是一项针对大面积烧伤的新疗法，应用特殊的专用敷料完全隔离伤口与外部环境，具有良好的密闭性，可促进快速排出脓性分泌物，加速伤口愈合速度，降低感染风险，促进植皮皮片与伤口融合，减少换药痛苦，改善患者生存品质[3，4]。基于此，本研究结合郯城县郯城卫生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度烧伤创面患者临床资料展开分析，旨在评估中度烧伤创面患者采用负压创面治疗技术的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择郯城县郯城卫生院2022年1月-2023年12月收治的98例中度烧伤创面患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各49例。对照组男20例，女29例；年龄20～74岁，平均年龄（45.88±6.39）岁；病程1～9 h，平均病程（4.87±0.87）h。观察组男22例，女27例；年龄19～76岁，平均年龄（45.87±6.78）岁；病程1～8 h，平均病程（4.76±0.76）h。两组性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①具有独立沟通与表达能力；②患者对本研究知情同意，签署知情同意书；③符合中度烧伤标准；④临床资料完整。排除标准：①合并严重感染；②妊娠与哺乳期女性；③存在重要脏器功能衰竭者；④合并代谢疾病者；⑤复合烧伤者。

1.3 方法

1.3.1对照组 予以常规治疗：将患者烧伤伤口内的脓液和坏死的细胞全部清理干净，用生理盐水或过氧化氢清洗伤口，再用消毒纱布包裹伤口；每日清理和更换药物1次，直至所有坏死细胞完全清除。

1.3.2观察组 在对照组的基础上予以负压创面治疗技术治疗：便用75%酒精清洁患者烧伤伤口及其周边肌肤进行清洁，用清洁纱巾干燥伤口；准备医用海绵敷料，根据烧伤伤口形态和尺寸剪切为适当形状，置于烧伤伤口及其周边肌肤；利用生物透性薄膜闭合傷口，并与引流导管及负压设备相连，调节气压为80 mmHg ，密封引流管，保持60～80 mmHg压力。经5～7 d治疗后揭除生物透性薄膜，开放创面，如果患者的皮肤表面仍然有一些坏掉的组织及分泌物，则需要反复处理。定期观察负压装置，创面密封性、是否出现漏气、负压器压力是不是在正常的工作范围之内、引流管通畅和固定情况。

1.4 观察指标

1.4.1记录两组临床相关指标 记录两组创面愈合平均时间、住院平均时间。

1.4.2评估两组临床疗效 痊愈：治疗后创面完全愈合，无感染和渗液；显效：治疗后创面愈合面积>80%，无水疱以及脓性渗出液；有效：治疗后创面愈合面积50%～79%，脓液和渗出液减少，无水疱；无效：未达到上述标准。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.4.3评估两组瘢痕程度 使用专用玻片按压瘢痕2 s，使用温哥华瘢痕量表评估瘢痕柔软度（0～15分）、血管分布（0～15分）以及厚度（0～15分）和色泽（0～15分），评分越低表示瘢痕程度越轻。

1.4.4记录两组并发症发生情况 记录创面感染、积血、水疱及积液的发生情况。

2 结果

2.1 两组临床相关指标比较 观察组创面愈合时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组瘢痕程度比较 两组治疗后瘢痕柔软度、血管分布以及厚度和色泽评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

烧伤是一种常见的外科难题，诱发因素多，特征为严重的皮肤和黏膜损伤，伤口容易感染，会伤害深层的血管和神经系统，严重时会影响多个系统，甚至会导致多个脏器功能衰竭而死[5]。中度烧伤会对真皮产生损伤，残留的表皮生长速度较慢，也可能增加感染发生几率。此外，皮肤表面还有大量的汗腺、皮脂腺等产生的分泌物；发生细菌感染后伤口分泌的液体会引起周边肌肤溶解，影响伤口修复[6，7]。中等程度的烧伤后，伤口的深度会随着时间的推移而发生变化，如治疗不当容易导致局部血管壁的血流受阻，增加发生坏死风险[8]。

负压创面治疗技术是一种新兴的微创引流方法，可通过特殊的敷料对伤口进行深层负压吸引，保证伤口的洁净，减少感染风险[9，10]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率为97.96%，高于对照组的79.59%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组创面愈合时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后瘢痕柔软度、血管分布以及厚度和色泽评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为4.08%，低于对照组的20.41%，差异有统计学意义（P<0.05），说明对中度烧伤创面患者采用负压创面治疗技术可以提高疗效，促进创面愈合，改善瘢痕严重程度，且安全性较高。分析认为，负压创面治疗技术可加速伤口血流循环，促进周边组织的愈合，同时还可以恢复伤口毛细血管活力；且这种方法简便，可广泛应用于临床。研究显示[11，12]，负压创面治疗技术能改善创面微循环，增加创面内源性表皮生长因子含量，促进创面修复，提高临床疗效。与常规治疗方式相比，负压创面治疗技术相对于常规的包裹压迫式皮肤移植，可避免重复换药，降低创面被撕开的危险，加速创面愈合速度，从而缩短患者创面愈合时间、住院时间[13，14]。此外，负压创面治疗技术可通过使用负压引流形成封闭的负压环境，从而减少医源性感染、皮下水肿、皮片移位等副作用的产生，可以降低并发症发生率和创面瘢痕评分，改善预后[15-17]。

综上所述，对中度烧伤创面患者采用负压创面治疗技术可以提高疗效，促进创面愈合，改善瘢痕严重程度，且并发症发生几率较低，临床应用价值较高。

[参考文献]

[1]李飞，何延奇.负压创面治疗技术的机制及在烧伤整形外科中的应用[J].海南医学，2024，35（1）：143-148.

[2]殷东京，沈国良.自体富血小板凝胶结合封闭负压引流对深Ⅱ度烧伤患者创面愈合进程及EGF、bFGF水平的影响[J].中国现代医学杂志，2023，33（8）：87-92.

[3]冀海輪，李翔，李建学.负压创面治疗技术联合削痂植皮术对深度烧伤患者创面愈合及血清炎症因子水平的影响[J].临床和实验医学杂志，2022，21（8）：863-867.

[4]张小华，林光明，郭鹏，等.清创联合负压封闭引流治疗对深Ⅱ度烧伤病人创面愈合及感染情况的影响[J].临床外科杂志，2022，30（12）：1115-1118.

[5]范智凌，谢玉国，曾庆湖.游离植皮联合负压吸引技术对烧伤后皮肤缺损创面愈合质量及美观度的影响[J].中南医学科学杂志，2023，51（3）：425-428.

[6]崔培善，崔培新，崔亚茹，等.清创后负压创面治疗技术联合游离植皮修复治疗Ⅲ、Ⅳ度烧伤效果观察[J].河南外科学杂志，2021，27（1）：135-137.

[7]曾琴，贺译贤，叶操.切削痂植皮术联合负压创面治疗技术治疗大面积烧伤创面临床效果及相关影响因素分析[J].中国美容医学，2021，30（11）：8-11.

[8]郭科委，朱勋兵，袁伶俐，等.负压封闭引流技术联合银离子敷料治疗骨科感染性创面的临床研究[J].临床外科杂志，2022，30（2）：189-192.

[9]胡晓东，李永忠，李云飞.负压创面治疗技术联合局部氧疗在深Ⅱ度烧伤创面愈合中的应用效果探讨[J].中国美容医学，2021，30（3）：53-56.

[10]李婷，潘建华，黄峻，等.序贯压力康复疗法联合负压创面治疗技术对手烧伤后瘢痕挛缩修复患者关节功能障碍及瘢痕情况的影响[J].中国美容医学，2021，30（10）：51-54.

[11]王伟.银离子凝胶联合切削痂植皮术及负压封闭引流术治疗深度烧伤创面的效果及对炎症因子、致痛因子的影响[J].临床与病理杂志，2022，42（11）：2713-2718.

[12]沈轶彬，杨凤平.削痂植皮术联合负压创面治疗技术治疗深度烧伤的疗效分析[J].中国基层医药，2020，27（14）：1741-1745.

[13]何泽亮，李锦，张程亮，等.采用超声清创联合负压吸引疗法治疗深度烧伤溶痂创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2023，18（2）：123-127.

[14]杨雄，刘杜鹃，刘洋.负压创面治疗技术联合削痂植皮术对深度烧伤患者创面愈合与血清炎性因子水平的影响[J].现代医学与健康研究（电子版），2021，5（7）：70-72.

[15]方鸿，骆丽，吴柏磊，等.负压创面治疗技术在中度烧伤创面治疗中的应用效果[J].当代医药论丛，2020，18（13）：85-86.

[16]黎鸿章，肖昌明，银西洋，等.负压封闭引流治疗深度烧伤创面及对炎性因子、致痛因子的影响[J].创伤外科杂志，2019，21（1）：60-64.

[17]牟晓欣，牟军，解晶.负压封闭引流联合游离植皮对深度烧伤感染创面的疗效研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（9）：2084-2087.

收稿日期：2024-3-15 编辑：刘雯