负压封闭引流技术与传统换药技术治疗压疮感染创面疗效观察

2017-04-24王春雷

中国实用医药 2017年6期

王春雷

【摘要】目的分析比较负压封闭引流术和传统换药技术治疗压疮感染创面的临床疗效。方法 100例压疮感染创面患者作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，每组50例。对照组患者使用传统换药技术进行治疗，实验组患者进行负压封闭引流技术治疗。观察比较两组患者换药次数、创面缩小面积、疼痛指数评分、住院时间。结果实验组换药次数为（2.0±0.8）次、创面缩小面积为（4.1±2.1）cm2、疼痛指数评分为（2.6±1.3）分、住院时间为（18.9±4.2）d，对照组换药次数为（7.0±2.5）次、创面缩小面积为（1.8±1.5）cm2、疼痛指数评分为（6.1±1.4）分、住院时间为（31.6±6.8）d，实验组患者换药次数、创面缩小面积、疼痛指数评分、住院时间均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论负压封闭引流术能够对患者的创面感染有所控制，另外利用充分的引流和刺激，能够提高肉芽组织的生长速度，进而缩短患者创面的愈合时间。与此同时，进行负压封闭引流术能够免除换药的复杂情况，通过对创面的良好覆盖，能够实现对压疮的更好处理。

【关键词】压疮；感染创面；负压封闭引流；创面愈合

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.06.040

所谓压疮就是由于长时间的受到压迫，导致组织血液流动受到影响，而且由于局部持续缺少血液，导致组织出现持续缺血缺氧的情况，再加上患者的营养不良，导致患者的软组织出现溃烂和坏死[1-6]。压疮从根本上来说是可以避免的，一般多发于长期卧床的患者。一般的多发部位为骨质凸出的部位，到目前为止，压疮仍旧是医疗领域十分难以治疗的疾病。作者通过对2014～2015年来本院进行治疗的压疮感染创面患者进行负压封闭引流技术和传统换药技术的对比使用，获得相应研究结果。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选择2014～2015年本院收治的100例压疮感染创面患者作为研究对象，将患者随机分为实验组和对照组，每组50例。所有患者中男72例，女28例；年龄14～83岁，

平均年龄49.3岁；截瘫引起43例，股骨颈骨折引起31例，骨盆骨折引起17例，其他原因导致9例；Ⅲ期压疮76例， Ⅳ期压疮24例。

1. 2 压疮临床分期标准[7， 8] 对于患者的压疮，在临床上有相应的分期，其中Ⅰ期患者的表皮没有破损，而且患者的皮肤呈现红色，在进行患者压疮部位解除压迫后， 30 min以上患者的患处红色没有改善，对于Ⅰ期患者而言，一般定性为急性炎症反应。Ⅱ期患者的皮肤表面会出现糜烂，而且一般会伴随有小型水泡，患者會出现组织缺损，但是没有损伤到真皮，一般情况下患者的创面比较湿润，而且患处为粉红色，患者有疼痛的感觉，但是没有组织的坏死。Ⅲ期的患者创面一般呈现为火山口状，患处深度能够达到真皮以下，患处具有渗出和感染，但是基本上没有疼痛感，不过组织会出现坏死的状况。Ⅳ期患者患处深度较大，一般可以达到肌腱和骨质，患者的患处具有渗出的液体，而且患处会出现严重的感染，患者的组织出现坏死，会出现疼痛的感觉。

1. 3 治疗方法对于对照组使用传统换药技术进行治疗。对于实验组进行负压封闭引流技术治疗，对于创面进行清理，并放置负压封闭引流敷料进行覆盖，然后利用半透生物膜进行封闭，将硅胶管接入到中心的负压装置中，进行持续的引流。在进行护理的时候，需要每天向管中注射生理盐水，对创面进行相应的浸泡，在8～9 d去掉负压封闭引流敷料，并对创面进行检查，如果创面没有进行有效的控制或者肉芽组织不新鲜，就要进行二次创面负压封闭引流敷料放置，最终达到创面新鲜后进行后续手术。

1. 4 观察指标观察实验组患者治疗情况，比较两组患者换药次数、创面缩小面积、疼痛指数评分、住院时间。

1. 5 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患者软组织创面在放置2次负压封闭引流敷料后基本都可以生长出清洁颗粒状肉芽组织，骨外露及肌腱外露创面2～4次负压封闭引流敷料覆盖后，自骨孔道中长出新鲜的肉芽组织，经游离植皮缩小创面，最后皮瓣移植创面成功愈合。实验组换药次数为（2.0±0.8）次、创面缩小面积为（4.1±2.1）cm2、疼痛指数评分为（2.6±1.3）分、住院时间为（18.9±4.2）d，对照组换药次数为（7.0±2.5）次、创面缩小面积为（1.8±1.5）cm2、疼痛指数评分为（6.1±1.4）分、住院时间为（31.6±6.8）d，实验组患者换药次数、创面缩小面积、疼痛指数评分、住院时间均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

负压封闭引流术能够对患者的创面感染有所控制，另外利用充分的引流和刺激，能够提高肉芽组织的生长速度，进而缩短患者创面的愈合时间。利用负压封闭引流术，还可以减轻患者的疼痛感，让患者获得良好休息的可能。与此同时，进行负压封闭引流术能够免除换药的复杂情况，通过对创面的良好覆盖，能够实现对压疮的更好处理。对压疮患者进行负压封闭引流术能够缩短患者的住院时间，提高患者的康复速度，为患者节省开支的同时，减轻患者的心理负担。对于软组织损坏以及骨和肌腱外露的患者来说，负压封闭引流术能够实现对患者全民的治疗，让患者尽快的康复，比传统的换药治疗法具有更好的疗效[9-12]。

本研究结果显示，实验组换药次数为（2.0±0.8）次、创面缩小面积为（4.1±2.1）cm2、疼痛指数评分为（2.6±1.3）分、住院时间为（18.9±4.2）d，对照组换药次数为（7.0±2.5）次、创面缩小面积为（1.8±1.5）cm2、疼痛指数评分为（6.1±1.4）分、住院时间为（31.6±6.8）d，实验组患者换药次数、创面缩小面积、疼痛指数评分、住院时间均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），亦对上述内容有所证实。

总之，负压封闭引流技术治疗压疮感染创面效果较好。

参考文献

[1] 王丽. 负压封闭引流和传统换药治疗压疮感染创面的可行性及行Ⅱ期手术时间的选择. 当代医学， 2016， 22（10）：81-82.

[2] 舒巍，周忠志，熊武，等. 负压封闭引流在下肢慢性难愈性皮肤溃疡修复中的应用. 中国美容医学杂志， 2014（24）：2038-2042.

[3] 张红莲，熊武. 负压封闭引流用于手足创伤软组织缺损的临床效果. 当代护士（学术版旬刊）， 2014（3）：33-34.

[4] 谭海燕，唐杰兵. 负压封闭引流技术在治疗骶尾部压疮中的应用. 中国医学工程， 2014（12）：125.

[5] 李少庆，刘永利，陈东平. 负压封闭引流技术治疗骨科严重软组织损伤、感染创面体会. 中国社区医师， 2016， 18（17）：87.

[6] 宋燕华. 生肌橡皮膏对感染创面愈合的影响. 中外医疗， 2014， 33（1）：123.

[7] 周志刚，严朝华，李强，等. 负压封闭引流技术治疗软组织缺损并感染创面. 中国实用医药， 2010， 5（20）：35-37.

[8] 盛青强. 负压封闭引流技术与传统换药技术治疗压疮感染创面疗效观察. 中国社区医师， 2012， 14（22）：192.

[9] 徐凯. 负压封闭引流技术（VSD）与传统换药治疗压疮创面的对比研究. 郑州大学， 2014.

[10] 李善友，郝岱峰，李涛，等. 负压封闭引流技术治疗对压疮创面组织细菌量的影响. 中华损伤与修复杂志（电子版）， 2014， 9（1）：57-58.