婴幼儿托育服务质量简易量表的初步编制与评价探索

金春燕,吴柏良

(1.乐山师范学院,四川乐山,614000;2.成都信息工程大学,四川成都,610103)

一、问题提出

早期发展为个体的一生发展奠定坚实基础。高质量照护是个体早期发展的关键要素,不仅关系到个体的终身健康,也关系到国家的高质量人才储备。2019年,国务院办公厅印发《关于促进3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见》之后,国家相继出台了《托育机构保育指导大纲(试行)》《托育机构设置标准(试行)》《托育机构管理规范(试行)》等一系列文件。这些文件的相继发布表明我国对儿童的健康与发展越发重视。

目前,我国学界对托育服务质量尚没有完全明确的定义。从内容上看,托育质量主要是指托育服务过程中与婴幼儿发展密切相关的环境、人员和照护活动等,通常以结构性、过程性和结果性等维度进行划分,并从家庭满意、托育从业人员的看法等角度对托育服务质量进行评价。[1-2]一项针对浙江省6个地区共31所婴幼儿托育机构服务质量的调查显示,这些机构的整体托育服务质量尚处于较低水平。[3]另一项有关广州市婴幼儿托育服务的调查指出,目前广州市的托育机构服务质量还存在较大提升空间,有一半家长认为当前的托育质量不够高。[4]

随着教育学、心理学等学科的迅速发展,早期教育的重要性得到了社会的广泛认可,其中托育服务质量对婴幼儿的短期与长期发展都具有较大影响。美国的“早期儿童照护和发展队列研究”、英国的“早期教育和发展研究”、日本的“健康保育队列研究”等项目的研究结果显示,托育服务质量与婴幼儿的身体健康、心理健康、认知、发育及社会性等都有着显著的关联性。[5-6]高质量的托育服务不仅能让正常的婴幼儿从中受益,而且可以改善有心理行为问题或发育迟缓的婴幼儿的发育状况,促进其全面发展。[7]

目前,有关托育质量的评估一般使用两种方式。一种是将国外成熟的量表进行本土化,如“班级评定计分系统”“幼儿学习环境评价量表”“婴幼儿托育环境评量表”等;另一种是使用国内开发的评估指标体系,如“婴幼儿城镇托育机构安全评估指标”“回应性照护评价量表”等。[8-9]但整体来看,本土化且适用于婴幼儿托育服务质量相关评估的工具较少,婴幼儿照护质量评估体系尚未确立,对婴幼儿照护质量的评价大多停留在理论层面。此外,相关评价标准也较为笼统,尤其缺乏托育质量相关的简便、有效的评估工具。[10]因此,本研究旨在开发适应我国文化背景且易于使用的托育服务质量评价量表,并对其信效度进行评价。

二、研究设计

本研究采用方便抽样的方法,于2023年9月对四川省内8家托育机构(含3所幼儿园托班)的0—4岁婴幼儿家长开展了调查。调查对象的纳入标准为:0—4岁婴幼儿家长;家中婴幼儿智力正常且无重大疾病;婴幼儿有半年以上的托育机构或托班经历。家长通过手机扫描二维码填写电子问卷,本研究共收到161份有效问卷。

调查内容主要分为三个部分。一是一般人口学特征,主要包括婴幼儿的性别、月龄、是否独生,婴幼儿家长的身份、年龄、受教育程度,婴幼儿家庭当前的托育费用和能承受的最高托育费用等。二是对托育服务质量的评价。这部分内容借助“婴幼儿托育服务质量简易量表”进行调查。首先,以马斯洛的需要层次理论及顾客感知服务质量理论为基础,在托育服务质量的概念框架下,以“保育环境量表”[11]为参考,结合开放式访谈调查结果,形成含有23个项目的条目池。随后,根据心理测量学的相关要求进行筛选和修改,最终形成含有16个条目的量表,即“婴幼儿托育服务质量简易量表”。该量表采用5点计分制:“非常符合”计4分,“基本符合”计3分,“不确定”计2分,“不符合”计1分,“非常不符合”计0分,得分越高表示托育服务质量越好。三是对托育服务质量的家长满意度调查。这部分内容的调查借助张金果编制的“家庭满意度调查量表”。该量表包含环境与设备设施、师资与服务、托育课程/活动、家托互动、园所管理与服务5个维度(共28个项目),采用5点计分制,“非常不满意、不太满意、一般、比较满意、非常满意”分别计“0、1、2、3、4”分,得分越高代表家长对托育服务机构的满意度越高。[12]本研究以家长满意度为标准,对“托育服务质量简易量表”进行了效度检验。

调查问卷在正式调查前进行了预调查,经过多次修订后形成了本研究问卷的最终稿。在电子问卷设计过程中,本研究对问卷每一个条目逐一进行编辑,并设置必答项,提高有效作答范围。此外,对同一IP地址限答1次,避免重复填写。对于尚未完成的问卷,系统自动提示无法提交,避免收到不完整的问卷。在数据的整理阶段,对数据进行全面检查,删除有明显错误的数据,确保数据的准确性与真实性。

本研究使用SPSS 2.6进行探索性因子分析和相关性分析,检验水准α=0.05。通过KMO和bartlett球形度检验来评估调查数据是否适用于因子分析。本研究将KMO值>0.70、bartlett球形度检验p<0.05作为可用于因子分析的判断标准。

在本次探索性因子分析中,采取主成分法提取公因子,并使用最大方差法进行因子旋转。若条目在公因子中的载荷小于0.5,或者在超过一个公因子存在高于0.5的交叉因子载荷,则对该条目进行删除。同时,计算所得因子结构及其各公因子的 Cronbach’s α和折半信度,以此检验其因子结构和各维度的内部一致性信度。

此外,为检验最终所得因子结构的外部效度,本研究将家长对托育机构的满意度得分与因子结构条目中的总得分和各因子得分进行了相关性分析,进而判断所得的因子结构能否较好地反映托育机构的服务质量。

三、研究结果

(一)一般人口学特征

调查对象的一般人口学特征如表1所示。从表1可以看出,86.4%的调查对象是母亲,调查对象的家庭结构以主干家庭为主,其婴幼儿的性别比例相对均衡,但大部分婴幼儿是独生子女。在托育费用方面,半数以上的家庭的每月托育费用在2000元以下,53.4%的调查对象表示家庭能承受的托育费用每月不超过2000元。由此可见,调查对象对托育服务的购买能力相对有限,这在一定程度上影响他们对托育服务质量的认知和评价。

表1 调查对象的一般人口学特征 单位:%

(二)探索性因子分析结果

本研究编制的“托育服务质量简易量表”的KMO值为0.922,bartlett球形度检验<0.001,表明适合进行探索性因子分析。在探索性因子分析过程中,特征值大于1的公因子个数为2个。结合条目内容,本研究采取了两个公因子的结构。经过最大方差法进行因子旋转后,删除了初始条目中于两个公因子上均存在载荷的第5、第6和第10条目,最终形成了包含13个条目的两个公因子结构,此结果解释了74.88%的总方差,具体如表2所示。

表2 探索性因子结构

公因子1被命名为“基础条件”,其方差解释为8.06%,包含4个条目,如人员配置、价位收费等。公因子2被命名为“服务水平”,其方差解释为66.82%,包含9个条目,如教师尊重婴幼儿自主性、设置双向交流渠道、婴幼儿的动作技能得到发展等。本次探索性因子分析所得结构总的Cronbach’s α为0.96,公因子1和公因子2的Cronbach’s α分别为0.89和0.95,而结构总的折半信度为0.90,公因子1和公因子2的折半信度分别为0.93和0.94。这表明本研究的两因子结构有较好的信度。

(三)相关分析

将两个因子及总分与家长对托育服务的机构的满意度得分进行皮尔逊相关性分析,结果如表3所示。基础条件、服务水平及总分与满意度的相关系数分别为0.82、0.86和0.89,且均具有统计学意义。这表明本研究提出的两因子结构在反映托育质量上有较好的效度。

表3 托育机构服务质量与家长满意度的关联性

四、研究讨论

(一)托育机构服务质量量表的开发必要性

目前,我国仍较为缺乏托育机构服务质量相关的评价工具。国际上虽有相关评估工具,但大多数为基于观察的评估。例如,“班级评定计分系统”是适用于学前至12年级课堂师生互动质量的观察工具,其维度有情感支持、课堂组织和教育支持,主要用于评估课堂中的师生互动及教师对其教学材料的掌握程度。[13]美国的“幼儿学习环境评价量表”是国际上运用较广的托幼机构质量评价量表,但李克建等人在我国文化情境下对其进行信效度检验时发现,该量表部分维度上存在内部一致性不足的问题。[14]“婴幼儿保教机构评价量表”的使用年龄段为0—3岁,其子量表包含空间与设施、个人日常照顾、语言和推理、活动、互动、作息结构、家长与教师等多个维度。[15]“婴幼儿学习环境评量表”也被广泛应用于0—3岁婴幼儿托育机构质量评价,该量表经历了三个版本的演变,最终包含空间和设施、个人日常保育、语言与图书、活动、互动、作息结构等维度。[16]“婴幼儿保教机构评价量表”和“婴幼儿学习环境评量表”的信效度虽然已被证明,且在托育质量评估方面较为全面,但其操作过程较为复杂,评价用时较长,需要一定的专业能力作为评估基础。综合来看,开发适合我国文化背景的便于使用的专用量表,是开展托育机构服务质量评估的必要举措。

(二)托育机构服务质量量表的信效度分析

本研究编制的“托育机构服务质量简易量表”在探索性因子分析中总体结构的Cronbach’s α为0.96,其公因子1和公因子2的Cronbach’s α分别为0.89和0.95,表明有较好的内部一致性。采用探索性因子分析检验该量表的结构效度发现,删除3个因子载荷小于0.5的条目后,量表的结构更加合理。此外,“托育机构服务质量简易量表”两因子的各自得分和总分均与“家长满意度量表”总分之间呈现出显著的相关性。

家长满意度被认为是提高办园质量的有效途径。一项研究表明,家长对托育质量的态度可能会影响他们对托育机构的选择。[17]而另一项关于马来西亚早期教育服务质量的研究发现,服务质量对家长满意度有积极影响。[18]从托育机构的基础条件来看,有研究发现,家长普遍认为物理环境很重要,并且认同其可能会促进儿童的环境教育。[19]从托育机构的服务水平来看,一些国际研究表明回应性和自主性托育服务可能与托育服务的更高满意度有关。[20]这一结果也得到了另一项研究的支持,该研究验证发现托育机构工作人员的积极回应等行为与父母满意度之间存在显著的正相关。[21]同样,在国内的研究中也得到了相似的结论。史瑾等人研究发现,在选择托育机构时,家长通常会重点考虑教师资质、课程内容和环境设施等因素。[22]王赛研究指出,教师的专业性、环境设施以及家庭指导是家长最为看重的因素。[23]此外,于杨研究也指出,家长对环境、自主性培养及家庭指导方面有较高的期待。[24]

通过以上研究可以看出,托育服务质量与家长的满意度存在着明显的相关性,并且托育服务质量的提高可以有效提升家长对托育机构的满意程度。

五、研究结论

本研究初步编制与探索了“托育机构服务质量简易量表”,该量表可应用于家长或第三方从托育机构(园所)的基础条件、服务水平两个维度出发,对托育机构服务质量进行评价,结果具有一定的信效度。

本研究的局限性主要体现在以下两个方面。第一,本研究是对托育机构服务质量评价的初步探索,后续应增加样本量,并对其重测信度和量表结构进行更多验证。第二,本研究样本量主要来自四川地区的城市托育机构,加之样本量较少,因而量表条目和应用范围有待在更多样本来源的地区进行验证和完善。