双重职能图书馆知识产权信息服务实务研究

2024-04-30汪立洋

四川图书馆学报 2024年1期

摘要：文章调研了国内图书馆知识产权信息服务研究现状，以深圳大学城图书馆知识产权信息服务为分析案例，概括其服务现状和现存问题，提出充分依托天然优势、实现多方联动、实现需求应对的跨层次解决方案、完善用户沟通反馈机制的未来发展方向和路径，并为基于需求整合和多方合作的双重职能图书馆知识产权信息服务提供经验和启示。

关键词：双重职能图书馆；需求；协作；联动；知识产权信息服务

中图分类号：G252 文献标识码：A

A Practical Study on Intellectual Property Information Service of Dual-function Libraries based on Demand Integration and Multi-cooperation： Case Study of University Town Library of Shenzhen

WANG Liyang

Abstract：This paper investigates the research status of intellectual property information service of libraries in China， takes intellectual property information service in University Town Library of Shenzhen as an example， summarizes its service status and existing problems， proposes the future development direction and path of fully relying on the natural advantages， realizing multi-linkage， realizing the cross-level solution for demand response， and perfecting the communication and feedback mechanism of the users， and provides the experience and inspiration for the intellectual property information service in dual-function libraries based on demand integration and multi-cooperation.

Keywords： dual-function library; demand; cooperation; linkage; intellectual property information service

0 引言

作为本文主要研究对象的深圳大学城图书馆是深圳大学城内各校共有的图书馆，同时面向全体公民开放，是国内第一家成立之初便兼具高校图书馆和公共图书馆双重职能的图书馆。目前，双重职能图书馆数量在国内逐步增多，如何同时服务好高校和社会公众一直是此类图书馆工作日常中的最重要课题。其中，高校以及社会都愈加重视的知识产权信息服务（以下简称：知产服务）具有很强的代表性。近年来，为贯彻落实习近平总书记“形成便民利民的知识产权公共服务体系，国家开始大力推动知识产权信息公共服务网点的备案工作［1］，而双重职能图书馆在知识产权信息公共服务开展方面既具有相对于公共图書馆的馆藏科技文献优势，又具有相对于高校图书馆的社会资源优势［2］，应当在知识产权信息公共服务工作中发挥出更加积极的作用。

1 国内图书馆知识产权信息服务研究现状

1.1 发展趋势和背景

目前国内在多重职能图书馆的知识产权信息服务方面的探讨基本处于空白状态，随着社会对图书馆知识产权信息服务和资源方面的诉求越来越急迫，各种类型的图书馆都将会面临向各类读者群体提供知产服务的新局面。

总体来看。我国图书馆开展知识产权信息相关服务相对较晚且发展相对缓慢。从高校图书馆的情况来看，根据向纯仪的文献研究结果，最早的研究高校图书馆知识产权信息服务的文献发表于1988年，接下来直至2009年相关研究发文量在个位数上起伏不大，相关研究不多；2010年后发文量突破两位数并在八年时间里继续缓慢波动，直至最近三年呈现了逐年的快速增长［3］。

随着2008年国务院印发《国家知识产权战略纲要》，首次将知识产权信息服务体系纳入国家知识产权战略［4］，国家知识产权局先后于2019年和2020年印发《关于新形势下加快建设知识产权信息公共服务体系的若干意见》［5］和《知识产权信息公共服务工作指引》［6］，逐步地将公共图书馆也纳入到知识产权信息服务的体系之中。以上可见，高校和公共图书馆在知识产权信息服务的节奏变化上基本保持一致，也就是近三四年来逐渐走上快车道。

1.2 国内公共图书馆的现状

先看国内几个典型的公共图书馆的情况，20世纪90年代起，国家图书馆就开展了专利检索，查新和分析等基础性的知识产权信息服务，并在商标等领域也开设了服务项目。同样也积极地进行知识产权普及教育和服务经验推广等［7］。上海图书馆围绕专利信息建立了多层次的咨询服务体系，服务内容包括知识产权评议、专利分析、专利侵权分析、专利无效宣告分析、技术竞争情报、技术秘密查证等，并与地方知识产权局合作开展专利信息服务与规范化研究。此外，上海图书馆还面向企业和图情业界定期举办专利查新、专利分析、专利地图等培训或研讨活动［8］。

苏州工业园区图书馆作为面向产业园区的地区性公共图书馆，通过与多方社会资源联动，建立多层次的培训平台，在知识产权信息咨询服务、知识产权评价方面，为中小型图书馆开展知产服务积累了实践经验［9］。吉林省图书馆建立了以专利信息导航、专利分析服务、专题专利数据库建设和公益性知识产权讲座为主要服务内容的知产服务体系［10］。重庆图书馆于2016年开设的知识产权法律分馆是全国首家由公共图书馆与基层法院跨界合作建立的知识产权法律专业分馆。作为全国专利文献服务网点，重庆图书馆面向法院、辖区重点企业、公众开展专题文献动态支撑、知识产权专题文献查询、专利知识宣传与普及等服务［11］。

1.3 国内高校图书馆的现状

高校的现状来看，近年来共有80所高校图书馆先后被授牌“高校国家知识产权信息服务中心”。除地理分布不均衡外，服务内容总体也较为浅层和被动。另据统计，在我国具有科技查新能力的147所高校图书馆中，能够为学校的科研和教学提供不同层次专利信息服务的占41%［12］，多数服务只在咨询，培训和查新等初步需求层次上，而进一步的专利导航、知识产权跟踪预警、价值和质量评估服务较少，涉及专利外的其他类型知识产权信息服务则更少，整体服务水平也不高［13］。

武茹、黄继东等对国内115所开展专利信息服务的高校图书馆进行调研和统计分析后认为，目前多数高校知识产权信息服务集中在基础层次上，仅有极少数提供更进一步的深层次服务。且提供服务的高校图书馆比例从“985”“211”到普通高校逐层递减［14］。

许思娴对42所“双一流”高校图书馆的官网进行的调研发现，多数高校图书馆的专利信息服务集中在线下，线上仅提供部分专利文献资源链接和使用说明等，一些高校图书馆的网络资源库中并无独立的专利文献资源分类，甚至不提供专利相关资源［15］。

李杉杉等认为，我国高校的专利信息服务体系相对薄弱，多数高校知產服务存在部门分工不清、专利信息资源分散、服务不深入等问题，也存在知识产权信息资源匮乏、专业人才不足、专利管理流程简单粗放导致高校知识产权转移转化效率低下的问题。高校图书馆应当承担更多的知识产权信息服务任务，应当注重对集群化用户的服务，服务模式应当向网络化、协同化发展［16］。

1.4 引发的思考

高校图书馆和公共图书馆均存在服务模式不够丰富且服务层次较浅的问题，缺乏对需求的整合和现有资源的有机整合。虽然目前图书馆对知识产权信息服务愈加重视，但仍然有很多高校图书馆仍未深入开展知识产权信息服务，多数高校图书馆在面向社会公众的知识产权信息服务的尝试不足且形式单一。公共图书馆则问题更加严重，绝大多数图书馆都没有向公众提供知识产权信息服务，少数提供的也难以实现更深层次且更能解决现实问题的知产服务，这种局面对图书馆的知识产权信息服务的推广是十分不利的。

图书馆与各类知识产权服务中心、信息咨询机构等提供的服务存在一定同质化倾向，既没有发挥出图书馆的特点和优势，也造成了各类资源的浪费。同时，图书馆相关专业人才队伍和资源建设仍然任重道远，相关制度建设，顶层设计和服务标准也应当统一。本文希望能通过自身的实际工作经历为各类型图书馆知识产权服务实务提供借鉴。

2 服务现状

深圳大学城图书馆的知识产权信息服务作为独立的服务项目自推出以来，截至2021年底，除日常的专利检索、专利咨询、专利机构跟踪服务以及专利信息培训外，共接到了来自多家单位的包括专利技术分析、专利查新、专题检索报告，机构及发明人分析，专利质量评议等专利信息服务委托。将近五年完成的校内外各类专利报告统计后分析出如图1的趋势（只统计需出具独立报告的服务项目）

由下图可以看出，深圳大学城图书馆近年的知识产权信息服务委托数量明显校外需求略多于校内，校外的需求较为稳定且基本呈现逐年递增的态势，校内则基本维持在小幅增长的态势，总体增长较为稳定。但也有2019、2020年出现集中大批量委托的情况，两者间委托量的变化并没有显著的联系，一是说明校内外的需求显著不同，二是说明图书馆在整合校内外服务方面仍需进一步的探索。

图1 完成校内外报告类服务趋势

2.1 面向高校的服务

进一步深入分析发现，深圳大学城图书馆面向高校的知产服务主要面向深圳大学城内的清华大学深圳国际研究生院、北京大学深圳研究生院、哈尔滨工业大学（深圳）三个高校开展。除去为各校科研处和管理部门定期提供包括各类专利清单、年报、季报外，还会面向各校科研团队和师生个人提供各种个性化的服务，如技术领域分析，发明人竞争力分析，项目专利质量评议等。总体看来，高校的信息服务需求大部分倾向于对技术本身进行专利分析，也有小部分会涉及自身专利的价值评估和转化，这和于永丽的研究结论高度吻合［17］，说明深圳大学城图书馆的高校服务样本具有较强的代表性（图2）。

图2 完成高校的独立报告委托项目分布

2.2 面向社会的服务

深圳大学城图书馆面向社会的服务从总体来看，集中在专利查新、技术分析和机构分析类上，服务对象主要有科研院所和各类企业。来自科研院所的委托一般有机构专利的跟踪和质量评价，机构专利对比，发明人的专利质量和竞争力评估，科研项目的立项前专利摸查和技术综述等；而来自企业的委托通常包括专利查新、机构或单个专利质量评价、技术和产品分析等指向具体的产品、技术方案和指定的专利质量评估方面。此外，来自中小型企业的在知识产权信息素养培训上的需求也较为普遍［18］。

图3 完成社会的独立报告委托项目分布

3 面临的问题

3.1 双重信息服务职能的无缝切换具有难度

双重性质图书馆虽然执行双重职能，但人员班底却只有一套，造成了其面对不同背景不同性质的服务对象时，图书馆员需要具备灵活应对风格迥异的服务委托的能力。日常既要保障好高校的日常繁杂的各层次知识产权信息服务需求，还要随时迎接来自社会的侧重点迥异的同类相关需求。非常考验图书馆相关部门和人员的思维转化和变通能力。被动且缺乏合作的服务方式根本无法应对。

3.2 服务资源和人员的局限性

双重职能图书馆的馆藏资源除了要全力保障高校的日常运转外，还要基本满足社会读者的需求，知产信息资源建设的完备性是保证双重职能知产服务质量的前提［14］，目前，图书馆面临专利商业数据库采购价格较高且普及使用方面障碍较多，而基础和免费的专利数据库检索难度大和高级分析能力不足的局面。图书馆亟待建设自定义主题式的知识产权信息平台网络和数据交互平台，定义并编制与之匹配的知产信息资源，生成专业化、合理化、符合客户要求的知产信息内容［19］。

图书馆目前同时兼备专业知识和知识产权从业经验的服务人员仍然缺乏，各类图书馆知识产权服务均还只是由具备理工科专业背景的馆员兼任，缺乏深度知识产权信息服务的人才［20］。虽然在检索技能和内容理解没有明显的劣势，但在知识产权服务专业化上仍然具有很大的进步空间［21］。

3.3 用户多层次需求应对乏力

目前，开展知产信息服务的图书馆的服务大部分集中在基础业务、专利查新以及浅层次的专利分析上面，在全面性、深层次的如专利跟踪和预警、嵌入式服务等方面仍显不足［22］。双重职能图书馆面临的问题性相对更具代表性，既面临如何将服务嵌入到校内科研项目全生命周期的中，还需要随时应对随机产生的如专利预警、专利转移转化和专利价值评价等需要深层次挖掘的校内外需求。目前存在着现有人员、资源配置的不足与整体知产信息服务需求不断深化之间的主要矛盾。

4 未来发展方向和路径

4.1 充分依托天然优势

双重职能图书馆要用一套班底履行两个职能，天然相比单一职能图书馆具有更好的兼容性。相较于高校图书馆，双重职能图书馆在公共服务上具有更加丰富的经验，其在面向社会各类企事业单位和广大社会读者的情报研究、科技查新、查收查引、数据库推广、讲座和活动等服务中积累了大量知产服务的需求基础，如目前深圳大学城图書馆与深圳多家科研实验室以及高新技术企业签订了战略服务合作协议，还长期坚持为深圳各类企业提供各类信息培训。而相比之下大多数高校图书馆因为为高校专门设立，馆舍布置、机构设置和日常任务一般不能满足社会面的特殊需求［23］。目前除了少数高校图书馆较好地开展了部分社会化服务以外，大多数高校图书馆的服务辐射群体仅仅局限在本校的师生，无论是在理念、机制、人员以及经费保障上，都难以完全对社会开放［24］。

而相较于公共图书馆，双重性质图书馆在知产服务方面则具有公共图书馆不具备的科技文献优势，深圳大学城图书馆目前是深圳市科技文献馆藏最丰富、科技信息服务能力最强的单位。相对于主要满足大众需求的公共图书馆和文献种类较为单一的专业科技文献信息中心等来说，双重职能图书馆因为首先要满足高校的科技文献资源需求，等于是无障碍的将门类完备的科技文献资源向公众开放使用。而且，双重职能图书馆在面向高校的各类信息服务中积累了大量的科技信息服务经验，这些经验可以较好地反哺给同类型的社会服务。

4.2 多方联动有效提升服务质量

细分来看，双重职能图书馆开展知产服务主要的参与方来自以下三个方面，其中来自图书馆内部的有：具有知识产权信息服务功能的信息服务部门、用户服务部门、资源建设部门；来自高校的有：高校科研处、科研团队、校园管理部门、师生个体；来自社会面的有：高新技术企业、科研院所、知识产权信息服务机构、机关事业单位、行业协会，读者个体等。当前，在图书馆实施知产服务过程中，这些参与对象基本上和图书馆保持一种单线沟通的局面，而双重职能图书馆作为其中知识产权信息服务的关键节点，理应更加发挥自身的纽带作用，建立校内外有机联动的知产服务新局面。笔者根据目前服务中总结出来的各方特点，设计出下图4中的多方联动示意图：

图4 多方联动提升知识产权信息服务质量示意图

4.2 .1 加强内部协作机制，促进需求的有机应对

以深圳大学城图书馆为例，信息服务部门主要负责数据资源的推广、信息培训，文献信息的检索和加工、情报搜集和分析、科技查新等各类信息服务；资源建设部门需要保障图书馆的各类馆藏资源，建设适应图书馆定位和发展、突出本馆特色且结构合理的研究型馆藏体系；用户服务部门承担读者服务工作，包括读者咨询、文献典藏、阅览管理、文献流通、阅读推广与读者活动、查收查引、服务站建设等工作。三者的有机协同运转是图书馆知识产权信息服务工作的有力保障。信息服务部门应当根据自身特点，明确本馆开展知识产权服务的优势和难点，在服务制度的加持下，确立知识产权信息服务的主要内容和方向，并考察确定适合自身特点的专利数据资源，其中，服务内容除了借助图书馆网站、公众号等平台推介外，也要融入用户服务部门的日常工作中去，如网站推送、服务台宣传页、大屏展示、读者活动等，用户服务同时应当将日常收集到有关需求整合给信息服务部门；而资源建设部门则应当根据信息服务部门的反馈和需求，结合本馆读者推荐以及来自用户服务部门的意见收集等来建设知识产权信息服务数据资源，在争取购买的数据库达到覆盖面最大化的同时，尽量争取更多的售后服务，如馆员技能培训、数据库培训、面向读者的专利基础培训、知识产权竞赛活动等，这些售后服务将直接推进到信息服务部门和用户服务部门的日常工作中去。三个部门如此在工作上常态化的有机协动，能够有效保障知产服务的稳定发展。

4.2 .2 整合社会资源，实现大规模协作

社会服务涉及了双重职能图书馆日常的方方面面，满足不同类型读者个性化需求的各类知产服务虽然能够很好地提升服务的即时效果，但在服务质量和服务深度上仍具有很大的进步空间。图书馆应当最大化的整合需求，日常工作中注重记录归档和总结，实时对知产服务重点方向做出调整。如发现了来自某一机构或者某行业的读者同类需求较多，或发现某类企业需要完成同类型的技术探索，在保障个别个性化需求的同时，可以整合政府相关职能部门、科研单位，行业协会，知识产权服务机构等对需求进行统一的处理，包括但不限于邀请专家讲座，组织知识沙龙，组织专利导航，主办行业技术会议等方式，将社会面具有知识产权信息服务能力和行业组织能力的机构和图书馆丰富的读者和企业需求整合起来，多方联动提升知产服务的质量。

4.2 .3 点面齐抓，促进校内外联动

对于高校来说，图书馆应当点面齐抓，将面向师生个体，单一科研团队的各类服务和面向学校层面的服务同步推进，在服务中有意促进个性化需求和学校整体的联动，在保证个性化需求被满足的前提下，促成图书馆的纽带作用。如某科研团队需要做项目知识产权组评议，可在征求委托方的同意后，在保密的前提下向学校层面推广服务内容，以获得学校对服务项目在学校中的推广。实践中如发明人的专利质量，技术分析等，都可以通过这种方式得到很大的推广，服务的质量也能够在应对不同的个性化需求中稳步提升。同时，社会面的知识产权服务机构和行业协会，相关企业都可以整合到校内服务中来，将高校在研发方面的优势与社会面在应用方面的优势结合起来。如深圳大学城图书馆曾多次举办由高校老师主讲的某行业技术和知识产权交流活动，吸引了大批相关企业参与，促进了校内外交流，也支持了专利的转化工作。

4.3 实现需求应对的跨层次解决方案

目前来看，知识产权信息服务可以按照难易度分为以下几个层次（如图5所示），从下至上分别为第一至四层，第一层为基础需求，一般可以凭经验很快制定解决方案。第二层为对指定数据的分析和对比，一般经过初步的沟通后便可确定具体服务内容。第三层则需要对海量数据进行挖掘和整理，应和服务对象进行深层次的交流，包括协商制定检索词，不断调整检索范围，最终敲定检索策略，协商数据分析方式等，第四层则必须全方位利用现有的数据资源，进行长期不间断的且能够随时根据需要调整的数据检索、管理和分析工作，需要长期或者全流程的和委托人保持沟通，并对数据资源、分析工具进一步灵活运用。

图5 知识产权信息服务需求层次

因此，针对来自高校和社会的需求，图书馆应当在联动的基础上制定相应的层次化解决方案，从纵向上来看，第一层需求往往是后面基层需求的发起点，从对高校的服务实践来看，专利培训和专利咨询往往能够催生第二层和第三层需求，而来自社会的需求往往直接进入第二层，从而催生出第三、四层需求。

面对高校的第一层需求，如培训等，一般选择以嵌入课堂教学、新生培训、信息素养课和专题讲座等形式定期开展，基本可以覆盖全体高校学生，形成建立二三层需求的知识基础，剩下的第一层需求如数据库使用、检索和相关咨询可以直接采取线上线下一对一的方式实时解决或予以协助。从实际操作来看，定期培训、检索、咨询等都是图书馆在校内推介知识产权信息服务的有力方式，这里产生了大多数高校的二、三层服务需求，第二层需求一般来源于与各校科研处、管理部门的长期沟通与联动，一般解决学校层面的即时需求和日常需求，第二层的服务一般会促成来自科研团队的需求点，进而产生第三层需求，如某些项目团队了解自身在学校的知产现状后，会进一步要求对涉及具体项目的专利质量进行价值评估，有时则会对即将开展的项目进行知识产权梳理。根据第三层需求产生的实际效果，结合具体项目情况可择机推动第四层需求的产生。

面向社会的需求则和高校有所不同，如培训等一般为企业所定制，一般会选择个性化的培训方案和适合企业领域的培训人员，而面向个体的相关咨询和检索往往最后会直接变成与相关企业的交互。由于雙重职能图书馆相较于其他公共图书馆的科技文献优势，往往来自企业的知识产权信息服务需求会直接要求能够解决现实中最迫切的问题。一般会直接出现二三层的需求。如某企业需要对某一类产品的竞争对手，技术发展趋势、专利质量等做出对比和解读等，并需要定期对产品知识产权做简报等等。这种对于图书馆员的检索能力和信息整合能力要求较高，需要使用多个数据库来完成，要根据委托方的特点和要求，在不断沟通的前提下整合不同数据库的分析和评价体系，不断调整检索和分析策略，才能保证相关社会面需求的服务质量。

4.4 用户沟通反馈机制带动服务深化

和重点服务对象建立长期稳定的战略合作关系，能够有效加强知识产权信息服务中对客户需求的掌握度，实现能够贯穿整个创新过程的个性化的服务［25］。一般选择与长期有委托关系的单位或团队签订长期有效的服务协议，协议应对服务项目，服务方式和内容，双方的权利义务等做出明确的规定，用以保障服务的持续性，进而不断深化。同时，一定会建立双方主要参与人的微信群或qq群，随时保持即时沟通，通过实时的意见探讨和反馈征询实现对技术词汇，侧重点，检索策略的实时调整，以保证符合委托方的实际需求和目标并能够随时灵活调整。

5 经验和启示

5.1 需求的有机整合是服务活力的源泉

目前来看，丰富图书馆知识产权信息服务内容，维持用户对图书馆相关服务的持续需求，只有对需求的层次和来源进行多方向的有机整合才能更好地实现。公共图书馆应当归纳整合企业和专业技术部门等特定群体，可对集群化对象的同质化需求进行统一且批量化的且可迅速铺开的服务，如对同类型企业的培训需求，可以设置专题或者沙龙等形式，并在线上和线下同步进行，开展过程中不忘征集个性化的需求。同样的，可对个性化需求进行深化的挖掘，以求实现深层次的服务内容，可在较浅层次需求的服务沟通中善于发现可深入挖掘的点，如对专利检索，可以进一步询问检索目的，以及想要达到的效果和需要满足什么条件等，从而进一步匹配图书馆的已有服务或者借机开拓新的服务项目，在面对同类型的用户时，可以把服务成功案例结合现实效果向其按需推送。同理，高校图书馆在满足校内外需求的过程中也应当按照此类需求处理方式，可对同类型的院系、师生、部门等进行同类需求的有机整合。在批量服务中挖掘个性化需求，也可以在个性化需求中归纳同类型的需求点，长此以往，便可以形成一整套面向各类需求的有机应对体系，使图书馆知识产权服务的开展更加游刃有余。

5.2 合作和联动是提升服务水平的不二选择

图书馆应当是资源整合和多方联动合作的纽带，这就意味着第一步，图书馆应当在内部先联动起来，提供知识产权信息服务的不应当只是专门设立的知识产权服务部门或个别知识产权服务专员，而应当是整个图书馆日常工作中的重点，这就需要图书馆的各个部门都将知识产权信息服务作为重要的日常工作来抓，每个部门可根据自己的工作特点为本馆知识产权信息服务的开展提供相应的帮助。

第二步是要将相关的社会资源都纳入到自己的服务中去，图书馆的服务应当时刻保持公益性的定位。在知识产权信息服务中，图书馆应当整合自身能整合到的一切相关资源，如与知识产权相关信息服务企业、知识产权相关的政府和事业单位、有关行业协会、知识产权公益组织等联合，在培训、知识普及、知识产权诉求等方面进行全方位的合作。在此基础上，进而实现图书馆个性化的服务特色，从而避免出现同质化的服务而导致的资源浪费。

更进一步，则可以尝试图书馆之间更好的资源整合，如公共图书馆和高校图书馆之间建立深度合作关系，取长补短，将高校的科技文献优势和公共图书馆的社会覆盖优势结合起来。同理，这种合作可以拓展到国内外图书馆的深度战略合作，上下层图书馆的标准化服务体系建设合作等方面。

5.3 服务应当以自身特色为基础

每一个图書馆在地理位置、馆藏资源、受众群体、人文环境方面都具有自身不可替代的独特特性，要善于发现这些独特的点。以深圳大学城图书馆为例，该馆地处深圳市南山北部新兴产业集聚片区、西丽国际科教城综合配套服务片区，面临的新兴产业企业相对较多，附近高校和研究机构云集，科研科教门类齐全，对信息资源的专业化程度要求较高。另外同时作为深圳市科技图书馆，除却服务深圳大学城片区内的几所国内顶尖高校的本部和分校外，还承担着面向全深圳市的科技情报和文献信息服务工作。因此，对个性化需求和集群化需求进行有机整合，提供专业化和普惠性的服务，充分发挥自身区域内科技文献信息中枢的优势，全方位整合社会资源满足和拓展各类服务需求，才能实现自身服务的蓬勃发展。同理，不管是高校馆还是公共馆，每一个图书馆都有自己得天独厚的特点，都应当围绕自身特点充分发挥图书馆在自身所处区域的信息纽带作用。

参考文献：

［1］国家知识产权局办公室.关于印发《国家知识产权信息公共服务网点备案实施办法》的通知［EB/OL］.［2022-09-16］.https：//www.cnipa.gov.cn/art/2020/11/6/art_75_154667.html.

［2］李桂芬.双重职能图书馆的建设实践与思考：以深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆）为例［J］.大学图书馆学报，2021，39（5）：22-28.

［3］向纯仪.我国高校图书馆知识产权信息服务研究现状及内容分析［J］.图书馆研究与工作，2022（6）：68-73.

［4］国务院.国务院关于印发国家知识产权战略纲要的通知［EB/OL］.［2022-09-16］.http：//www.gov.cn/zwgk/2008-06/10/content_1012269.htm.

［5］国家知识产权局.国家知识产权局印发《关于新形势下加快建设知识产权信息

公共服务体系的若干意见》的通知［EB/OL］.［2022-09-16］.http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2019-11/25/content_5455154.htm.

［6］国家知识产权局.国家知识产权局办公室关于印发《知识产权信息公共服务工作指引》的通知［EB/OL］.［2022-09-17］.http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-11/14/content_5561480.htm.

［7］陈喆，杨东波.我国公共图书馆知识产权信息服务现状与思考［J］.图书馆工作与研究，2021（8）：111-116.

［8］上海图书馆上海科学技术情报研究所.WIPO代表一行赴上图情报所调研考察TISC候选机构［EB/OL］.［2022-09-17］.http：//beta.library.sh.cn/SHLibrary/newsinfo.aspx？id=771.

［9］李春梅，刘娟.苏州工业园区图书馆基于情报服务搭建区域价值网络［J］.图书馆杂志，2019（4）：51-55.

［10］张勇，郭山.公共图书馆专利信息服务实践与平台构建的思考：以吉林省图书馆为例［J］.图书馆学研究，2019（21）：81-85，73.