经腹腔镜子宫颈环扎术与经阴道子宫颈环扎术对子宫颈机能不全的治疗效果对比

郭欢欢 周新华 郭宝芝 刘彩霞 贾东珂 郑雪芹

（郑州市妇幼保健院妇产科，河南 郑州 450000）

子宫颈机能不全（Cervical insufficiency，CI）患者是由于子宫颈平滑肌、纤维组织、弹性纤维数量过少或者宫颈内口处纤维组织断裂造成宫颈峡部括约肌活力下降，从而出现扩张或松弛等病理性变化[1]。临床上治疗CI 的最有效方式为增加子宫颈管张力，防止宫颈管下段以及宫颈扩张造成子宫承重力过弱导致流产的宫颈环扎术术式[2]。宫颈环扎术主要包括经阴道及经腹宫颈环扎术两种，两种术式各自有优势及弱点。本研究拟针对本院近两年行经腹腔镜宫颈环扎术及经阴道宫颈环扎术患者术后疗效及并发症进行探究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019 年8 月-2022 年2 月本院确诊因CI 行子宫颈环扎术160 例患者临床资料。经医院伦理委员会通过，所有患者及家属均在了解方案后，同意并签署同意书。根据治疗方式的不同，将患者分为A 组（经腹腔镜宫颈环扎，90 例）及B 组（经阴道宫颈环扎，70 例）。A 组患者平均年龄27.92±2.45 岁，平均BMI22.48±1.98 kg•m-2，平均自然流产次数1.42±0.31 次，平均产次0.74±0.58 次，平均入院孕周13.21±5.10 w。B 组患者平均年龄 28.61±2.34 岁，BMI22.12±2.04 kg•m-2，平均自然流产次数1.40±0.32 次，平均产次0.75±0.43 次，平均入院孕周12.82±4.21 w。两组患者年龄、BMI、自然流产次数、产次、入院孕周等一般资料比较无显著性差异（P＞0.05）。

纳入标准：①孕期检查符合宫颈机能不全诊断标准[3]；符合宫颈环扎术手术指征[4]。②既往1次及1 次以上孕中后期无痛性子宫扩张流产史；③孕期产妇孕检单个孕囊。排除标准：①双胎妊娠者；②确诊为羊水过少、保胎困难者。

1.2 方法

A 组患者采用经腹腔镜子宫颈环扎术。取膀胱截石位，常规置导尿管，全麻后置入腹腔镜。阴道放置举宫杯，利用超声刀暴露宫颈峡部，分离血管与宫颈间隙，于阔韧带无血管区打一洞，由穿刺针在峡部血管的左（右）内侧分别进行穿刺，在宫颈峡部血管内侧用慕丝林环扎带环形缝扎宫颈内口2 w，打结与宫颈前方。生理盐水清洗后探查无出血关闭腹腔，术后无需使用抗菌药物。B 组患者采用经阴道子宫颈环扎术。取膀胱截石位，利用阴道拉钩，将宫颈及其后穹窿进行充分暴露。切开阴道粘膜后，使用环扎带倒U 型在双侧血管内侧分别进行宫颈内口缝合，打结于宫颈后方后缝合阴道粘膜，检查有无活动性出血点。再次消毒阴道并填塞纱布进行压迫止血。

两组患者术后24 h 给予吲哚美辛栓0.05 g 纳肛预防宫缩，复查彩超；术后第2 d、第4 d、第6 d 均需妇科检查，检查宫颈有无水肿、坏死、出血，有无环扎带松动脱落、阴道流液等先兆流产症状。

1.3 观察指标

1.3.1 围术期指标

在围术期，记录两组患者手术时间、术中出血量及患者住院天数。

1.3.2 疗效术后1 m，比较两组患者剖宫产率、早产率、足月产率、难免流产率和新生儿存活率。

1.3.3 术后并发症

术后1 m，比较两组患者术后宫颈撕裂、环扎带断裂、术后感染、下腹发硬、下坠等并发症的发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件对本研究纳入CI患者临床资料进行整理与分析，计量资料采用（±SD）表示，组间差异采用两样本独立t 检验比较。计数资料表示用率，分类资料采用χ2检验，α=0.05 提示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的围术期指标水平对比

A 组患者手术时间、术中出血量的围术期指标显著高于B 组（P＜0.05）。A 组住院天数显著短于B 组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组围术期指标比较（±SD）

表1 两组围术期指标比较（±SD）

?

2.2 两组的疗效指标对比

A 组剖宫产率为100%（86/86）明显高于B组26.15%（17/65）（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的疗效指标对比（±SD）

表2 两组的疗效指标对比（±SD）

?

2.3 两组的术后并发症指标对比

A 组和B 组患者关于宫颈撕裂、下腹发硬等并发症发生率无明显差异（χ2=0.135、0.131，P＞0.05），A 组患者关于环扎带断裂、术后感染并发症发生率低于B 组（χ2=3.931、4.515，P＜0.05）。

3 讨论

目前临床上常采用宫颈环扎术治疗CI，目前已有研究比较了孕前和孕期手术的风险[5]，但对于孕期经腹腔镜和经阴道手术的选择尚无明确指南或共识。本研究中，A 组患者手术时间、术中出血量指标高于B 组，住院天数短于B 组。经阴道宫颈环扎术手术创伤小，术中出血量少，但需要阴道置入异物，且存在阴道内伤口，存在手术并发症的风险；经腹腔镜宫颈环扎术在一定程度上可有效减少患者的阴道异物感，属于微创手术，患者术后恢复快。

本研究中，A 组剖宫产率明显高于B 组，术后环扎带断裂、移位和术后感染显著低于B 组。分析本研究结果，A 组因环扎带位置较高，需要通过剖宫产进行分娩。经阴道宫颈环扎术由于环扎位置位于子宫内口以下，容易撕裂、脱落，且需要经阴道置入异物，大大增加了继发感染的风险。本研究结果中环扎带断裂、移位状况与此较为符合，临床行经阴道宫颈环扎术需注意上行感染及环扎带断裂状况，对于本身存在并发症风险的产妇可以优先选择经腹腔镜手术治疗。已有研究表明[6]经阴道宫颈环扎术中宫颈牵拉程度及环扎带位置都对胎儿在术后子宫内发育状况有关。

综上所述，经腹腔镜子宫颈环扎术手术创口小，患者恢复更快，且环扎带位置更合适，患者后期环扎带发生断裂、移位和术后感染的比例较经阴道子宫颈环扎术低。但因本研究仅探讨两种手术方式对子宫颈机能不全疗效和术后并发症的影响，且样本量较少，需进一步深入探讨和扩大样本量。