牙隐裂根管治疗同步实施冠修复的远期效果评价

邵云蕾 梁露 温圣涛 赣州市南康区第一人民医院 （江西 赣州 341400）

内容提要： 目的：研究牙隐裂根管治疗同步实施冠修复的远期效果。方法：选取2020年1月～2022年12月本院收治的72例牙隐裂患者，通过创建Excel创建随机数字表法将患者分为观察组（n=36）和对照组（n=36）。对照组患者在根管治疗后再进行冠修复治疗，观察组在根管治疗时同步冠修复疗法。展开为期1年的随访，对比两组患者治疗1年时临床疗效；对比两组患者治疗前后患牙疼痛程度评分、生活质量量表（SF-36）评分、牙龈情况（牙龈指数和牙周菌斑指数）。结果：观察组患者总有效率97.22%（35/36）显著高于对照组患者83.33%（30/36）（P<0.05）；与治疗前相比，两组疼痛程度评分下降、SF-36评分升高，且观察组疼痛程度评分低于对照组、SF-36评分高于对照组（P<0.05）；与治疗前相比，两组牙周指数、菌斑指数下降，且观察组低于对照组（P<0.05）。结论：牙隐裂根管治疗同步实施冠修复的远期效果较高，有效降低疼痛，并改善生活质量。

牙隐裂是牙齿表面发生裂缝，由于裂缝细微并且隐蔽，通过肉眼观察到的难度较大，容易被忽略[1]。当患者发生牙隐裂后，裂纹可慢慢加深到牙本质内，引起咀嚼不适、冷热刺痛以及疼痛等临床症状。如果不进行治疗，其症状会日益加重，严重影响患者的咀嚼功能与生存质量[2]。临床中首选的治疗方案是采取药物抑炎止痛合理评估后，采取磨牙、清除感染牙髓、调整牙颌等手段处理，待患者恢复满足冠修复条件基础上才能进一步治疗。整个疗程较长，且需反反复复治疗，并且根管后再进行冠修复可能会引起患牙折裂。近些年来，已有研究展开了根管治疗和冠修复同步治疗，取得了一定的临床疗效[3]。基于此，本研究通过探讨根管治疗和冠修复同步治疗与常规治疗进行对比，以明确同步治疗的临床疗效，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2020年1月～2022年12月本院收治的72例牙隐裂患者，通过Excel创建随机数字表法将患者分为观察组（n=36）和对照组（n=36）。观察组患者中男性20例（55.56%），女性16例（44.44%）；年龄31～68岁，平均（53.24±5.58）岁；前磨牙23例（63.89%），后磨牙13例（36.11%）；对照组患者中男性22例（61.11%），女性14例（38.89%）；年龄31～68岁，平均（53.39±5.61）岁；前磨牙25例（69.44%），后磨牙11例（30.56%），两组上述资料具有可比性（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①患者均符合《现代口腔内科学》[4]牙隐裂的诊断标准；②患者经过临床上确诊；③患者均为单牙牙隐裂；④患牙不存在松动和瘘管。排除标准：①患者合并牙体发育畸形和化脓性牙髓炎；②患者伴有根尖周炎；③患者依从性较差，难以配合；④患者患牙均开裂。

1.2 方法

对照组患者根管治疗后再进行冠修复治疗。根管治疗的同时接受调颌、黏结带环处理，将患者的牙冠保护好，在患者牙疼症状消失后则进行患牙处理，通过柱状、尖状或者针状金钢砂车针预备完成，随后进行排龈和取模。观察一周后，未见患牙出现叩痛、折裂或者松动，同时根管内干燥且不存在异味和渗出，随即展开根管充填、冠修复，黏结冠套，并调整咬合。

观察组在根管治疗时同步冠修复疗法。①首先，根据修复体的要求，牙体预备在局麻下完成，通过涡轮机进行开髓，开髓的位置在髓室顶，将髓腔完全暴露，并将病变组织彻底清除；②测量根管长度后，利用登士柏机扩和Protaper镍钛锉预备并严格冲洗根管，需要彻底清理掉病变牙髓和物质，预防内部感染；③将根管充分清洗后，根管通过棉捻吸干，消毒后将氢氧化钙糊剂导入根管内，将髓腔暂时封闭；④根据颈缘排龈线进行排龈操作，同时取模，加工冠套，制作并戴入临时冠；⑤观察1周，如果患牙没有出现叩痛、折裂或者松动，并且X射线检查未见根尖破坏或者阴影，随即开始填充治疗进行根管填充操作，填充需要注意填充剂和根管壁的紧密贴合，进一步完成牙冠粘贴操作，并进一步对牙合进行调整，使牙冠永久性黏结，在保证牙冠完全修复后，结束治疗，展开为期1年的随访，每3个月随访一次，通过到院复诊的形式。

1.3 观察指标与判定标准

①临床疗效：在患者治疗1年时对临床疗效进行评价，其中疗效判定标准：显效：牙痛症状完全消失，咀嚼功能改善显著，和正常牙相同，患牙不存在松动和瘘管，X射线未见根尖周阴影；有效：牙痛症状有效改善，咀嚼功能偶尔出现不适，患牙未见松动和瘘管，存在轻微的叩痛，X射线检查提示根尖周阴影变小和吸收；无效：未见显效和有效标准，甚至出现病情加重的情况；②牙疼痛程度：在治疗前和治疗后对患者的疼痛程度进行评价，通过视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）[5]进行评价，该量表满分为10分，无痛为0分，>0分且≤3分为轻度疼痛，>3分且≤6分为中度疼痛，>6分为重度疼痛；③生活质量：在治疗前和治疗后对患者的生活质量进行评价，采用生活质量量表（the Mos Item Shrot from Health Surey，SF-36）[6]，量表有角色、社会、躯体、认知等项目，总分为120分，≥100分为优秀，≥60分，<100分为良好，<60分为差；④牙龈情况：在治疗前和治疗后对患者的牙龈指数和菌斑指数进行评估，牙龈指数：检查牙龈色泽和出血倾向，牙龈健康为0分；牙龈存在轻度炎症，牙龈颜色存在轻度变化，探针未见出血为1分；牙龈存在中等炎症，牙龈颜色发红，探针可出血为2分；牙龈存在严重炎症，牙龈红肿或者存在溃疡，有自动出血倾向为3分。菌斑指数：运用视诊结合探针的形式，龈缘区不存在菌斑为0分；龈缘区域牙面存在薄菌斑，但视诊无法观察到，通过探针侧面能够得到菌斑为1分；龈缘可见中等菌斑为2分；龈沟以及龈缘区可见大量软垢为3分。

1.4 统计学分析

SPSS20.0进行统计分析。年龄计量资料以±s的形式表示，组间采用独立样本t检验、组内均采用配对样本t检验；计数资料以%表示，组间比较采用χ2检验，记P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者临床疗效对比

观察组患者总有效率97.22%（35/36）显著高于对照组患者83.33%（30/36），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1.两组患者临床疗效对比(n=36,n/%)

2.2 两组患者治疗前后VAS和SF-36评分对比

治疗前两组患者VAS评分（P>0.05），与治疗前相比，两组VAS评分下降、SF-36评分升高，且观察组VAS评分低于对照组、SF-36评分高于对照组（P<0.05）。见表2。

表2.两组患者治疗前后VAS和SF-36评分对比(n=36,±s,分)

表2.两组患者治疗前后VAS和SF-36评分对比(n=36,±s,分)

注：与治疗前相比，aP<0.05

组别VAS评分SF-36评分治疗前治疗后治疗前治疗后观察组8.12±0.49 1.68±0.21a 49.32±5.27 91.93±5.67a对照组8.06±0.57 2.97±0.19a 49.78±5.31 83.14±5.46a t 0.478 27.330 0.336 6.700 P 0.633 0.000 0.737 0.000

2.3 两组患者治疗前后牙周情况对比

治疗前两组患者牙周指数和菌斑指数（P>0.05）；与治疗前相比，两组牙周指数、菌斑指数下降，且观察组低于对照组（P<0.05）。见表3。

表3.两组患者治疗前后牙周情况对比(n=36,±s)

表3.两组患者治疗前后牙周情况对比(n=36,±s)

注：与治疗前相比，aP<0.05

组别牙周指数菌斑指数治疗前治疗后治疗前治疗后观察组1.94±0.27 0.43±0.09a 1.87±0.18 0.39±0.07对照组1.91±0.24 0.64±0.10a 1.89±0.22 0.57±0.09 t 0.498 9.365 0.422 9.472 P 0.619 0.000 0.674 0.000

3.讨论

隐裂牙也可称为不完全牙裂，关于其诱发原因尚未有统一机制，认为与牙齿结构脆弱以及咬合不协调有关。根管治疗和冠修复术是治疗隐裂牙的常用方法，但常规方案是分步完成，治疗容易对远期疗效造成影响[7]。而同步进行可能有利于患牙功能的恢复，因此本研究为此进展开讨论。

根管治疗主要是以机械和化学的形式预备根管，清除牙髓中的不可逆的损害组织以及周围病原刺激物，并以药物消毒和充填根管发挥治疗的效果。冠修复是通过牙冠最大程度修复牙体形态以及功能，能够抵抗咬合力并防止患牙破坏和折裂[8]。临床实践中发现，常规方案治疗周期较长，且患者就诊次数较多，容易引起慢性创伤，远期效果不理想[9]。本研究结果显示，观察组患者总有效率97.22%（35/36）显著高于对照组患者83.33%（30/36），差异具有统计学意义（P<0.05）。说明，根管治疗同步实施冠修复对于牙隐裂的远期疗效较好，有助于患者牙功能恢复。分析因为同时纳入了冠修复和根管实现同步治疗，能够在根管治疗的时候扩大视野，可降低手术的难度，提高临床疗效。分次治疗时可能因为咀嚼和颌创伤导致隐裂牙在结束治疗前发生牙裂，造成剧烈的疼痛，严重影响后续进一步治疗，为患者造成巨大痛苦。随着同步实施方案的开展，能够防止集中应力，避免基牙出现折断，能够增强牙齿的咬合力以及咀嚼功能，缓解疼痛程度，促进患者尽早康复[10,11]。本研究结果显示，与治疗前相比，两组VAS评分下降、SF-36评分升高，且观察组VAS评分低于对照组、SF-36评分高于对照组（P<0.05）。提示，根管治疗同步实施冠修复治疗牙隐裂的效果较高，能够有效降低患者的疼痛，提高生活质量。本研究结果显示，与治疗前相比，两组牙周指数、菌斑指数下降，且观察组低于对照组（P<0.05）。究其原因是：①两种治疗的同步实施能够缩短治疗的时间，有效避免了患牙和医疗器材的接触率，降低口腔感染的风险；②同时实施能够简化治疗的流程，无须配戴外环进行牙冠保护，降低了治疗难度以及反复性刺激和牙齿劈开的发生率，进而改善患者的牙周情况，提高牙周指数，降低菌斑附着[12,13]。

综上所述，牙隐裂根管治疗同步实施冠修复的远期效果较高，有效降低疼痛，并改善生活质量以及患者的牙周指数和菌斑指数。