微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响

刘媛 王丁 殷万鑫 王一曦

[摘要]目的：探究微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响。方法：选取2017年6月-2020年12月笔者医院行正畸治疗的牙周炎患者152例，根据患者所选治疗方式不同分为对照组和观察组，对照组采用常规正畸治疗（n=72），观察组采用微种植体支抗治疗（n=80）。对比两组患者治疗前后血清炎性因子、咬合能力、牙周指标及美学效果，并记录并发癥发生情况。结果：治疗后，两组患者白细胞介素6（Interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、基质金属蛋白酶-8（Matrix metalloproteinase-8，MMP-8）、基质金属蛋白酶-9（Matrix metalloproteinase-9，MMP-9）水平均降低，且观察组低于对照组，两组患者骨钙素水平均升高，并且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者牙龈指数（Gingival index，GI）、出血指数（Sulcus bleeding index，SBI）及菌斑指数（Plaque index，PLI）评分及探诊深度（Probing depth，PD）均下降，且观察组低于对照组（P＜0.05）；治疗后，两组患者咬合力及咀嚼效率均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关（r分别为-0.898、-0.767、-0.810、-0.848，均P＜0.05），与骨钙素呈正相关（r=0.779，P＜0.05）；治疗后，两组患者SNA及ANB均下降，并且观察组低于对照组，SNB上升，且观察组高于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组美学满意度高于对照组，观察组并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组治疗有效率C/E为1.07，观察组治疗有效率C/E为1.00，对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65。结论：采用微种植体支抗进行正畸治疗，可有效改善牙周炎患者咬合力及咀嚼效率，降低患者炎性因子水平，并且美学效果较好，治疗后患者并发症较少，治疗效果较好，值得临床推广使用。

[关键词]微种植体支抗；正畸；血清炎性因子；咬合能力；美学效果；牙周炎

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）06-0153-06

Influence of Micro-implant Anchorage on Serum Inflammatory Factors， Occlusal Ability and Cosmetic Effect in Patients with Periodontitis During Orthodontic Treatment

LIU Yuan，WANG Ding，YIN Wanxin，WANG Yixi

（Department of Stomatology，Beijing Civil Aviation General Hospital，Beijing 100123，China）

Abstract： Objective  To explore the influence of micro-implant anchorage on serum inflammatory factors， occlusal ability and cosmetic effect of patients with periodontitis in orthodontic treatment. Methods  152 patients with periodontitis who came to authors hospital for orthodontic treatment from June 2017 to December 2020 were selected. According to the treatment method selected by the patients， they were divided into a control group and an observation group.The control group received conventional treatment （n=72）.The observation group was treated with micro-implant anchorage （n=80）. The serum inflammatory factors， occlusal ability， periodontal index and cosmetic effect were compared between the two groups of patients before and after treatment， and the occurrence of complications was recorded. Results  After treatment，the levels of IL-6，TNF-α， MMP-8 and MMP-9 of the two groups of patients decreased，and the observation group was lower than the control group， the osteocalcin levels of the two groups of patients increased， and the observation group was higher than the control group （P＜0.05）. GI， SBI and PLI scores and PD levels of the two groups of patients decreased after treatment， and the observation group was lower than the control group （P＜0.05）. After treatment，the bite force and chewing efficiency of the two groups were higher It was high before treatment， and the observation group was higher than the control group （P＜0.05）. Bite force was negatively correlated with IL-6， TNF-α， MMP-8 and MMP-9 （r were -0.898， -0.767， -0.810， -0.848， P＜0.05）， positively correlated with osteocalcin （r=0.779， P＜0.05）. SNA and ANB of the two groups of patients decreased after treatment， and the observation group was lower than the control group， and SNB was somewhat Increased， and the observation group was higher than the control group （P＜0.05）. After treatment， the observation group's beauty satisfaction was higher than the control group，the differences were statistically significant （P＜0.05）. After treatment， the incidence of complications in the observation group was lower than that of the control group，the differences were statistically significant （P＜0.05）. The treatment effective rate C/E of the control group was 1.07， the treatment effective rate C/E of the observation group was 1.00， and the treatment effective rate ΔC/ΔE of the control group compared with the observation group was 0.65. Conclusion  The use of micro-implant anchors for orthodontic treatment can effectively improve the bite force and chewing efficiency of patients with periodontitis， and it is helpful to reduce the inflammatory factors of patients， and the cosmetic effect is better， and there are fewer complications after treatment. The treatment effect is good and it is worthy of promotion and use.

Key words： micro-implant anchorage; orthodontics; serum inflammatory factors; occlusal ability; cosmetic effect; periodontitis

牙周炎是由局部因素引起的炎症反应，其中慢性牙周炎最为常见，通常在正畸治疗后予以改善[1]。传统正畸治疗方案为口外弓加强支抗治疗，通过口腔外牵引力对患者需移动牙齿进行调整，从而达到治疗目的，但该方案要求患者每日佩戴时间较长，影响患者日常舒适性，不仅易降低患者治疗依从性，还易造成牙黏膜损伤，从而加重患者牙周炎进程[2]。随着科学技术发展，微种植体支抗作为一种新型治疗方案被广泛关注。该方案通过将微种植体植入患者牙龈及黏膜结合部位，依托于患者骨组织镶嵌力，起到牵引作用，从而达到正畸效果，并且其体积小，具备方便植入及创口小等特点，满足了患者正畸治疗需求，但其对牙周炎患者血清炎性因子及美学效果的影响尚未明确[3-4]。故本研究探讨采用微种植体支抗对牙周炎患者血清炎性因子等作用效果，以期为临床应用提供科学依据。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2017年6月-2020年12月来笔者医院行正畸治疗的牙周炎患者152例，根据患者所选治疗方式不同分为对照组和观察组，对照组采用常规正畸治疗（n=72），观察组采用微种植体支抗治疗（n=80）。对照组男38例，女34例，年龄20～37岁，平均（28.32±3.30）岁，病程3～14个月，平均（7.89±2.29）月；观察组男41例，女39例，年龄18～39岁，平均（28.65±4.47）岁，病程3～13个月，平均（8.23±1.99）个月。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准：①患者均知情同意；②患者经检验均确诊为慢性牙周炎[5]；③患者均为第一次进行相关治疗；④患者治疗依从性较好。

1.3 排除标准：①患有其他口腔类疾病；②患有精神类疾病，无法进行正常沟通者；③患有其他心脑血管类疾病者；④患有全身性系统性疾病者。

1.4 方法：治疗前均行X线检查，从而确定口腔畸形状况。对照组：采用常规治疗，给予患者口外弓加强支抗治疗，选择患者上頜第一、第二磨牙位置，进行带环操作，随后根据流程辅助患者使用口外支抗。佩戴时间每天不少于12 h，嘱患者保持口腔卫生，进食时将其取下。观察组：采用微种植体支抗治疗。治疗前先进行口腔清洁，随后根据X线片确定种植体所要植入具体位置及深度，随后给予患者局部麻醉。采用黄铜丝将种植部位进行分离，并进行标记，注意避开患者牙根及牙槽等。充分分离后，再次检查患者口腔内包含牙龈形态及组织结构等具体状况，确保手术可正常进行。确认完毕后，根据标记切开牙槽黏膜组织并对周遭黏膜组织进行分离，选择牙龈与之相接触2～3 cm并偏向牙根位置，以与骨面垂直角度植入种植体，避免损伤患者牙槽软组织。将拉簧置入种植体及牵引钩之间，以拉簧对种植体施加适当力度。根据患者实际情况对拉簧进行更换及调整，但确保每月1次更换与调整。治疗结束后拍片观察，确保种植体植入位置正确无误。根据患者实际恢复情况考虑是否使用抗生素进行预防感染处理，同时嘱咐患者日常使用漱口水清洁口腔。两组患者均随访6个月。

1.5 观察指标

1.5.1 血清炎性因子及骨钙素：治疗前后对两组患者行空腹抽血，取静脉血5 ml，静置1 h，随后离心10 min，3 000 r/min，收取上清液备用，收集患者龈沟液，采用尖探针刮擦患者牙冠表面菌斑，随后采用气枪吹干牙表面，将高压灭菌后的滤纸条插入取样牙周袋中，感到一定阻力后停止30 s，随后取出封存。采用酶联免疫吸附法测定患者IL-6、TNF-α、MMP-8、MMP-9及骨钙素水平，试剂盒购自上海酶联生物科技有限公司。

1.5.2 牙周指标[6]：治疗前后对患者牙周健康状况进行评价，评价指标包含GI、SBI及PLI，三个指标评分均为0～3分，得分越高，患者牙周健康状况越差，同时测量PD。

1.5.3 咬合力及咀嚼效率：治疗前后采用口腔咬合力测量仪（深圳市赛德力检测设备有限公司）测定患者咬合力，使用时要求患者紧紧咬住并持续3 s，重复5次，取平均值作为该患者咬合力；给予患者2 g去壳熟花生米，进行咀嚼测试，左右两侧均咀嚼20次后取出咀嚼物，采用无菌水对咀嚼物稀释，随后经200目筛过滤，将过滤物烘干称重，并计算咀嚼能力。咀嚼能力＝（花生米重量-过滤物重量）/花生米重量×100%。

1.5.4 上下颌骨角度：治疗前后拍摄X线片，观察患者蝶鞍中心及鼻根点与上齿槽座点汇成角度（SNA）、蝶鞍中心及鼻根点与下齿槽座点汇成角度（SNB）和上齿槽座点及鼻根点与下齿槽座点汇成角度（ANB）。

1.5.5 美学满意度：采用自制满意度调查表对患者美学满意度进行调查，该表总分100分，调查表等级分为很满意、满意及不满意3个等级，评分≥85分为很满意，评分≥70分并＜85分为满意，评分＜70分为不满意。美学满意度＝（很满意+满意）例数/总例数×100%。

1.5.6 并发症：统计患者治疗期间牙龈松动、软组织水肿及口腔感染等并发症发生情况，并计算并发症发生率。并发症发生率=并发症发生例数/总例数×100%。

1.5.7 治疗有效率[7]：根据患者美学满意度及并发症发生情况进行计算，将满意度赋值为C，并发症发生率赋值为E，治疗有效率＝C/E，两组对比治疗有效率＝ΔC/ΔE。

1.6 统计学分析：采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量数据资料以（x?±s）表示，采用t检验，计数资料以“%”表示，采用χ2检验，对炎性因子及咬合力采用Pearson相关性分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组治疗前后血清炎性因子水平比较：治疗前，两组患者IL-6、TNF-α、MMP-8、MMP-9及骨钙素水平相比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9水平均降低，并且观察组低于对照组，两组患者骨钙素水平均升高，并且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后牙周指标情况比较：治疗前，两组患者GI、SBI和PLI评分及PD水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者GI、SBI和PLI评分及PD水平均下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组治疗前后咬合力及咀嚼效率比较：治疗前，两组患者咬合力及咀嚼效率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者咬合力及咀嚼效率均较治疗前高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 相关性分析：经散点图判断（见图1），血清炎性因子与咬合力构成线性关系，与咀嚼效率不构成线性关系，故排除咀嚼效率。相关性分析结果显示，咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关（r分别为-0.898，-0.767，-0.810，-0.848，均P＜0.05），与骨钙素呈正相关（r＝0.779，P＜0.05）。见表4。

2.5 两组患者治疗前后上下颌骨角度比较：治疗前，两组患者SNA、SNB及ANB比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者SNA及ANB均有所下降，且观察组低于对照组，SNB有所上升，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

2.6 两组患者美学满意度比较：治疗后，观察组美学满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

2.7 两组患者并发症发生情况比较：治疗后，观察组并发症发生率（6.25%）低于对照组（22.22%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表7。

2.8 两组患者治疗有效率比较：对照组治疗有效率C/E为1.07，观察组治疗有效率C/E为1.00，对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65。见表8。

3  讨论

随着人们生活水平的提升，牙齿健康及美观逐渐得到关注。正畸治疗可对口腔畸形患者进行矫正，从而达到面部整体美观效果[8]。此外，口腔畸形患者因牙齿不正常排布等原因，易引发牙周炎。牙周炎患者牙周局部组织被炎性介质浸泡，临床表现为疼痛、红肿、继发性牙龈出血及口臭等症状，其早期症状较难自觉发现，且与龈炎相似，易被患者忽视。而随着时间延长，患者牙周炎症状逐渐加深，严重者牙齿缺损甚至不能保留牙齿，对患者日常生活造成较大影响[9]。采用正畸治疗，对患者畸形部位进行矫正，不仅可达到美观效果，对改善患者牙周炎症状亦有所帮助[10]。正畸治疗中，选择稳定且有效的支抗体可确保治疗效果。

常规正畸治疗采用口外弓加强支抗治疗，其可通过口腔外牵引力对患者需移动牙齿进行适当调整，从而达到矫正效果[11]。但其要求患者每日长期佩戴，对患者日常生活造成极大不便，从而易降低患者治疗依从性，虽有矫正作用，但稳定性不佳，易出现松动移位等现象，进而易造成患者口腔感染等症状[12]。而采用微种植体支抗进行治疗，其体积较小，植入操作方便且灵活，可降低患者异物感，并且创口较小，利于患者恢复；同时其依托患者自身骨组织，稳定性较好，可持续性产生牵引力，从而达到有效矫正作用；此外，微种植体支抗位于患者口腔内部，避免患者日常拆卸等问题，具备较好舒适性，满足了患者治疗需求[13-14]。陈秋兰等[15]研究亦表明采用微种植体支抗进行正畸治疗，操作简单、稳定性好且安全性高，并且患者对正畸效果满意度高。

本次研究结果显示，治疗后两组患者IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9水平均降低，并且观察组低于对照组，两组患者骨钙素水平均升高，并且观察组高于对照组。IL-6是一种多效细胞因子，可加重炎症反应；TNF-α在机体发生炎症反应时被大量释放；MMP-8及MMP-9与患者炎症程度直接相关，其参与破骨细胞吸收，降解牙槽骨胶原，从而对牙槽骨产生破坏效果；骨钙素可促进骨吸收，并且在调节骨代谢中有重要作用。由此说明，采用微种植体支抗进行治疗，对患者畸形牙齿进行矫正，并且植入体体积较小，可避免患者口腔自洁能力下降，从而降低患者牙周细菌滋生，促进牙周组织恢复，从而改善患者牙周炎症状，减轻患者炎症反应，并且可改善患者骨代谢水平。另外，李颖[16]等研究表明，采用正畸治疗，患者PLI等牙周指標均降低，与本研究结果相似，说明采用正畸治疗可改善患者牙周健康状况，并且观察组治疗后牙周指标评分低于对照组，表明微种植体支抗对患者牙周健康改善效果更好。另一方面，治疗后两组患者咬合力及咀嚼效率均较治疗前高，并且观察组高于对照组，咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关，与骨钙素呈正相关，说明采用微种植体支抗治疗，具备较好正畸效果，可对患者畸形牙齿进行矫正，并且改善患者疼痛、红肿等牙周炎症状，从而体现在患者血清炎性因子水平降低，咬合力及咀嚼能力提高。其次，治疗后两组患者SNA及ANB均有所下降，并且观察组低于对照组，SNB有所上升，并且观察组高于对照组，观察组美学满意度高于对照组，观察组并发症发生率低于对照组，说明采用微种植体支抗进行治疗，通过持续作用，将患者移位牙齿回归至正常位置，从而实现对牙齿矫正效果，进而对患者颌骨等因牙齿畸形而造成的影响进行改善，起到较好的美学效果，同时其对患者依从性影响较小，可提高患者治疗舒适性，且种植后无需骨整合，可避免牙周损伤，从而降低并发症的发生率，与丁艳美[17]等研究相似。此外，对照组治疗有效率C/E为1.07，观察组治疗有效率C/E为1.00，对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65，说明采用微种植体支抗进行治疗，治疗效果较高，并且结合美学效果及实际并发症发生情况进行临床治疗效果评价，具备较好的分析意义，表明微种植体支抗治疗不仅满足患者美观需求，且治疗期间并发症风险较低，具备较好安全性。

综上所述，采用微种植体支抗进行正畸治疗，可有效改善牙周炎患者咬合力及咀嚼效率，对降低患者炎性因子方面有所帮助，并且美学效果较好，治疗后患者并发症发生较少，治疗效果较好，值得推广使用。本研究尚存有不足之处，未对患者预后进行深入研究，下次研究将进一步跟进。

[参考文献]

[1]巫进凯.微型种植体支抗治疗静止期牙周炎的效果及对血清炎性因子的影响[J].中外医学研究，2021，19（22）：115-117.

[2]张亚超.种植体支抗在正畸治疗中的应用分析[J].临床医学，2021，41（10）：61-62.

[3]Qian Y，Zhou H J，Wu J H.Clinical effects of micro-implant and traditional anchorage in orthodontic treatments[J].Shanghai Kouqiang Yixue，2017，26（3）：339-342.

[4]Favero L，Giagnorio C，Cocilovo F.Comparative analysis of anchorage systems for micro implant orthodontics[J].Prog Orthod，2010，11（2）：105-117.

[5]Eke P I，Page R C，Wei L，et al.Update of the case definitions for population-based surveillance of periodontitis[J].J Periodontol，

2012，83（12）：1449-1454.

[6]高玉丽，郝学丽.微种植体支抗治疗对正畸患者牙周状况及美观程度的影响[J].中国美容医学，2021，30（9）：132-136.

[7]李惊雷，阮祥梅，刘静，等.头孢哌酮舒巴坦联合莫西沙星和阿米卡星对比联合替加环素治疗多重耐药鲍曼不动杆菌肺炎的药物经济学评价[J].中国药房，2019，30（23）：3271-3275.

[8]Papadimitriou A，Mousoulea S，Gkantidis N，et al.Clinical effectiveness of Invisalign?orthodontic treatment： a systematic review[J].Prog Orthod，2018，19（1）：37.

[9]邢怡，陈北，郭小龙.盐酸米诺环素联合碘甘油对牙周炎患者牙周参数、龈沟液炎性因子及骨代谢因子的影响[J].川北医学院学报，2021，36（11）：1496-1500.

[10]余周庆，杨再波，戈春城，等.牙周组织再生术联合微螺钉种植体支抗技术治疗老年牙周炎的临床疗效分析[J].临床口腔医学杂志，2021，37（3）：176-180.

[11]谢尔婷，黄白兰，李文龙，等.错牙合畸形患者采用微型种植体支抗治疗的有效性与安全性分析[J].临床口腔医学杂志，2021，37（9）：564-567.

[12]翁烈利，邓伟斌，王丽晶.正畸种植体支抗的临床应用及其在正畸过程中稳定性研究[J].河北医学，2013，19（7）：985-988.

[13]戴兵，杨柏霞，王海艳.口腔正畸患者微型种植体支抗钉稳定性危险因素的Logistic回歸分析[J].川北医学院学报，2016，31（3）：400-402，406.

[14]邢少华，蔡倩，张双靖.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果分析[J].全科口腔医学电子杂志，2020，7（5）：50，56.

[15]陈秋兰，陈灵，谭桂萍.口腔正畸中应用微型种植体支抗的临床效果观察[J].微创医学，2021，16（2）：190-192，259.

[16]李颖.正畸联合牙周组织再生治疗牙周病疗效分析[J].中国美容医学，2021，30（4）：139-142.

[17]丁艳美.微型种植支抗和Nance弓加横腭杆对骨性Ⅱ类错颌的疗效对比[J].卫生职业教育，2018，36（1）：158-159.

[收稿日期]2022-02-28

本文引用格式：刘媛，王丁，殷万鑫，等.微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响[J].中国美容医学，2023，32（6）：153-158.