初中化学课堂教学切忌“想当然”

曹美玲

【摘  要】随着新课改的不断开展与深入，学校对学科教学也提出了更高的要求。因此，在化学教学过程中，教师切忌“想当然”，要根据学情，加强备课；要实施学法指导，启发学生思维；要采取多样教学，有效提升学生的化学学科核心素养。

【关键词】初中化学；案例背景；案例反思

【案例背景1】最近一次教研活动中，笔者听了区内一名师的中考复习课。课堂上，教师围绕溶液、溶解度、溶液浓度进行专题梳理，教学设计井井有条，思路清晰，接着教师采用例题精讲的方法，带领学生突破认知，强化理解。课堂反馈环节，教师链接中考，在投影上打出这样一道中考题：下列有关水和溶液的说法不正确的是：（D.可溶性物质在一定量水中可以无限地溶解。）

经过课堂上知识梳理和学生活动，大部分学生很快就给出了答案D，教师投影上呈现的答案也是D，接着教师让学生翻开教材，找到溶解度的定义，强调该定义主要包含的四要素：温度、100 g溶剂、饱和状态、溶解的质量。显然大多数学生都理解并接受了教师出这道题的意图。诚然，这道题考查溶解度概念，学生在上新授课时就已经学习了“在一定温度下，一定量溶剂里溶质的溶解量是有一定限度的，化学上用溶解度表示这种物质溶解的限度”。课堂井然有序地进行着，突然有个坐在后排的不起眼的男生打断了老师讲话，举手示意站起来，教师看上去有点不太情愿，但是考虑到教室后面有教师听课，还是给这个男生机会了。教师问：“请问你有什么问题吗？”“老师，我……我一直在思考上一题的选项D，我觉得这个选项也可以是正确的，要看什么物质溶解。”这时教室里顿时一片安静，教师皱了皱眉头，思考了一下，准备辩解，所有的学生都屏住呼吸等待他精彩的解释。这时男生接着补充道：“老师，我们在教科书上了解到乙醇这种溶质可以和水以任意比互溶，说明某些物质可以在一定量的水中无限溶解，所以选项D也不算错。”教师听完了解释，脸上露出了欣慰的笑容，非常肯定了这位男生的大胆质疑的精神，同时就此题题干表述不严谨的地方及时进行了补充和完善。课下，笔者和这位教师交流，该教师很不好意思，告诉笔者这个男生平时学习不好，上课听讲也不专心，不知道今天课上怎么就学会思考问题了，还告诉我说那道题是选自某地一道中考题，在选题上显然这位教师已经考究过了。可是，这位教师并没有意识到自己在备课中存在的一些问题，认为自己的选题、讲题都很有“经验”，一定不会有什么问题出现。然而正是这所谓的“经验”阻止了他的思考，备课时认为选择了中考题，就不会有任何问题吗？笔者猜想当时这位教师和大部分学生解答这道题时，受饱和溶液相关知识认知思维定势的束缚，从而在头脑中早就形成了“可溶性物质不能在一定量水中无限地溶解”这一错误的概念。实际上，学过化学的教师和学生都知道，C2H5OH、CH3COOH等物质均能与水以任意比互溶，恰恰这位教师在备课环节忽略了这一点，缺乏了进一步的思考和分析，把问题想当然了，导致这道题差点就错下去，幸亏这位“学习不好的男生”举起了手……

【案例背景2】在某青年教师专场研究课活动中，和大家一起学习了一位入职两年教师的一节新授课：第五单元课题一。在探究“质量守恒定律”时，教师首先演示在带有气球的密封装置内，点燃红磷，通过化学反应前后物质的质量是否发生改变探究质量守恒定律，实验结果表明化学反应前后，玻璃管上端的气球先变大后变小，天平仍保持平衡，实验效果很好，很好地验证质量守恒定律。紧接着教师采用学生分组实验完成教材上实验5-1，将盛有稀盐酸的小试管小心地放入装有碳酸钠粉末的小烧杯中，将小烧杯放在托盘天平上用砝码平衡。取下小烧杯将其倾斜，使小试管中的盐酸注入小烧杯，同时放在托盘天平上观察现象。反应进行了一段时间，观察天平是否仍然平衡？学生根据实验内容进行探究，很快就观察出了实验现象：小烧杯内产生大量气泡，天平不平衡了。两次实验形成鲜明对比，使学生形成认知冲突，为何第二次的实验中化学反应前后天平不平衡了呢？接着教师引导学生分析原因，学生很快就找到了答案，因为第二个实验中，生成物中产生了大量气体逸散离开了小烧杯，所以导致天平指针偏右。教师继续追问，如何使实验中天平平衡呢？学生讨论后回答，将这个实验的反应物放在密闭容器中进行就可以了。教师欣然地点点头，肯定了学生的讨论结果，并补充道，我们可以把小烧杯换成锥形瓶，结合第一个实验，在锥形瓶口同样扎一个气球，形成密闭體系即可。看似简单的道理其实结果往往并非这样，这位教师就在课堂上按照讨论分析的方案进行改进，她的教学设计是想让学生通过改进实验方案、观察现象，归纳出有气体生成的实验必须在密闭环境中进行。可是这位教师改进的现象为：天平不平衡！这是怎么回事？已经是密闭环境中进行实验了，为何天平仍然不平衡呢？这位教师面对这样的“意外”不知所措，对讨论改进的实验结果与自己预想的完全不一样，这该怎么办？只见这位教师追问学生：“谁能解释这个现象？”刚刚沸腾的教室立刻变得很安静，大家都在思考，有位女生举手解释：“可能产生的气体使胀大的气球有一定的浮力。”从这位教师的表情上可以看出，她显然没有预设到这个实验结果，理所当然地认为只要密闭环境就可以验证质量守恒定律，其实这是不严谨的。接着这位教师试图引导学生进一步改进实验装置，可惜课堂预设没有充分准备，导致教学设计没有完成。课后，笔者与这位老师就此实验如何进一步改进做了深入探究。

【案例反思】

一、课堂教学出现“想当然”的原因

（一）学生维度

在教学实践中，往往发现学生的思维很容易受定势的干扰，同时学生缺乏一定反思质疑精神，习惯性地认为教师和习题都是准确的，学生只是被动地接受学习，忽略了问题本身的价值。目前大多数课堂教学仍然采用教师主导，学生接受的教学模式，学生只是拿来主义，不善于判断问题的准确性。在学习过程中，学生是主体，要主动发现问题，多角度地提出假设，用辩证的眼光看待问题。比如上述案例1中，大多数学生都被定性思维所束缚，在学生大脑中，固体物质溶解能力是有一定限度的，想当然地就认为在一定温度下，物质在一定量溶剂里的溶解量是有一定限度的，却忽略了乙醇等几种有机物可以与水任意比互溶的知识，对问题本身缺少进一步的思考和讨论，一带

而过。

（二）教师维度

很多时候，教师的教学方法的积累，其思想难免就会固化，一直在相对封闭的认知空间里滑行，禁锢了研究问题的思维，把习以为常当作理所当然，也就出现了教师在课堂教学中的“想当然”。殊不知这些“想当然”会影响学生对关键知识点的理解和能力。

首先，两则案例都能反映出这两位教师备课环节存在一定的问题，备课不够充分，对学情不够了解，对试题本身没有认真研究，在某些环节的处理上存在想当然的心理。其次，对课堂上出现的一些问题，教师可以组织学生充分讨论，很显然，案例1中教师在复习内容设计上存在知识盲区，没有站在一个高度审视教学内容。试想，这是一节中考复习课，那么应该对中考考点进行全方位覆盖，精选的习题也要具有代表性和典型性，有必要可以对试题进行改编和创造，也就不会出现班级只有一位男生举手的情况了。案例2中的教师处理意外的实验现象，想急于解决问题，没有给学生预留充分讨论的时间。最关键的是这位教师对演示实验中出现的“意外”没有做好充分的预设，备课环节还需加强研究。同时，两位教师的教学方式都显得有些单调，课堂上主要采用问答式教学，学生的思维总被束缚，很难有突破。

（三）试题维度

近年来，各地中考试卷层出不穷，教师在研究教学的同时也需要研究试题。研究者不难发觉，有些地方的中考试题本身就不够严谨，题干表述存在科学性错误，试题参考答案也不一定合理。然而许多教师在使用这些试题时，很少研究，习惯就题讲题，缺乏质疑精神。这也就出现了案例1中教师课堂上过分相信中考题，“想当然”心里占了主导地位。

二、解决策略

（一）根据学情，加强备课

备课是教学的重要环节，如何备好课呢？一要研究化学课程标准和教科书，充分了解本单元或本节课需要达成哪些学业要求，思考通过哪些教学策略和情境素材完成教学内容，还需要思考在教育实践中如何提升学生科学素养。如“质量守恒定律”这节课，学业要求学生能选取实验证据说明质量守恒定律，并阐释其微观本质，教师在备课环节就要充分利用教科书，找准实验证据，进行备课。二是研究学情，了解学生已有的知识储备，充分预估学生课堂的反馈和应答，学情的充分掌握，可以让教师的备课思路更清晰，教学环节更优化，教学效果更显著。这就需要教师对课标、教材、学生三个方面进行系统的认识和了解，缺其中一方面，可能就会出现案例2中教师的课堂反应。三是研究作业设计，在“双减”背景下，教师要精心设计作业，作业不在于多，而在于精而

有效。

（二）学法指导，启发思维

在化学教学过程中，教师应积极指导学生的学习方法，就是要根据具体的学习任务决定学习方式，让学生在接受知识的过程中有所发现，进一步培养学生探究精神，从而启发学生思维，让学生具备独立解决问题的能力。教学实践表明，多种形式的学习方式相融合，不仅能够调动学生主动参与学习的积极性，还能够提高他们知识应用的变通、灵活性与广泛性。因此，在课堂教学中，教师要有意识地根据教学设计对学生进行学法指导，要留给学生动手、动脑、动口表达的机会，启发学生的思维。

（三）多样教学，提升素養

化学教学是以落实发展学生核心素养为宗旨的一门科学。教师采用多样而非单一的教学方式，有助于学生提升学科素养，解决实际问题。教师根据教学目标，深层解读教材，采用不同的教学方式，促使真正的化学学习在课堂发生。如上述案例2，教师在关键问题、关键知识点上采用讨论、交流的教学方式，相互取长补短，师生互助、生生互助，学生讨论的时间也给教师留足了思考问题的余地，这样不仅能保证课堂正常运转下去，还会使教师有能力处理突发状况的可能，何乐不为呢？

三、结束语

在2022版新课标刚落地的背景下，作为“传道、授业、解惑”的教师更应加强研究，提升素养，在课堂教学中切忌“想当然”。多给学生留一个思考的空间，多给自己留足储存知识的时间，和所谓的“想当然”悄悄说再见。

【参考文献】

[1]吴飞飞.初中化学实验教学课程的拓展研究[J].化学教与学，2016（3）：79-81，85.

[2]刘炜，方兰，李秋元，等.化学课堂“教冶与“学冶互动教学模式的探讨[J].中学化学教学参考，2015（10）：1-3，73.

[3]杨胜武，欧启学.新课程背景下农村中学化学课堂师生互动有效性初探[J].中学化学教学参考，2015（4）：18-19.