论英语中动构式的语义角色与特征

摘要：英语中动构式作为一种特殊的语言现象，它介于主动与被动之间，以形式上的主动来表达意义上的被动，在语言应用中普遍存在。在构式语法框架下，中动构式被分为典型和非典型两类。文章以中动构式中施事、谓语动词和受事这三大论元为出发点，通过对事物的特定状态或固有属性的描述，找到中动构式在语义的稳定性、论元关系复杂性和主语生命度所造成的认知负荷方面呈现出的不同语义特征。并从认知的角度，借助系统评价功能理论解释英语中动构式的三大语义角色的特点，以帮助学习者更加全面系统地了解和掌握中动构式的语义特征，提升其英语语言应用能力。

关键词：英语中动构式;语义角色;语义特征;构式语法

中图分类号：H314.3 文献标识码：A 文章编号：1673—4580（2023）01—0091—（06）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.01.017

在英语语法中，语态形式由主动语态和被动语态构成。除了这两种基础的语法形态以外，介于主动与被动中间的结构，并以主动形式表达被动含义的英语句式被称作中动构式。中动构式用来描述或评价受事主体属性，体现的是对句子主语NP属性的描述，无论动作V的发出者是谁，受事客体的性质都将保持稳定。“NP + V + ADV”模式是学界公认的中动构式，在此结构中，非施事主语NP与动词V一般呈默认事件模型状态，修饰语ADV 是结构中最具变化的成分。

对中动构式语义特征的解释建立在系统功能评价理论之上，主要使用归纳、演绎和综合分析法对构式结构内各论元进行定性分析，以获得相关研究结论。首先，按照系统功能评价理论的相关分类，从不同维度描述分析中动构式在形成原因、认知动机和语法构式等方面的区别，并从以上分析结果的差异性出发探讨不同中动构式的语义特征和主观评价上的区别；然后，从贡献度上分析构式中的语法成分的评价意义，特别关注构式中附加语成分，重点分析这部分的评价意义。系统功能评价理论主要从三个维度讨论评价意义：介入（Engagement）、态度（Attitude）和级差（Graduation）［1］。介入主要表明语篇中各种命题的关系，即是否使用语言符号进行人际交流，由自言（Monogloss）和借言（Heterogloss）两个子系统构成。自言即“单声”，指语篇中无其它观点表述，无交际性和其它关联性映射。借言即“多声”，指语篇中不仅仅是自言（单声），其它立场可以通过各种投射手段反映出来。情感（Affect）、判断（Judgment）和鉴赏 （Appreciation）组成了态度维度的三个子系统，分别用来情感表述、行为判定和价值评估。情感即说话人情绪反馈，即说话人对特定现象的立场态度的反馈；判断是在相关体制和规定下评判人的具体行为和做法，以肯定或否定作为结论；鉴赏包括反应、构成和评估三个方面，更倾向于过程性评价。语势（Force）和聚焦（Focus）是级差维度下的两个子系统［2］。语势是程度指标，以强弱两势代表说话人人际关系的强弱和言语数量的多少；聚焦以显著和模糊两个度来呈现，指说话人在对语义进行加工处理的过程中，使语义显著化或含混化的程度。

不同语言学领域的研究展示了中动构式在形式和意义上的特征，完善了对中动构式的整体认知，也为本研究奠定了基础。本研究在相关语料库支持下，根据各类英语中动构式实例，以系统功能语言学理论为分类标准，从认知的视角和形式及意义两个方面，对非典型的中动构式的语义特征进行分类讨论，探讨中动构式中各语法成分在评价意义中的贡献，找出不同类型中动构式的表征特性和功能语义特征，有助于英语学习者更准确地认识中动构式，从而提高交际中对信息焦点的把握能力。

一、中动构式的分类

语言结构的分类大多来自形式和意义两个方面。从认知语言学的观点来看， 语言的形式是以概念意义为基础去展开讨论的形式，所以形式和意义无法完全割裂开来。结合形式和意义对中动构式分类的作用， 将此类结构分为典型中动构式和非典型中动构式两个类别，是更加合理的分类方式，也具有较强的解析力。从形式层面而言，“NP+V+ADV”为典型的中动构式，其中NP表示中动构式的主语，是名词或具有名词性属性的成分；V表示中动构式的谓语动词成分；ADV为状语，副词是最常见的成分。中动构式的ADV并非必要成分，也可以由否定词、特定情态动词或突出强调词do等成分替代，发挥等效作用。典型的中动构式通过增添其他成分替代状语，就成为非典型的中动构式；从意义层面而言，典型的中动构式为“NP（受事）+V（主动）+ADV（趋势）”，其中NP（受事）主语具有感事属性，带有促使意义。动词V以主动式呈现，具有实际指向而非虚化意义。ADV副词具有趋向性和非事件性，由表难易性副词和非难易性副词构成。除此之外的表示能够、可以或最终结果意义的结构即为非典型中动构式。

（一）典型中动构式

结合中动构式的形式和意义，典型中动构式（NP+V+ADV）又可分为难易式和非难易式两类。

（1） That bread cuts easily.（那块面包容易切片。）

（2） Chemical fiber clothes dry easily.（化纤衣服容易烘干。）

（1）（2）两句的主语bread和chemical fiber均为动作的承受者，动词cut和dry均为实义动词，符合“NP+V+ADV”模式，是典型的中动构式，主要表达难易意义。在意义层面，副词easily是难易式中动构式的标志用词，体现出“容易”的直接意义。

非难易式中动构式在副词的选择上不再依赖于“easily”，呈現出多样化趋势，但同样满足典型中动结构的相关制约条件。如：

（3） The backpack wears comfortably．（双肩包背起来很舒服。）

（4） Chocolate and milk mix well.（巧克力和牛奶混合起来很均匀。）

（3）（4）例句中，中动构式在副词的选择上，无论是comfortably还是well，都不再表达动作wear或mix执行的难易程度，而表达其他类型的趋向意义，如舒适度或均匀度。

（二）非典型中动构式

非典型的中动构式区别于典型的中动构式，它不完全具备典型中动构式的形式或意义，而是作为典型中动构式的参照而相应出现的类别，可分为形式上非典型中动构式和意义上非典型中动构式。形式上非典型中动构式不直接体现“NP+V+ADV”模式，而是通过添加特定成分或替代典型中动构式中的ADV来实现的。如：

（5） That wall cant paint white easily．（那堵墙不容易刷白。）

（6） The window pan breaks into pieces easily．（那块窗玻璃很容易碎。）

和典型中动构式相比，例（5）和例（6）增加了除主语、动词和副词以外的其他成分。例（5）中的white（白色的）、例（6）中的into pieces（成为碎片），分别表达动作paint和break的结果。

（7） Those books might sell， but you cant tell．（那些书可能有人买，但谁也说不清。）

（8） The door DOES open at last！（门最后居然开了！）

例句（7）和（8）为意义上非典型中动构式，它们并没有像典型的中动构式那样在句末由副词作为修饰语结束，但这两个例句都相应地通过情态动词may（可能）和DOES重读，替代副词来表达类似的倾向意义。

此外，有些句式在形式上像典型的中动构式，但主语NP与动词V又不符合典型中动构式中“受事NP”与“主动V”的对应关系，这类句式也属于意义上非典型中动构式，具体分为工具类中动构式、位置类中动构式、方式类中动构式和施动明示类中动构式。

（9） The keyboard types smoothly.（这键盘打起字来很顺手。）（工具类）

（10） The playground runs easily.（这操场跑起来容易。）（位置类）

（11） This oven cooks better than the that one.（这个炉子比那个更好用。）（方式型）

（12） Covid-19 virus infects easily for elder people. （老年人更容易感染新冠病毒。）（施动明示类）

二、中动构式的语义角色

形式主语（NP）、谓语动词（V）和副词/附加语（ADV）是中动构式的主要架构，所以施事、动词和受事这三个主要部分就是中动构式的三大论元，这三个部分的内容在构式中扮演着不同的角色，用以表述某一具体事物的内在属性和状态［3］。

（一）施事论元

在中动构式中，虽然动作发出方（施事）在构式中被隐含，但是作为构式的论元之一，它的语义角色值得关注，因为句法上的隐含不代表语义上的省略，反之，它对句意能够产生相当的影响，如：

（13） This cellphone sells quite well. （这款手机卖得很好。）

（14） This cellphone sells quite well （all by itself）. （这款手机“自己能”卖得很好。）

例句（13）为典型的中动结构，它在语义上没有给读者产生费解，因为动作sell 的施事在结构中未被提及。如果我们为了让句子的形式主语成为动作的真正实施者，我们可以通过在句末加上“all by itself”加以区分，成为作格句，如例句（14）。例句（14）在形式上的语法合理性并不能掩盖其语义上的费解，因为形式主语cellphone本身不具有产生主动行为sell的能力。又如：

（15） Plastic bags cant melt in the earth in several years （all by themselves）.（塑料袋“自己”在土里好些年都溶解不了。）

例句（15）是通过在句尾加上all by themselves，让主语Plastic bags成为动作melt的执行者，在语义层面上是陈述该事件的施事主体。与例句（13）的区别就在于谓语动词的性质，此句中melt为主动形式，在句中它也不能起到被动意义，而中动构式的精髓就是动词的主动形态表示被动意义，在例句（15）中，施事论元只能是形式主语Plastic bags。在例句（16）中，中动构式中的隐含施事是除句子主语之外的任何人，如例句（17）：

（16） The frozen meat cuts easily with my new knife. （用我的新刀切冻肉很容易。）

（17） Anyone can cut this frozen meat easily with my new knife.（任何人都能用我的新刀很容易地切冻肉。）

（二）动词论元

英语中动构式有时态的要求，在具体运用中，用来表达即时状态的进行时一般不被使用，而通常采用描述特定状态的一般现在时。它不表达事件是否真实发生，而是在非时间限定下针对某一特定状况的描述。因此，动词在中动构式中形态比较单一，表达即时状态的Be动词一般不出现在中动构式中，如：

（18） That sushi is tasting extremely good. → That sushi tastes extremely good.（壽司尝起来味道好极了。）

除了时态的要求，中动构式具体动词的选择在动作性强度方面也要做适当考虑。被选用的动词以主动形式表达被动意义，就意味着动作对受事的状态产生了较大的影响，而动作性强的动词更能够将这种重大变化描述出来，例如：

（19） The new car drives well. → Someone drives the new car well.（这辆新车很好驾驶。）

（20） The cake smells good. （蛋糕闻起来很香。）

例句（19）是一个典型的中动构式，因为动词drive具有较强的动作性，它的使用让受事new car的状态发生了变化，静态的车被施事开动了。例句（20）中动词smell的动作性较弱，行为发生后，不能明显地影响受事cake的行为或状态。

在动词时态、动词动作性强弱之外，还需要考虑中动构式的假设情境，即表达隐含的施动者在假使情境下可能发生的状况，通常可选用相关情态词来进行转述，例如：

（21） These socks wash well. → These socks can be washed well.（这些袜子很好洗。）

（三）受事论元

中动构式中的形式主语是动词动作的承受者，又称作受事，处于三大论元的末端。它的受事属性使其能对动词所表述的事件负责，具有非施事性主语的责任性。

（22） This floor cleans easily. → Somebody cleans this floor easily.（地板很容易清洗。）

例句（18）中的主语（受事）floor可以通过将隐含的施事“提取”出来，变成新句子中动词clean的宾语。要能够完成这种“提取”，中动构式的动词及物是前提，否则受事无法进行从主语到宾语的转换。在一些特殊的中动构式中，动词与形式主语并不能转换为动宾结构，也不是真正的受事，这样的主语主要是用于表达工具类和位置类的名词，如：

（23） The knife sharpens the pencil easily. （工具类主语）→ Someone sharpens the pencil with the knife easily.（这把刀削铅笔很容易。）

（24） The house prevents heat well. （位置类主语）→ Somebody prevents heat in the house well.（这间屋子隔热效果很好。）

例句（23）和（24）的形式主语不能完成“sharpen the knife” 和 “prevent the house”的动宾转换，而是借助with或in等介词引出这类主语的工具性和位置性。

三、中动构式的语义特征

中动构式是由概念化等认知因素对语言结构产生影响，所以语义特征上包含类指性、情态性、隐性施事的任指性、形式主语（受事）的责任性等［4］。在典型的中动结构中，受事方被提升到主语的位置，成为形式上的施动者，相应的施事方就被降为非显性论元，由于形式主语是受事，它的属性注定与施事无直接关联，中动结构中的非显性施事就获取了较大的解读空间，构式的语义特殊呈现多样化。前人对中动构式的研究中，侧重点主要集中在各类语法框架下的语义特征的讨论，并存在相当的分歧［5］。“NP（名词短语）+V（谓语动词）+ADV（副词）”是最常见的中动构式结构，该结构中名词短语作为形式主语，是行为的承受者，施事者在结构中被隐略。谓语动词的时态以一般现在时为主，副词（状语）作为附加成分是不可省略的。

典型的中动构式中，形式主语和动词虽然无法直接表现为施动关系，但仍可以通过换位还原成逻辑上的施动关系；在非典型英语中动构式中，形式主语并非都是逻辑上的受事，也可以由动作发生所需要的工具、位置、材料等旁格论元担任［6］。非典型的中动构式因主语非受事论元，在句法表现上主要呈现出以下几个特点：

（一）构式语义稳定化

构式语法的特点是句型具有独立、抽象的整体义，它决定了它对进入构式的动词有相当的压制性。当谓语动词进入构式后，原有论元在数量上减少，预测其构式语义困难加大。如：

（25） I feel cold inside， and the window shuts hardly.（我感到室内很冷，窗户也很难关。）

当动词进入中动构式后，论元递减。中动构式为一般现在时时，谓语动词与时间的关联性弱，它的结构呈现出相当的稳定。语义上，进入中动构式的谓语动词表示的是事件从“具体行为”到“存在状态”的转换。如例（25）中的動词shut所表示的施事不出现，处于主语位置上的windows作为形式上的主语，事实上是shut动作的承受者，而动作的实际参与者即逻辑主语受到动词压制后在使用中被切割，造成语义解释的困难加大。

“副词效应”在中动构式中的特点也比较显著。副词一般位于中动构式句末，从语义上看，它属于附加语，与处于中动构式前部和中部的其它主要结构NP或V不同，“非施事性”和“非主观性”是附加语所具有的典型特点。例（ 25） 中的hardly 指形式主语window的内在属性，而并非该事件施事的属性，即“窗户很难被关上”，任何人去执行shut的动作，都会是“困难”的结果［7］。因此，事件的施事者即主观方面并非说话人关注的重点，从而被忽略，若将例（25） 改为：

（26） I feel cold inside，and the window shuts rustily．（我感到室内很冷，窗户也关上去锈迹斑斑。）

副词rustily用于修饰施事的具体行为，强调主体在执行该行为时的情绪和方式，当副词改变后，会造成句子语言不通顺的结果。

（二）论元关系多元化

非典型中动构式除了结构上的相同性，在语义上也具有相似性，但因自身特点，呈现出非典型的多元化特征，即典型和非典型中动构式之间存在相关性和多元性。

（27） This scarf touches warm and cozy.（这条围巾摸上去温暖又舒适。）

（28） The pencil writes well， and it suits for kids perfectly.（这支铅笔书写很流畅，它非常适合孩子使用。）

例（27）中的主语scarf 是谓语动词touch 的“受事”，形容词warm 和cozy 是主语的补足语，起到对主语进一步补充说明的作用，强调scarf的“温暖”“舒适”的属性特征；例（28）中的主语pencil也非传统主动或被动句子结构中谓语动词write的“受事”，而是作为一种“书写工具”，它的书写功能很“完美”，在语义上弱化了write这一书写行为，更强调pencil的功能及特性。例（27）和例（28）的表达是中动构式的基本形式要求，即使用主动形态表达被动意义，但是从语义关系上看，主语论元与谓语动词在使用中有其倾向性，在语义上偏重对主语的属性或状态的强化，这与典型中动构式的语义呈现还是有相当差异的［8］。

（三）语法主语生命度高低的制约化

语法主语即形式主语是动作的实际承受者，在具体生命度上有高低强弱之分，而谓语动词在中动构式中受到主语生命度高低的限制。一般而言，主语生命度的高低与该主语进入中动构式的难易程度成正比［9］。在具体应用中，高生命度主语因其具有主动和被动的双重属性，需要在中动构式和一般主谓搭配结构中做出选择，选择的过程容易引起理解负迁移，加大认知负载。

（29） This down jacket washes easily.（这件羽绒服洗起来很容易。）

（30） Her face is round， and she makes up easily.（她的脸是圆的，她化起妆来很容易。）

例（29）的主语down jacket生命度低，相对应的主语施事性被弱化，所以这一典型的中动构式更强调主语的特性（受事性）；例（30）在结构上是传统的主系表，谓语动词可能会让人产生误解，误读为“她的圆脸让她的化妆行为很容易”，但例（30）也是一个典型的中动结构，she是高生命度主语，如果以对传统主谓句来理解，容易造成语义偏差。

四、结语

由于论元在英语中动构式中扮演不同的角色，不同类型的中动句在语义特征和评价功能之间的复杂关系是学界的热点话题。中动构式用主动的形式表达被动的意义可以从语法和语义两个层面上理解，即语法形式上的主动和语义层面上的被动［10］。语法结构上，它有典型的主语+动词+副词的主动结构特征；语义特征上，中动构式施事论元被隐含，主语为受事，动词语义上受到一定的压制。学界对英语中动构式的研究不断深入和发展，从对该类结构的简单描述，到利用各类语法分析英语中动构式的成因，再到利用相关理论对构式的评价功能进行探索，并尝试结合内外因素来解释这一特殊语言现象和语用规则［11］。构式语法框架下的语义特征，以系统评价功能理论为基础，从认知的角度来解释说话人的态度和立场，建构认知主体在构式中的评价意义。但现有研究还不够完善，仅局限于某种理论框架下的共时研究，忽视了构式规律的历史演变进程，呈现出规律的凝固化和局限性。未来的研究应结合共时和历时两个层面，不仅要从语法和认知的角度，更要从语用、交际、语境等层面对英语中动构式的语义特征进行多层次和全方位的探索和研究［12］。

参考文献：

［1］Christiane F.On the middle construction in English［J］.Journal of Yangtze University：Social Sciences Edition，2010（4）：17-22.

［2］Dixon R M W.A semantic approach to English grammar［M］.Oxford： Oxford Uni-versity Press，2005.13.

［3］师小磊.及物性双分析模式视角下的英语中动结构研究［J］.天津外国语大学学报，2019（6）：103-115.

［4］冯爽，尹洪山.英语中动句历史发展的内部机制及动因［J］.北京第二外国语学院学报，2021（5）：83-102.

［5］王和玉，戴晖.英语中动结构的混合式移位分析［J］.外语与外语教学，2020（5）：97-106.

［6］李炎燕.广告语中动结构意义建构研究［J］.外语语言与文化，2020（4）：146-156.

［7］李曦，肖平飛.英语中动构式的认知研究及其教学新路径探索［J］.外语电化教学，2020（3）：68-72.

［8］邓云华，齐新刚.英汉因果复句主观化的历程和机制［J］.外语教学与研究，2019（5）：699-711．

［9］黄怡，李健雪.英语中动结构评价意义探析［J］.海外英语，2016（20）：181-183.

［10］季媛媛，李瑛，王雪侠，许配娟.英语中动构式的理论研究［J］.成都工业学院学报，2018（3）：92-98.

［11］姜蕾.中国学生英语中动结构句法和语义特征的语料库研究［J］.东北大学学报（社会科学版），2017（6）：634-649.

［12］吴炳章，牛雅禾.中动结构的概念化机制研究［J］.西安外国语大学学报，2017（2）：53-57.

（责任编辑 吴国富）

基金项目：安徽省高校优秀青年骨干人才国内访学研修项目“句法变化与学生听力理解能力的相关性”（编号gxfx2017238）；安徽省大规模在线开放课程（MOOC）示范项目“旅游英语听说”（编号2018mooc493）；马鞍山师专人文社科重点项目“中动构式的评价功能研究”（编号2022xjzdky06）。

收稿日期：2023—01—02

作者简介：王德军（1981—），男，安徽马鞍山人，马鞍山师范高等专科学校旅游与外语系副教授，研究方向为应用语言学。