本色还是非本色？

2023-06-03陈力士

九江学院学报(社会科学版) 2023年1期

摘要：黄庭坚继承并发展了苏轼的“以诗为词”，其词有本色的一面，也有非本色的一面。大体而言，黄庭坚词多为艳科题材，超过七成以上内容呈现了男欢女爱、离愁别恨、节序宴饮等传统内容，呈显了“以词为词”、本色的一面。局部而观，黄庭坚词继承了苏轼的“以诗为词”，创作了隐括词、回文词、集句词、言志之词、茶词等“以诗为词”的题类，边塞词继承了苏轼的豪放词風，言志词继承了苏轼诗之言志功用入词，呈显了“以诗为词”、非本色的一面。黄庭坚词植入宋诗“以俗为雅，以俗为新”的创作观，采用柳永的“街谈市语”入词，并以其“夺胎换骨”之诗法尝试用俗语写雅词，实现了对苏轼“以诗为词”的出新。

关键词：黄庭坚;以诗为词;以俗为雅;以俗出新

中图分类号：I207.23 文献标识码：A 文章编号：1673—4580（2023）01—0036—（07）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.01.007

黄庭坚（1045-1105），字鲁直，号山谷道人，世称黄山谷、豫章先生，洪州分宁（今江西修水）人，江西诗派开山之祖，苏门学士之一。

黄庭坚词学苏轼，王灼说：“晁无咎、黄鲁直皆学东坡，韵致得七八。”［1］邓乔彬解释道：“王灼以山谷词学东坡‘韵致得七八，主要指沿苏轼‘以诗为词一路，而结果则是因其诗而成其词的特殊风格。”［2］苏门学士对黄庭坚词的评价，存在本色和非本色两种截然相反的看法。陈师道认为黄庭坚之“以词为词”、保持了词体本色，与苏轼的“以诗为词”、非本色不同，其《后山诗话》这么说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，维秦七黄九尔，唐诸人不迨也。”［3］晁无咎则认为黄庭坚的词“以诗为词”、非本色，吴增《能改斋词话》记载了其评论：“晁无咎评本朝乐章，不具诸集，今载于此云：‘……黄鲁直间作小词，固高妙，然不是当行家语，是著腔子唱好诗。”［4］

黄庭坚词究竟是“以诗为词”的非本色词，还是“以词为词”的本色词呢？论文基于文体学视野，回到黄庭坚及其词作本身考察，从题材、风格、功用与创作观分析黄庭坚对苏轼“以诗为词”的继承与出新。

一、观念与实践：黄庭坚对苏轼“以诗为词”的继承

苏轼“以诗为词”，他认为词乃“古人长短句之诗”［5］、词乃“诗之后裔”［6］，其词作从题材内容、风格手法、体制功能等全方位地融诗入词。黄庭坚在词体观念和创作实践上，继承了苏轼的“以诗为词”。观念上，黄庭坚和苏轼一样，持“诗词同源”的文体观，用诗之标准评词，肯定“以诗入词”的效果；词作实践上，黄庭坚继承苏轼隐括词、回文词、集句词、言志词、茶词等“以诗为词”的题类，黄庭坚的边塞词继承了苏轼的豪放词风，言志词继承了苏轼诗之言志功用入词。

（一）观念上对苏轼 “以诗为词”的接受

作为苏门学士，黄庭坚词创作观念受苏轼影响，吴增《能改斋词话》记载了黄庭坚对苏轼“以诗为词”观念的接受：

（黄庭坚）乃取张顾二词合而为《浣溪沙》云：“新妇矶边眉黛愁。女儿浦口眼波秋。惊鱼错认月沉钩。青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休。斜风细雨转船头。”东坡云：“鲁直此词清新婉丽，其最得意处，以山光水色替却玉肌花貌，真得渔父家风也。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太澜浪乎。”山谷晚年亦悔前作之未工，因表弟李如篪言渔父词，以《鹧鸪天》歌之甚协律，恨语少声多耳。以宪宗画像求玄真子文章，及玄真之兄松龄劝归之意，足前后数句云：“西塞山前白鹭飞。桃花流水鳜鱼肥。朝廷尚觅玄真子，何处而今更有诗。青箬笠，绿蓑衣。斜风细雨不须归。人间欲避风波险，一日风波十二时。”［7］

黄庭坚隐括渔父词作《浣溪沙》（新妇矶边），苏轼批评其“然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太澜浪乎”，用艳语写词，未得渔夫淡泊之志，这是苏轼“以诗为词”、雅化词的观念在词评中的体现。苏轼表面上看似反对用艳语，实际上是针对柳永，反对词之艳俗，提倡以诗为词、雅化词。从“山谷晚年亦悔前作之未工”、黄庭坚晚年再创作的隐括渔父词《鹧鸪天》（西塞山前）不再用艳语可知，在一定程度上是接受了苏轼“以诗为词”的观念。

黄庭坚接受苏轼“以诗为词”的观念，还体现在持“诗词同源”的文体观，用诗之标准评词，肯定“以诗入词”的效果。看三则材料：

山谷云：“诗词高胜，要从学问中来。后来学诗者，虽时有妙句，譬如合眼摸象，随所触体得一处，非不即似，要且不是。若开眼全体见之，合古人处，不待取证也。”［8］（胡仔《补苕溪渔隐词话》）

东坡作《卜算子》云：“缺月挂疏桐，漏断人初静。时见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨凭谁省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙汀冷。”鲁直见之，称其韵力高胜，不类食烟火人语。非胸中有万卷书，下笔无一点尘俗气，安能若是哉。［9］（魏庆之《魏庆之词话》）

晏叔原，临淄公之暮子也。……乃嬉弄于乐府之余，而寓以诗人之句法，清壮顿挫，能动摇人心，士大夫传之，以为有临淄之风耳，罕能味其言也。［10］（黄庭坚《<小山词>序》）

第一则材料，“诗词高胜，要从学问中来”——诗词同论，这是黄庭坚诗词同源的文体观，黄庭坚将“以学问为诗”的诗体观引入词中，提倡“以学问为词”。第二则材料，黄庭坚评价苏轼的词《卜算子》“韵力高胜，不类食烟火人语。非胸中有万卷书，下笔无一点尘俗气，安能若是哉”——这就是黄庭坚将“以学问为诗”的诗学标准用于评价苏词，暗含了“以诗为词”的观念。第三则材料，黄庭坚在《<小山词>序》中评价晏几道之词“寓以诗人之句法，清壮顿挫，能动摇人心”——黄庭坚指出晏几道“以诗法入词”，其词“清壮顿挫，能动摇人心”，黄庭坚肯定了“以诗入词”的效果。

（二）题材上对苏轼“以诗为词”的继承

唐圭璋《全宋词》中华书局1965年版辑得黄庭坚词190首，其中有《失调名》（直须把）、《失调名》（屋角数声）、《失调名》（旧家杨柳）等3首为缺句，乃不全之词，不能准确判断题材类别。故《全宋词》辑得黄庭坚完整的词作品共187首，其中有题序之词96首，占了全词的51.34%。依题材分，黄庭坚词大致上可分为十四类。

第一类，女性—歌妓恋情词。黄庭坚此类词有53首，占其词总数（按187首计）的28.34%。第二类，节序写景词。黄庭坚此类词有25首，占其词总数的13.37%。第三类，酬唱赠别词。黄庭坚此类词有35首，占其词的18.72%。第四类，宴饮词。黄庭坚此类词有21首，占其词的11.23%。第五类，羁旅纪游词。黄庭坚此类词有9首，占其词的4.81%。第六类，悼亡吊古词。黄庭坚此类词有2首，占其词的1.1%。第七类，茶词。黄庭坚此类词有11首，占其词的5.89%。第八类，抒怀、言志、哲理词。黄庭坚此类词有8首，占其词的4.28%。第九类，戏谑词。黄庭坚此类词有6首，占其词的3.21%。第十类，祝寿、颂赞词。黄庭坚此类词有3首，占其词的1.6%。第十一类，隐括词。黄庭坚此类词有7首，占其词的3.74%。第十二类，集句词。黄庭坚此类词有2首，占其词的1.1%。第十三类，回文词。黄庭坚此类词有1首，占其词的0.53%。第十四类，咏物词。黄庭坚此类词有4首，占其词的2.14%。

陈力士：本色还是非本色？——黄庭坚对苏轼“以诗为词”的继承与出新

黄庭坚和苏轼一样，从题类及词作上分析，其词大体上“以词为词”、以艳科题材为主。黄庭坚直接关涉男欢女爱、离愁别恨内容的女性—歌妓恋情词、羁旅纪游词、酬唱赠别词，占了50.27%，节序写景词、酬唱赠别词、宴饮词等多数直接或间接关涉了恋情、离情，保守估计，黄庭坚词超过七成以上为传统艳科内容。

苏轼持“以诗为词”的文体改革观念，明显带有“以诗为词”目的题类有隐括词、回文词、集句词、言志之词、茶词和农村词，其中回文词、集句词、茶词、农村词等题类首见于苏轼。作为苏门学士的黄庭坚，其词也有隐括词、回文词、集句词、言志之词、茶词等题类，这显然是继承了苏轼“以诗为词”的题类。

（三）边塞词与言志词：风格功用上对苏轼“以诗为词”的继承

从题类源流与异同分析，黄庭坚词继承了苏轼的“以诗为词”。细读黄庭坚与苏轼的边塞词和言志词，也可看出黄庭坚对苏轼“以诗为词”的继承。

其一，边塞词：黄庭坚对苏轼豪放词风的继承。黄庭坚继承了苏轼“以诗为词”的题类与风格，写边塞题材、创作豪放词。苏轼以豪雄的边塞诗入词，其《江城子·猎词》关涉边塞战争，整首词没有丝毫悲沉底抑的情绪，彻底远离女儿气、扬弃低落与感伤，呈现出高扬的情绪、激越的斗志和豪迈的气势，男性阳刚气息强烈，促使豪放词基本成型。黄庭坚继承了苏轼豪放边塞词的题材与风格，写了一些关涉边塞之词。

黄庭坚“平生未历西北边塞”［11］，其关涉边塞的豪放词往往是为武将所作，如《鼓笛慢·黔守曹伯达供备生日》《洞仙歌·泸守王补之生日》。这两首词皆用第三人称叙述，描摹武将的英武、词风慷慨豪宕。

《鼓笛慢·黔守曹伯达供备生日》是黄庭坚贬谪黔南时，为太守曹伯达生日所作。词的上片写武将曹伯达在边塞的威猛与战功，下片称道曹伯达武力，祝愿其早日封侯、功成名就。词中“骢宝勒，绿沈金锁，曾随天仗”“平坡驻马，虚弦落雁，思临虏帐整”等句描摹出了一位武功高强、气概豪迈的将领形象。

《洞仙歌·泸守王补之生日》是黄庭坚谪黔南时为王补之祝寿之词。词的上片写景，下片抒情，称道王补之的功绩，期望其早日得以重用，能为边防战事作贡献。“谁念云中上功守”“问持节冯唐几时来”——和苏轼的《江城子·猎词》一样，用《史记·张释之冯唐列传》的典事，这里指王补之未受重用，“得人雄，静扫河山”——这和苏轼《江城子·猎词》中的“西北望，射天狼”的表述一样，语言遒劲有力。“问持节冯唐几时来，看再策勋名，印窠如斗”——在黄庭坚看来，只要能得朝廷重用，对于王补之来说，守卫边疆、建功立业不是难事。该词描摹了一位武力高强、气吐山河的爱国将领形象。

苏轼《江城子·猎词》用第一人称叙述，黄庭坚《鼓笛慢·黔守曹伯达供备生日》《洞仙歌·泸守王补之生日》用第三人称叙述，描摹武将的英武、词风慷慨豪宕是苏黄词的共同点。黄庭坚这两首边塞词同时是寿词，用第三人称诉说兼顾称颂，武将豪放之气的呈显稍隔了一点，不如苏轼《江神子·猎词》第一人称叙事来得直接、来得奔放有力。

其二，言志词：黄庭坚在功用上对苏轼“词以言志”的继承。黄庭坚继承了苏轼“以诗为词”的观念，还体现在创作中以词言志。黄庭坚的言志词尽管数量不多，但也和苏轼一样，呈显自身士大夫達与不达之志愿及归隐之志向，如《蝶恋花》（海角芳菲留不住）、《蓦山溪》（山明水秀）、《拨棹子》（归去来）。

《蝶恋花》写及第得意之志：“仙籍有名天赐与，致君事业安排取”——点明了及第之喜、佐君之盼，“黑发便逢尧舜主，笑人白首耕南亩”——表明了“致君尧舜上，再使风俗淳”的杜甫式的政治抱负。

《蓦山溪》写不达之冷静与期待，呈现了贬谪心理和报国之志。词上片交代了晚年被贬，不焦虑而寄情山水的心理，下片写坐等良机、期待重用的志愿。“卧龙智略，三诏佐升平，烟塞事，玉堂心，频把菱花照”——用诸葛亮喻指自己有平治之才，关心边塞战况，期待重用，为国解忧。

《拨棹子》写退隐之志，黄庭坚描写了归隐之“乐”：“有人共、对月尊昙。横一琴、甚处逍遥不自在”——独享酒乐之“乐”，“与君钓、晚烟寒濑，蒸白鱼稻饭，溪童供笋菜”——享受自然、平凡之“乐”。

二、茶词与“以俗为雅”：黄庭坚对苏轼“以诗为词”的细化

苏黄提倡诗要“以俗为雅，以故出新”。其中，以日常事物入诗，就是具体做法之一。苏轼“以诗为词”，将其诗体创新的观念和方法引入了词的创作中，首创了农村词、茶词等题材，也开拓戏谑词，挖掘日常事物、日常生活的雅化因素。题材上，黄庭坚也创作戏谑词和茶词，继承了苏轼“以诗为词”的革新理念和 “以俗为雅”的创作观。

苏轼现存茶词仅有《西江月》（龙焙今年）、《行香子》（绮席才终）两首，黄庭坚的茶词有《惜余欢》（四时美景）、《看花回》（夜永兰堂）、《品令》（凤舞团团）、《西江月》（龙焙头纲）、《阮郎归》（烹茶留客）、《阮郎归》（歌停檀板）、《阮郎归》（摘山初制）、《满庭芳》（北苑春风）、《满庭芳》（北苑龙团）、《踏莎行》（画鼓催春）、《阮郎归》（黔中桃李）等11首。

黄庭坚大力创作茶词，将苏轼茶词“咏茶物、记茶事”的日常生活题材发扬光大，以实践细化苏轼的“以俗为雅”，其茶词在咏茶物方面更细致，记茶事也更有心得。

（一）咏茶记事：苏轼的茶词

苏轼两首茶词，主要内容为咏茶物、记茶事。《西江月·茶词》主要咏茶物，从茶的品种、名气、由来，茶汤的色香味等方面咏茶，最后以美人喻茶美，写出了对茗茶的喜爱。词句“汤发云腴酽白，盏浮花乳轻圆”——短短两句，从色、香、味、形四个角度描摹了茶汤。

《行香子》（绮席才终）主要记茶事，写饮茶、品茶、品人事、记感悟。词的上片写酒后饮茶，“共夸君赐，初拆臣封。看分香饼，黄金缕，密云龙”——描摹了拆茶分茶的过程。下片饮茶悟人生，“斗赢一水，功敌千钟”——写赛茶斗水，“觉凉生、两腋清风”——写边观赛茶边饮茶之感悟，“暂留红袖，少却纱笼”——借用典故写自己不从俗，不爱虚名爱实才的追求，“放笙歌散，庭馆静，略从容”——写感悟后的不乐，与散宴后的稍适。整首词由宴乐而转忧生，从品茶中感悟了人事的悲凉。

（二）咏茶记事的精细化：黄庭坚的茶词

黄庭坚的茶词继承并深化了苏轼咏茶物、记茶事的特点，其茶词咏茶物方面更细致，记茶事也更有心得。

首先，黄庭坚继承了苏轼的茶词。黄庭坚的茶词应是在苏轼茶词的基础上发展起来的，其茶词有苏轼的印记，个别茶词的章法和苏轼一样，如《西江月》（龙焙头纲春早）。这首茶词的章法和苏轼的茶词《西江月》一样，在成茶的过程中描摹茶，先写茶的品种、名气、由来，再现茶汤的色香味，最后用典故来喻茶美，写出了对茗茶的喜爱。

其次，黄庭坚深化了苏轼的茶词。苏轼的茶词数量有限，没能兼顾方方面面。黄庭坚茶词有一定数量，能够状摹成茶的方方面面，比苏轼更为详细。《踏莎行》（画鼓催春）描摹了制茶到品茶的详细过程：“低株摘尽到高株，株株别是闽溪样”——写采茶，“画鼓催春，蛮歌走饷，火前一焙谁争长”——写制茶，“碾破春风，香凝午帐”——写碾茶，“银瓶雪滚翻成浪”——写泡茶。整首词语言精炼、雅丽，呈显了作者对茶的喜爱。《阮郎归》（摘山初制小龙团）里描写了茶之“消滞思，解尘烦”的功效。《阮郎归》（黔中桃李可寻芳）“青箬裹，绛纱囊”——写了茶叶的保存方法，用箬叶封裹保存，囊以红纱。

黄庭坚大力创作茶词，比起苏轼来，黄庭坚在记茶事咏人生方面，显得更有心得，情感描摹呈多样化。苏轼的《行香子》（绮席才终）记茶事，情感由乐而转悲，黄庭坚也有这一类型的情感描摹，如《看花回·茶词》，该词也写了饮茶的过程及感受。词上片写欢宴酒后烧水泡茶，下片写饮茶悟人生，“暗想当时，探春连云寻篁竹。怎归得，鬓将老，付与杯中绿”——由采茶关联到人生的追求，感慨时光流逝。词围绕着茶展开叙述，内容由欢饮到叹人生，情感由乐转悲。从情感呈现上看，该词和苏轼《行香子》（绮席才终）的记茶事属于同一类型。

黄庭坚记茶事咏人生还有另一类型的情感描摹——记茶事、呈乐情。如《惜余欢·茶词》。该词写宴饮的过程，上片写宴会之豪饮作乐，下片写醉后饮茶，再赏歌舞。词在宴会中写饮茶，“碾春焙、愿少延欢洽”——饮茶可延长宴乐。饮酒喝茶，沉醉于宴乐之中，整首词充满了欢情与乐意。

总体说来，黄庭坚大力创作茶词，将日常俗物俗事——茶和饮茶，写得精美雅致。黄庭坚茶词之咏茶物、记茶事，不论是在描摹茶的特征和特性上，还是记茶事之情感叙事类型上，在继承了苏轼茶词的基础上，有所深化和细化，拓展了苏词的“以俗为雅”。

三、女性—歌妓恋情词与“以俗出新”：黄庭坚对苏轼“以诗为词”的出新

苏轼和黄庭坚在诗论中都提到了“以俗为雅，以故为新”。苏轼《题柳子厚》说：“诗须要有为而作，用事当以故为新，以俗为雅。好奇务新，乃诗之病。柳子厚晚年诗极似陶渊明，知诗病者也。”［12］黄庭坚《再次韵杨明叔序》说：“庭坚老懒衰坠，多年不作诗，已忘其体律。因明叔有意欲斯文，试举一纲，而张万目。盖以俗为雅，以故为新，百战百胜，如孙吴之兵；棘端可以破，镞如甘绳飞卫之射。此诗人之奇也。”［13］

《竹坡诗话》里还记载了苏轼“以俗为雅、以俗出新”诗歌创作观念的具体操作：

东坡在黃州时尝赴何秀才会，食油果甚酥，因问主人，此名何。主人对以无名。东坡又问为甚酥，坐客皆曰：“是可以为名矣。”又潘长官以东坡不能饮，每为设醴，坡笑曰：“此必错著水也。”他日忽思油果，作小诗求之云：“野饮花前百事无，腰间惟系一葫芦。已倾潘子错著水，更觅君家为甚酥。”李端叔尝为余言，东坡云：“街谈市语，皆可入诗，但要人熔化耳。”此诗虽一时戏言，观此亦可以知其熔化之功也。［14］（周紫芝《竹坡诗话》）

苏轼“街谈市语，皆可入诗，但要人熔化耳”——就是在语言方面的“以故出新、以俗为雅”。黄庭坚将“以俗为雅，以故出新”的诗歌创作观用于词中，在女性—歌妓恋情词的书写中继承了柳永“街谈市语”入词，并以其“夺胎换骨”之诗法化俗为雅，实现“以俗出新”的词体改革目的。

（一）“市井语入词”：柳永的女性—歌妓恋情词

柳永词喜欢用市井口语，其女性—歌妓恋情词，特别是歌妓词写得平白如话、通俗易懂。柳永女性—歌妓恋情词中的市井语入词大体囊括两种类型，一是半书面语半口语掺杂，二是通篇口语。

一为半书面语半口语掺杂。这一类型，柳永的女性—歌妓恋情词，往往以女性口吻的诉说展开书写，在叙事时多用书面语概说，在抒情的时候用口语直诉。如：《满江红》（万恨千愁）。该词为羁旅相思，从女性角度，以女性口吻诉说。词先交代了男子羁旅之事，“万恨千愁，将少年、衷肠牵系。残梦断、酒醒孤馆，夜长无味”——叙事基本用近乎口语的书面表达；接下来再诉说相思之情形，就慢慢转入以口语为主了，“独自个”“赢得”“空只恁”“厌厌地”“些子事”，“甚恁底”“抵死”“难拚弃”“待到头”“终久”“伊”“如何是”等都是常用的市井口语。通篇平白如话，女性相思之愁苦呈现清晰。

二为通篇皆口语。这一类型，柳永的女性—歌妓恋情词，诉说也基本上以女性口吻诉情，基本没有叙事铺垫，在女性口头诉说中表现思情、恋情，通篇皆市井口语或文白化口语。如：

近来憔悴人惊怪。为别后、相思煞。我前生、负你愁烦债。便苦恁难开解。

良夜永、牵情无计奈。锦被里、余香犹在。怎得依前灯下，恣意怜娇态。［15］（《迎春乐》）

有个人人真攀羡。问着洋洋回却面。你若无意向他人，为甚梦中频相见。

不如闻早还却愿。免使牵人虚魂乱。风流肠肚不坚牢，只恐被伊牵引断。［16］（《木兰花令》）

《迎春乐》《木兰花令》皆为女性相思之言，皆通篇口语，平白如话，通俗易懂，写出了世俗化的恋情。

（二）柳词“市井语入词”的承变：黄庭坚女性—歌妓恋情词的方言口语

黄庭坚继承了柳永的“市井口语入词”。黄庭坚有不少通篇口语化的女性—歌妓恋情词，像《步蟾宫》（虫儿真个）、江城子（新来曾被）、《丑奴儿》（济楚好得）、《鼓笛令》（见来两两）《好女儿》（粉泪一行）《归田乐令》（引调得）等词，皆通篇口语化之词。看《步蟾宫》：

虫儿真个恶灵利。恼乱得，道人眼起。醉归来、恰似出桃源，但目送、落花流水。

不如随我归云际。共作个，住山活计。照清溪，匀粉面，插山花，也须胜、风尘滋味。［17］

《步蟾宫》和柳永一样，通篇口语，不过不是以女性口吻诉说，而是以男性口吻诉说其狎妓、恋妓之情。

柳永基本上是用日常口语入词，而黄庭坚除了用日常市井口语入词外，还尝试以方言入词，如：

济楚好得些。憔悴损、都是因它。那回得句闲言语，傍人尽道，你管又还鬼那人唦。

得过口儿嘛。直勾得、风了自家。是即好意也毒害，你还甜杀人了，怎生申报孩儿。［18］（《丑奴儿》）

引调得，甚近日心肠不恋家，宁宁地、思量他，思量他。

两情各自肯，甚忙咱。意思里、莫是赚人唦。噷奴真个，共人。［19］（《归田乐令》）

《丑奴儿》以口语入词，还置入了方言尾音。词通过一老鸨之口，陈述其对狎客的埋怨之情，语言活灵活现，特别是“唦”“嘛”等方言尾音的植入，将老鸨的口吻及风情描摹得惟妙惟肖，增添了词的俗世趣味。《归田乐令》写歌妓恋情，同样用方言口语入词，语言很符合人物身份，写出了女妓的俗世情语，“唦”“”等方言尾音的使用，增添了歌妓的风尘味与俗世情。

黄庭坚的女性—歌妓恋情词以口语入词，还关联恋情之外的俗事口语，生活气息很浓，呈现出黄庭坚以俗事入词的尝试。如：《鼓笛令》（见来便觉情于我），该词描摹了歌妓与狎客之情，歌妓的言语夹杂着口语化和方言音。值得注意的是，词还描摹了生活俗事，“他家有婆婆，与一口、管教磨”“副靖传语木大”等描摹悍妻、戏剧的俗事内容也入词了。

总之，黄庭坚的女性—歌妓恋情词继承了柳永的“市井语化入词”而有所深入，在柳永市井口语的基础上，置入方言尾音（或方言词）和其他生活俗事语言，尝试在俗的基础上出新，彰显了词媚俗的一面。

（三）“市井语入词”的雅化路径：黄词以诗法化俗为雅、化俗出新

黄庭坚提出了“点铁成金”“夺胎换骨”的主张，后来成为江西诗派最重要的诗法主张。如果说“点铁成金”是黄庭坚观念意识上强调“以旧出新”，那么“夺胎换骨”则是语言、手法上的操作了。马兴荣指出：“换骨”是指用自己的语言重新表达前人的诗意；“夺胎”则是指采用前人诗句而加以发展，形成新的意境［20］。黄庭坚的女性—歌妓恋情词，除了在用俗语上有所探新外，还植入了其“点铁成金”“夺胎换骨”的诗法，以此化俗为雅，以俗出新。

黄庭坚尝试将其诗法用于女性—歌妓恋情词的市井口语表述中，以诗法入词，进而达到其“以俗出新”的目的。如：《少年心》（对景惹起愁闷）、《归田乐引》（暮雨濛阶砌）。

《少年心》词中用“换骨”法，以俗出新。《少年心》写女子诉说思愁与爱恨，通篇口语化。词上片交代了相思，回顾了恋情，“是阿谁先有意，阿谁薄幸”——语俗情真，呈现了女子的负气较真；下片运用“换骨”法，将温庭筠的小诗“合欢核桃真堪恨，里许元来别有人”之意用市井口语敷衍开来，浅语中带兴寄。“似合欢桃，真堪人恨。心儿里、有两个人人”——结尾平淡中有真味。整首词尽管内容看似陈旧而俗气，然而俗语中带有一点素雅的味道；细读之，又有耳目一新之感。

《归田乐引》用“脱胎”法，以俗出新。《归田乐引》也写女性的相思，通篇口语化，其中“为伊聪俊，销得人憔悴”裁剪柳永词《凤栖梧》“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”而得，将无形之愁形象化，语浅而有兴寄，该句成为词眼，点明了相思之题旨。

总之，黄庭坚在市井口语的使用中置入“夺胎换骨”之诗法，尽管这样的词作不多，却呈现了“市井语入词”的雅化路径：调动学识储备，以“夺胎”或“换骨”之诗法，点化前人的诗词文入词，以旧出新，化粗俗为淡雅。

四、结语

从大体上讲，黄庭坚词是“以词为词”，保持了词体本色。因为黄庭堅词大多为艳科题材，超过七成以上内容呈现了男欢女爱、离愁别恨、节序宴饮等传统内容。

从词体革新观念上看，受到苏轼的影响，其词从题材、内容、风格、手法上继承和发扬了苏轼“以诗为词”的词体改革行为。黄庭坚词继承了苏轼檃括词、回文词、集句词、言志词、茶词等“以诗为词”的题类，黄庭坚的边塞词继承了苏轼的豪放词风，言志词继承了苏轼诗之言志功用入词。从这个角度理解，黄庭坚词非本色，“不是当行家语，是著腔子唱好诗”。

从部分创作上看，黄庭坚“以诗为词”的最大特点是将“以俗为雅”的宋诗创作观引入词中，继承了柳永“街谈市语”入词，有媚俗的一面，也有些以其“夺胎换骨”之诗法化粗俗为淡雅，实现其“以俗出新”的词体改革目的。

苏轼进行诗词融合实践，在词风的男性化和词作交际功用上发力，张扬其词的硬朗和实用，其“以诗为词”最突兀的一面就是强扭词之婉艳，生硬地破体。黄庭坚的“以诗为词”，没有苏轼那么生硬，将词雅化的同时，还融入了词体俗的要素，这是黄庭坚对苏轼“以诗为词”的继承与出新。

参考文献：

［1］王灼著，岳珍校正.碧鸡漫志校正［M］.卷二.成都：巴蜀书社，2000.34.

［2］邓乔彬.唐宋词艺术发展史［M］.石家庄：河北人民出版社，2010.399.

［3］陈师道.后山诗话［M］//吴文治.宋诗话全编.南京：江苏古籍出版社，1998.1022.

［4］［7］吴增.能改斋词话［M］//唐圭璋.词话丛编（第一册）.北京：中华书局，1986.125-129.

［5］［6］苏轼.苏轼文集［M］.北京：中华书局，1986.1662，1943.

［8］胡仔.补苕溪渔隐词话［M］//葛渭君.词话丛编补编.北京：中华书局，2013.64.

［9］魏庆之.魏庆之词话［M］//唐圭璋.词话丛编（第一册）.北京：中华书局，1986.204.

［10］黃庭坚.小山集序［A］.王双启.晏几道新释辑评［M］.北京：中国书店，2007.335.

［11］［20］黄庭坚著，马兴荣，朱振玉校注.山谷词校注［M］.上海：上海古籍出版社，2011.30.