微型高频针状电极在软腭粘膜良性病变切除中的应用

朱榴宁 庄海 卜寿山 尹林 张继生

【摘 要】目的探讨微型高频针状电极在软腭粘膜良性病变切除中的应用价值。方法选取2017年1月-2020年1月我院收治的软腭粘膜良性病变患者28例作为研究对象，随机分为试验组16例及对照组12例。试验组使用微型高频针状电极进行手术，对照组使用常规电极进行手术。比较两组软腭肿物的手术切除时间、并发症发生情况以及疼痛评分。结果 试验组手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后出血以及复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；试验组术后第1、3、7天疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微型高频针状电极在软腭粘膜良性病变切除中的应用效果较好，能够缩短手术时间，减少术后并发症，减轻患者疼痛感，值得临床应用。

【关键词】微型高频针状电极；软腭粘膜良性病变；疼痛评分

中图分类号：R781.5文献标识码：A文章编号：1004-4949（2023）05-0137-04

Application of Microdissection Needle in Resection of Benign Lesions of Soft Palate Mucosa

ZHU Liu-ning， ZHUANG Hai， BU Shou-shan， YIN Lin， ZHANG Ji-sheng

（Department of Stomatology， Jiangsu Provincial Hospital/the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University， Nanjing 210003， Jiangsu， China）

【Abstract】Objective To explore the application value of microdissection needle in the resection of benign lesions of soft palate mucosa. Methods A total of 28 patients with benign lesions of soft palate mucosa admitted to our hospital from January 2017 to January 2020 were randomly divided into experimental group （16 cases） and control group （12 cases）. The experimental group used microdissection needle for surgery， and the control group used conventional electrodes for surgery. The operation time， complications and pain scores of soft palate masses were compared between the two groups. Results The operation time of the experimental group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in postoperative bleeding and recurrence rate between the two groups （P>0.05）. The pain scores of the experimental group on the 1st， 3rd and 7th day after operation were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of microdissection needle in the resection of benign lesions of soft palate mucosa is effective， which can shorten the operation time， reduce postoperative complications， relieve the pain of patients， and is worthy of clinical application.

【Key words】Microdissection needle； Benign lesions of soft palate mucosa； Pain score

軟腭粘膜良性病变（benign lesions of soft palate mucosa）为口腔颌面部少见疾病之一，其病理原因为乳头状瘤、血管瘤和白斑[1]，常规治疗方法包括：手术切除、激光、微波、射频、冷冻等[2，3]。由于激光、微波、射频等需要额外的手术设备，操作不够便捷，临床应用具有一定局限性。因此手术切除为临床中最常用的治疗方案。但目前使用的常规电刀手术存在以下两个问题：首先手术过程中常规电刀切除时拖拽感严重，手术效率低；其次，常规电刀止血效果不佳，术后易出现切口再出血可能，延缓伤口愈合，甚至导致局部感染，延长住院周期，严重影响患者的手术满意度。自2017年6月起，我科运用微型高频针状电极进行软腭部良性病变的切除，使得手术操作简单快捷，术后创口愈合加快，疼痛明显减轻，取得了一定疗效。基于此，本研究结合2017年1月-2020年1月我院收治的28例软腭良性病变患者的临床资料，分析微型高频针状电极在软腭良性病变切初中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月-2020年1月江苏省人民医院口腔科收治的28例行软腭粘膜病变手术患者作为研究对象。纳入标准：软腭粘膜病变存在明确手术指征，临床判断为良性病变且病变未累及肌层，直径小于1 cm；患者无明显手术禁忌；年龄18～80岁；无认知障碍，可以自主完成疼痛评分。排除标准：患者软腭粘膜病变为恶性，或良性病变累及肌层；软腭病变为复发患者。随机将患者分为试验组16例和对照组12例。其中试验组男10例，女6例；年龄18～80岁，平均年龄（43.35±14.58）岁；病变直径1～1.5 mm，平均直径（1.27±0.94）mm。对照组男8例，女4例；年龄18～80岁，平均年龄（48.64±10.45）岁，病变直径1～1.5 mm，平均直径（1.33±1.02）mm。两组性别、年龄、病變直径比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。本研究经医院论理委员会批准，所有患者均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1手术器械 试验组：微型高频针状电极（微创钨针）[美国Stryker公司Colorado Needle，N104A（40 mm）]，见图1；对照组：常规电极，见图2。1.2.2手术方法 对照组：采用常规电极：功率为电凝25 W，电切20 W。切口：于软腭包块边界外0.2 mm设计手术切口，见图3 b；切口深度至粘膜下层，于粘膜下层翻瓣完整切除肿物。若创口存在出血，则用电凝进一步精确止血，必要时使用双极电凝止血，创面暴露不予缝合，见图3 c。试验组采用微型高频针状电极的：功率为电凝20 W，电切15 W，常规使用混切模式15 W。选择使用弯曲度为0的微型高频针状电极进行手术。切口设计与处理方式与对照组一致。术后定期随访，于术后1、3、6、12个月电话或面诊随访。

1.3 观察指标 比较两组手术时间、并发症发生情况。观察术后并发症情况：疼痛情况：术后第1、3、7 d分别对患者使用VAS评分量表进行疼痛评分[4]并记录结果，总分1～10分，分数越高说明患者疼痛情况越严重；术后感染：术后第5 d观察伤口恢复情况，出现局部红肿，异常分泌物记为感染；术后出血：术后实时观察伤口，24 h后仍持续渗血记为术后出血。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x-±s）表示，组间比较行t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术各项指标比较 试验组手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后出血以及术后感染比较，差异无统计学意义（P>0.05）；试验组术后第1、3、7 d疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 试验组病例展示 手术视野清晰，手术完整时间少于5 min，术后创口均未出现明显渗血。术后切口均愈合良好见图4、图5，未出现切口出血、感染等并发症。术后12周随访，无复发，见图6。

3 讨论

软腭为腭的后部1/3部分，主要由黏膜、黏膜下层组织、腭腱膜及腭肌所组成，厚约1 cm。黏膜与硬腭黏膜相延续，质地柔而平滑。腭肌与咽肌协调运动能控制腭咽闭合，软腭后缘游离，两侧方为舌腭弓及咽腭弓[5]，对言语、吞咽、呼吸等功能起着重大作用。软腭肿瘤的常规手术方式根据肿瘤大小不同而有不同，肿瘤直径小于1 cm的情况下，切除后所遗留的手术创口可在双侧粘膜局部松解后拉拢缝合；肿瘤直径大于1 cm时，拉拢缝合张力较大时，可考虑转移邻近皮瓣进行修复，包括腭瓣，颊脂垫瓣等；肿瘤累及大部分软腭或者肿瘤性质为恶性的情况下，则需要通过更大的组织修复方式，包括前臂皮瓣等[6-9]。本研究中所选择的病例直径均小于1 cm，且病变仅累及粘膜层的软腭良性病变，考虑到软腭运动频繁，且粘膜较薄，缝合后伤口常常会出现裂开情况；常规电刀电极厚度较大，由于软腭的粘膜层较薄，使用常规电刀会存在明显的拖拽；另外，在病变基底常常会有1～2条滋养动脉，使用常规电刀止血，往往效果不佳，进一步使用双极电凝止血，又会造成切口的过度电凝、组织挛缩变形，或者仍不能有效控制渗血，影响手术进程，甚至影响手术者的信心。微创外科具有最小的手术切口，最轻的全身炎症反应，最少的瘢痕愈合等优点，但绝不等于不充分的传统手术[10]。

为达到微创外科的要求，克服常规电刀和手术刀的缺陷，自2017年6月起，我科采用微型高频针状电极应用于软腭部良性病变的切除。微型高频针状电极是使用极细、极尖的钨针头精准分割软组织和控制出血的电外科设备，又称微创钨针。传统高频电刀的烧伤范围大，容易造成不必要的组织损伤，手术过程中易产生大量的刺鼻烟雾且精细度差，不适用于精细化手术[11-13]。1986年，一位神经外科医生根据电外科的工作原理提出需要超锋利的针头，才能控制术中出血问题同时降低对患者（术者）不必要的损伤和危害，并由此发明制造了第一种针状电极。此后，微创电针在整形外科、耳鼻咽喉头颈外科、神经外科、口腔颌面外科领域受到广泛应用[14-16]。

本研究结果显示，试验组手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。分析原因为，微型高频针状电极存在以下优势：①直径仅5μm的超尖钨针头使得软组织切割更加精确，组织消融极小，而且分离组织时无明显拖拽感；②3 mm针头避免偶然灼伤和不必要的软组织创伤；③低功率产生高电流强度，提供更好的止血功能，提高手术效率，减少出血量，同时减少组织坏死，减小瘢痕；④减少术中烟雾产生，保护术者及医生。微型高频电极术中低功率（常规10～15 W）就能够产生高电流强度，手术顺畅无拖拽，同时提供更好的止血效果，大大节约了手术时间。从统计结果来看，手术时间从原有的平均16 min，减少到目前的3.8 min，大大减少了手术的时间，降低了手术难度，提高了手术的效率。本研究结果还显示，试验组第1、3、7 d疼痛评分均低于对照组（P<0.05），说明微信高频针状电极的应用除了能够缩短手术时间，混切后形成的痂皮对创面形成保护作用减少了术后疼痛，减少了伤口裂开出血感染的可能性。此外，试验组未发生1例出血或感染的并发癥，而对照组出现了3例出血及2例感染，加重了患者的术后疼痛反应，严重影响患者术后的愈合进程，降低患者的围手术期满意度。

综上所述，使用微型高频针状电极对较小的软腭部良性病变可以进行更为精准和彻底的处理，能够达到微创外科的要求，缩短手术时间，且不会增加术后并发症的发生几率，可降低患者疼痛感。

参考文献

[1] Abu Rass NAA，Surougi ER，Baheydarah SM，et al.Neoplasms of the Palate：A Review[J].The Egyptian Journal of Hospital Medicine，2018，70（8）：1393-1400.

[2] Ko？ O，Tüz HH，Tosun E.A novel use of buccal fat pad flap for immediate reconstruction of palatal tumor resection defect[J].Journal of Craniofacial Surgery，2019，30（7）：e593-e595.

[3] Chebib E，Lechien JR，Chekkoury Y，et al.Transoral robotic surgery for cancer of the soft palate posterior surface[J]. Ear，Nose&Throat Journal，2022，101（10）：660-662.

[4] 闫旭，胡茂忠，万东东.伴腓骨下小骨的踝关节前外侧慢性疼痛的踝关节镜治疗[J].中华医学杂志，2021，101（39）：3253-3256.

[5] 鲁勇，石冰，郑谦.软腭肌解剖与重建对软腭组织结构影响的实验研究[J].实用口腔医学杂志，2010，26（2）：185-189.

[6] 陈黎明.咽后组织瓣修复软腭肿瘤术后缺损12例[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2011（3）：220-221.

[7] Schernberg A，Canova C，Blanchard P，et al.Prognostic factors in patients with soft palate squamous cell carcinoma[J].Head&Neck，2019，41（5）：1441-1449.

[8] Massarelli O，Vaira LA，Gobbi R，et al.Soft palate functional reconstruction with buccinator myomucosal island flaps[J].International journal of oral and maxillofacial surgery，2018，47（3）：316-323.

[9] Britt CJ，Hwang MS，Day AT，et al.A review of and algorithmic approach to soft palate reconstruction[J].JAMA facial plastic surgery，2019（8）：1-8.

[10] 黄志强.外科微创化：21世纪外科的主旋律[J].中国基层医药，2002，9（4）：292-293.

[11] 崔昕燕，陈峰，钱晓云，等.微型高频针状电极在鼻内镜下泪前隐窝入路手术中的应用[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2017（31）：1844-1847.

[12] Fen SHI，Chen C，Wei L，et al.Application of microdissection tungsten needle in transverse preputial island flap urethroplasty for one-stage hypospadias repair[J].Lingnan Modern Clinics In Surgery，2021，21（4）：462.

[13] Carqueville JC，Chesnut C.Histologic comparison of upper blepharoplasty skin excision using scalpel incision versus microdissection electrocautery needle tip versus continuous wave CO2 laser[J].Dermatologic Surgery，2021，47（10）：1376-1378.

[14] Kumar PS，Rodrigues E，Dhupar V，et al.A Randomized Control Trial to Assess Intraoperative and Postoperative Outcomes of Colorado Microdissection Needle Versus Conventional Surgical Knife in Neck Dissection[J].Journal of Maxillofacial and Oral Surgery，2020，19（4）：506-510.

[15] Rokhsar CK，Ciocon DH，Detweiler S，et al.The short pulse carbon dioxide laser versus the colorado needle tip with electrocautery for upper and lower eyelid blepharoplasty[J]. Lasers Surg Med，2008，40（2）：159-164.

[16] Riggs K，Keller M，Humphreys TR.Ablative laser resurfacing：high-energy pulsed carbon dioxide and erbium：yttrium-aluminum-garnet[J].Clin Dermatol，2007，25（5）：462-473.

编辑 柴泛宇