原发性典型与不典型三叉神经痛MVD的疗效分析

姚才忠　顾绍魁

【摘要】 目的：研究并探讨微血管减压术（microvacular decompression，MVD）对原发性典型三叉神经痛与不典型三叉神经痛的临床疗效。方法：于2014年1月-2017年1月随机抽取50例原发性典型三叉神经痛患者和50例原发性不典型三叉神经痛患者，设置为典型组、不典型组，均接受微血管减压术治疗，比较两组临床疗效、术后并发症发生率、疼痛评分、睡眠质量指数、复发率。结果：两组患者的总有效率、并发症发生率比较，差异均无统计学意义（字2=0.709、1.778，P>0.05）；两组术后第1、3个月的疼痛评分、睡眠质量指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而术后第6个月，典型组的疼痛评分、睡眠质量指数均低于不典型组，差异均有统计学意义（t=5.424、5.741，P<0.05）；典型组复发率低于不典型组，差异有统计学意义（字2=4.891，P<0.05）。结论：采用微血管减压术治疗原发性典型三叉神经痛与不典型三叉神经痛均具有显著的临床效果，但不典型三叉神经痛患者易复发。

【关键词】 三叉神经痛； 微血管减压术； 疼痛评分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.011 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0023-02

The Primary Efficacy Analysis of Typical and Atypical Trigeminal Neuralgia with MVD/YAO Caizhong，GU Shaokui.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（4）：23-24

【Abstract】 Objective：To study and explore the clinical curative effect of microvascular decompression（MVD） on primary trigeminal neuralgia with typical and atypical trigeminal neuralgia.Method：From January 2014 to January 2017，a random sample of 50 patients with primary typical trigeminal neuralgia patients and 50 patients with primary atypical trigeminal neuralgia patients were respectively set as the typical group and atypical group，underwent microvascular decompression in the treatment.Compared the clinical efficacy，the incidence of postoperative complications，pain score，sleep quality index，recurrence rate of two groups.Result：Compared the total efficiency and complications of the two groups，the differences were not statistically significant（字2=0.709，1.778，P>0.05）；after first month and third months of operation，the two groups had no significant difference in pain scores and sleep quality indexes（P>0.05）；after sixth months of the operation，the typical group in pain score，sleep quality indexes were lower than those in the typical group，the differences were statistically significant（t=5.424，5.741，P<0.05）；the recurrence rate was lower than that of the typical group，the difference was statistically significant（字2=4.891，P<0.05）.Conclusion：Microvascular decompression has significant clinical effects in treating typical trigeminal neuralgia and atypical trigeminal neuralgia，but patients with atypical trigeminal neuralgia are prone to relapse.

【Key words】 Trigeminal neuralgia； Microvascular decompression； Pain score

First-authors address：The Peoples Hospital of Lincang City，Lincang 677000，China

三叉神经痛是临床上常见疾病，主要可分为典型三叉神经痛和不典型三叉神经痛，临床症状均以面部疼痛为主，临床上多采取血管减压术治疗[1-2]。而关于血管减压术在这两种三叉神经痛治疗中是否存在差异尚有待深入研究。本研究旨在探討微血管减压术原发性典型三叉神经痛与不典型三叉神经痛的临床疗效，为此，笔者针对2014年1月-2017年1月50例原发性典型三叉神经痛患者和50例原发性不典型三叉神经痛患者进行比较研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2014年1月-2017年1月在笔者所在医院收治的三叉神经痛患者中随机抽取50例原发性典型三叉神经痛患者和50例原发性不典型三叉神经痛患者作为研究对象，分别设置为典型组、不典型组。典型组中，男27例、女23例；患者年龄25～61岁，平均（43.67±12.37）岁。不典型组中，男26例、女24例；年龄24～62岁，平均（43.71±12.41）岁。两组患者均明确诊断为原发性三叉神经痛，均对研究知情同意，自愿参与，本研究经医院伦理委员会批准。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均接受微血管减压术治疗，采取侧卧位，将上半身抬高15°，于患者耳后发际作斜切口，逐层切开至乳突和枕骨暴露，钻孔于乳突后，开骨窗，在显微镜下，对神经压迫责任血管进行探查和分离，反复冲洗手术部位，确认无出血后缝合切口。

1.3 观察指标

比较两组患者临床疗效、术后并发症发生率、疼痛评分、睡眠质量指数、复发率。其中，临床疗效划分为痊愈（疼痛完全消失）、显效（疼痛明显减轻，不影响日常生活和工作）、有效（疼痛有所减轻，对日常生活和工作有轻微影响）、无效（疼痛未减轻）[3]；总有效率=痊愈率+显效率+有效率。疼痛评分采用视觉模拟评分法评估，满分10分，得分越高，则其疼痛感越剧烈[4]。而睡眠质量指数采用匹茨堡睡眠质量指数量表评估，满分21分，得分越高，则其睡眠质量越差[5]。疼痛评分、睡眠质量指数分别于术后第1、3、6个月评估。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

两组患者总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生率比较

手术后，典型组出现2例面瘫、1例耳鸣，不典型组出现3例面瘫、2例面部感觉麻木、2例耳鸣，其并发症发生率分别为6%、14%。典型组并发症发生率略低于不典型组，但差异无统计学意义（字2=1.778，P=0.182）。

2.3 两组患者疼痛评分比较

术后第1、3个月，两组患者疼痛评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），而术后第6个月，典型组患者疼痛评分低于不典型组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组患者睡眠质量指数比较

术后第1、3个月，两组患者睡眠质量指数比较，差异无统计学意义（P>0.05），而术后第6个月，典型组患者睡眠质量指数低于不典型组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组患者复发率比较

术后6个月随访发现，典型组共复发1例，不典型组共复发7例，其复发率分别为2%、14%，典型组患者复发率低于不典型组患者，差异有统计学意义（字2=4.891，P=0.027）。

3 讨论

三叉神经痛是一种较为常见的临床病症，临床上根据三叉神经痛的疼痛特征将其分为典型三叉神经痛和不典型三叉神经痛，其中，典型三叉神经痛的疼痛多长期局限于某一个部位，多为阵发性疼痛，而不典型三叉神经痛的疼痛无固定部位，其疼痛呈持续性发作，而不论是何种三叉神经痛，其临床表现以反复发作的面部疼痛为主，对患者的日常生活造成严重影响，导致患者的生活质量下降[6-7]。因此，临床上需对其进行积极治疗。

微血管减压术是临床上治疗典型三叉神经痛的主要方法，主要是通过解除患者面部神经血管受到的压迫，从而达到缓解疼痛的目的[8-10]。而临床上关于不典型三叉神经痛行微血管减压术是否可行尚存在争议。本研究为明确不典型三叉神经痛行微血管减压术的可行性，对典型三叉神经痛与不典型三叉神经痛患者均进行微血管减压术治疗，研究发现，两组患者的总有效率、并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后第1、3个月，两组疼痛评分、睡眠质量指数比较，差异无统计学意义（P>0.05），而在术后第6个月，典型组的疼痛评分、睡眠质量指数均低于不典型组（P<0.05），且复发率低于不典型组（P<0.05），这说明微血管减压术治疗不典型三叉神经痛可达到和典型三叉神经痛相近的近期治疗效果，可有效缓解疼痛，但在术后远期可能会出现复发，说明不典型三叉神经痛患者行微血管减压术切实可行。但还应在术后根据其具体情况采用卡马西平等口服药物镇痛，以减少复发[11-12]。

综上所述，采用微血管减压术治疗原发性典型三叉神经痛与不典型三叉神经痛均具有显著的临床效果，但在术后远期，不典型三叉神经痛患者容易出现复发，且其止痛效果和睡眠质量改善指标不及典型三叉神经痛患者。

参考文献

[1]蒋文明.影响微血管减压术治疗三叉神经痛手术疗效的因素分析[J].当代医学，2014，21（16）：62-64.

[2]窦宁宁，李世亭，朱晋，等.微血管减压术治疗青少年原发性三叉神经痛[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（1）：63-66.

[3]朱蔚林，漆松涛.改良微血管减压术治疗原发性三叉神经痛疗效分析[J].实用医学杂志，2013，29（16）：2697-2700.

[4]李猛，张继武，陈修存，等.微血管减压术治疗三叉神经痛100例临床分析[J].河北医学，2013，42（2）：199-201.

[5]杨超，冯慧宇，刘金龙，等.单责任血管和多责任血管三叉神经痛微血管减压术的疗效比较[J].中华神经医学杂志，2016，15（9）：918-922.

[6]郑捷敏，闫宪磊，陈家康，等.微血管减压术治疗36例原发性三叉神经痛疗效分析[J].重庆医学，2013，42（27）：3293-3294.

[7]吕守华，李永涛，魏增华，等.显微血管减压术治疗原发性三叉神经痛52例报告[J].中华神经外科疾病研究杂志，2012，11（4）：347-348.

[8]胡胜利，汪超甲，张宇强，等.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛52例疗效分析[J].临床外科杂志，2017，25（1）：60-61.

[9]沙林，王翀，殷杰，等.微血管减压术治疗原发性典型与不典型三叉神经痛对比研究[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（8）：7-9.

[10]权俊杰，屈建强，周乐，等.微血管减压术治疗原发性三叉神经痛84例分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（5）：423-425.

[11]孔君，陈陆馗.原发性三叉神经痛微血管减压术后预后影响因素研究的進展[J].东南大学学报：医学版，2016，35（5）：821-823.

[12]刘翠芳，陈宝国.原发性三叉神经痛的中医治疗进展[J].实用中西医结合临床，2012，12（4）：90-92.

（收稿日期：2017-07-12）