数字经济投入、股权结构与企业成本粘性

管华宇

（华北科技学院，河北 廊坊 065201）

一、引言及文献综述

党的十九大报告指出，要建设数字中国。习近平总书记在2020年APEC会议也指出，数字经济是全球未来的发展方向，创新是亚太经济腾飞的翅膀。近年来，随着新一代互联网技术的不断应用，特别是以人工智能、大数据、云计算等技术不断向企业渗透，2021年中国数字经济规模达45.5万亿元，数字经济对中国经济增长的贡献越来越大，数字经济已经成为中国经济新的增长点，孕育了经济新动能。在此背景下，企业作为市场主体，是发展数字产业的主体力量，实施数字经济对企业成本有何影响？影响机制是什么？这些将是企业在衡量是否实施数字经济时必须面对的问题。文章通过分析数字经济投入、股权结构以及企业成本粘性三者间的关系，以期为数字经济发展提供理论参考。

随着数字经济的兴起，多位学者对此进行了研究。何帆和刘红霞(2019)[1]、李璇和王聪(2022)[2]、吕靖烨和艾琳(2021)[3]分别从数字经济与企业绩效之间的关系出发，基于A股2011—2018年企业经营数据，实证分析了企业实施数字化对企业绩效的影响，结论表明实施数字化变革有利于增强企业创新能力，显著提升了企业绩效。袁淳等(2021)[4]利用粒子群优化的神经网络算法对企业数字化水平进行了衡量，对企业数字化变革影响企业分工进行了理论演绎，并基于A股2012—2018年数据实证分析了企业数字化转型对企业分工的影响[4]。赵宸宇等(2021)从理论上阐述了企业数字化变革对企业全要素生产率影响的机理，并基于A股制造业数据，在构建计量模型的基础上，研究了企业数字化转型对企业全要素生产率的影响[5]。柏培文、喻理(2021)从企业数字化投入与企业价格加成的角度，基于2005—2014年中国工业企业数据库，实证分析了企业数字化投入与价格加成之间的关系[6]。胡山、余泳泽(2022)分析了企业数字化投入对企业创新水平的影响机理，通过面板效应模型和工具变量，基于2013—2019年A股上市公司数据，实证分析了企业数字化投入与企业水平之间的关系，结论表明实施数字化能够提升企业创新水平[7]。于世海等对HK方法进行了改进，在对制造企业资源配置水平估算的基础上，构建计量经济模型研究了数字经济对企业资源配置效率的影响[8]。马永红、李保祥(2022)对中国30个省份的数字经济水平进行了估算，构建面板数据模型，研究了数字经济与高技术企业绩效之间的关系[9]。李慧泉、简兆权(2022)构建了数字经济评价指标体系，利用“VHSD-EM”方法对数字经济投入水平进行了评估，从城市和企业两个角度研究了数字经济对高新技术企业资源配置效率的影响[10]。王锋正、简兆权(2022)从信息资产投入与技术数字经济投入两个方面分析各个城市的数字经济投入[11]。

现有文献研究了数字经济投入对企业效益、创新水平、全要素生产率等影响，取得了较为丰富的成果，为文章研究提供了有效的借鉴，但是上述文献鲜有从数字经济投入与企业成本之间的关系进行研究。基于此，文章利用《中国城市统计年鉴》和A股上市公司数据，在构建计量模型的基础上，以企业成本粘性为切入点，实证分析数字经济投入与企业成本粘性的关系，并从股权结构的角度探究数字经济投入对企业成本影响的内在机制。

二、研究假设

1.成本粘性存在性

企业在生产经营中，为了保持其稳定持续发展，企业会与市场上的其他企业形成长期合作，以削减企业日常开支，保证生产经营的可持续性。但由于这些合作的存在也使企业被迫承担大量的费用调整，包括资产处置费用、违约金等。鉴于额外的高额成本和经营风险，企业一般不会轻易去违反签订的契约合同[12]。降低生产经营成本是企业追求利润的一个重要手段，如果降低成本带来的调整成本过大，企业会考虑降低成本的规模，而成本规模的降低可能会提高该企业的成本粘性。与此同时，有些企业为了增强其在市场中的核心竞争力，不断提升其影响力，通过加强上下游企业间密切合作，增大可掌握资源的规模，即使企业收入出现下降，在此情景下企业也难以降低成本，增加企业成本粘性[13]。由此，提出以下假设：

假设H1：中国上市公司成本费用存在成本粘性。

2.数字经济投入对成本粘性的影响

数字经济作为企业创新的重要方面，实施数字化变革需要企业在硬件设施、人力成本、组织调整等方面不断增加投入，这些都会对企业经营绩效、产业布局等造成较大的影响[14]，并且，在增加数字经济投入之前，企业需要进行前期的调研准备，数字经济投入也不能完全保证企业绩效的增长，在数字经济投入产生商业价值之前，企业对数字经济的投入存在经营风险，增加企业调整成本。在企业实施数字化改革期间，仍需不断增加数字经济投入，确保数字经济改革连续性，否则会对企业绩效产生较大影响。因此，企业不会轻易中断对数字经济的投入，数字经济的前期投入增加了企业的调整成本，而这些额外增加的开支增加了企业成本粘性。由于受到数字经济的影响，公司的创新能力也逐步上升。企业在市场中竞争能力增加的同时，也会形成与数字经济相关的创新专利，提高了行业门槛，将其他竞争者排除在行业之外，企业利用数字经济形成的创新专利会不断扩大其市场份额，从而提高企业利润水平。但在早期阶段，由数字经济所传递的创新不仅仅是技术性的，同时还具有一定破坏性[15]。原因在于，数字经济有可能以多种方式改变公司的日常运营：一是由数字经济所引起的企业运营的复杂性的上升可能会使股东更难督促代理人进行日常工作，公司中可能会存在代理人的道德风险问题；二是早期数字经济的出现会因成本增加使企业的经营变得困难，可能会造成所有者和管理者的机会主义行为出现。虽然数字经济会给企业带来上述风险问题，但与此同时也促进企业进行变革，以应对数字化、智能化的未来发展趋势，比如改善风险管理和内部控制机制等，进而提升企业适应新趋势发展的能力[16]。此外，改善风险管理和内部控制机制并不是一蹴而就的，而是需要企业投入大量的时间和资金进行建设[17]。正如生命周期理论所述，迅速发展的公司会有较大的可能性产生内部控制问题，而这可能导致企业管理层的道德风险，加剧代理纠纷，增加企业成本。因此，数字经济将导致成本粘性的增加。文章提出如下假设：

假设H2：数字经济的投入会促进成本粘性。

3.股权结构对数字经济投入和成本粘性的影响

股权结构包括股权集中度和股权性质两个方面，为了更好地理解股权结构如何影响数字经济投入和企业的成本粘性，文章将对这两个问题展开详细的研究。其中，股权集中度高表现在大股东能够较容易影响企业决策，参与企业成本管理。大股东为了增加自身的隐性利益，还会选择通过调整成本费用隐藏对企业利益的侵占[18]。鉴于数字经济能够增强企业竞争能力，大股东一般不会轻易在企业收入降低的情况下减少对数字经济的投入，从而不会使自身利益受到影响[19]，因此不会对企业的成本费用进行调整，使企业的成本粘性增加[20]。因此，文章提出以下研究假设：

假设H3A：股权集中度对数字经济投入和成本粘性的关系有强化调节作用。

数字化转型对国有企业经济发展具有深远影响，带来了发展机遇，通常情况下国有企业不会因为企业短期收入下滑而减少对数字经济的投入，由于国有企业调整成本高于其他企业，数字经济投入增加了企业成本粘性[21]。此外，国有企业管理者背景较为复杂，国有企业管理者出于对自身发展前景的考量[22]，企业在较短时间内达到效益最大化是其主要目标，并不会在收入下降时减少数字经济投入，增加企业成本粘性[23]。因此提出以下假设：

假设H3B：股权性质对数字经济投入和成本粘性的关系有强化调节作用。

三、研究设计

1.样本选择和数据来源

文章以2014—2021年中国A股上市公司作为研究对象，并对数据做了以下处理：剔除标记为ST的公司，保证公司经营的可持续性；剔除数据缺失的样本；同时剔除极端数据和金融保险类的公司样本。文章同时参考Mattes等(2012)[24]、Liu&Nath(2017)[25]、黄群慧等(2019)[26]的研究，选取互联网普及率、相关从业人员情况、相关产出情况和移动电话普及率四项指标，利用改进的熵值法测算城市数字经济投入水平。其他控制变量包括盈利能力(Roa)、杠杆率(Lev)、无形资产比率(Ins)、托宾Q值(Tob)和企业规模(Size)。实证数据均来自于GSMAR数据库，数字经济投入数据来自于《中国城市统计年鉴》，为了避免数据极端值对结果的影响，文章利用Winsorize缩尾方法对数据进行了处理。

2.模型设定

（1）检验成本粘性存在性的模型

在借鉴Anderson等人研究成果基础上，采用下述模型验证企业成本粘性的存在，公式如式(1)所示：

式(1)中，lncostit表示成本变化率，lnnincomeit表示营业收入变化率。DUit表示企业营业收入增减变化，为虚拟变量。当企业营业收入增长1%或者下降1%时，DUit取值为0或者为1，此时，β1和β1+β2可以衡量企业成本随收入的变化。当企业营业收入减少或增加某一特定数额时，成本减少或增加的数额与营业收入变动数额不相同，且成本含有不对称性的特征时，这时成本粘性就会存在，即表达为：β1＞β1+β2，β2＜0。

在验证成本粘性存在的基础上，将文章的控制变量加入公式(1)，即将控制变量与营业收入变化率和虚拟变量相乘，如果β2＜0，那么成本粘性存在，有式(2)：

（2）检验数字经济投入对成本粘性的影响模型

在式(2)的基础上，将数字经济投入DA变量放置至模型当中，同时使用与营业收入变化率和虚拟变量相乘的方式，按照该系数的大小和显著性研究数字经济投入对成本粘性的影响。依照模型(1)可以得出，成本粘性存在时，β1＞β1+β2，β2＜0，而同时，假如数字经济的投入会对成本粘性造成影响，在此假设数字经济的投入可能会在一定程度上增加企业成本粘性。β3＜0，β3显著为负，构建以下模型：

（3）检验股权结构对数字经济投入与成本粘性的影响模型

在式(3)的基础上，为研究股权结构在数字经济投入与成本粘性中的调节作用，需要在模型中加入股权集中度CR变量，同样是将该变量与营业收入变化率和虚拟变量相乘，如果β4＜0，并且β4显著为负，表明股权结构在数字经济投入与企业成本粘性中起到了调节作用，有式(4)：

与股权集中度类似，验证股权性质在数字经济投入与成本粘性中的调节作用，需要在式(3)中将SOE放置至模型当中，若β4＜0，且β4显著为负，那么SOE调节着成本粘性与数字经济的投入之间的关系，有式(5)：

四、实证分析

1.描述性统计

文章使用Stata17.0统计软件对样本数据进行描述性统计分析，详细数据如表1所示。

表1描述性统计分析

2.成本粘性存在性检验

对于上述所选取的样本数据代入模型(1)展开回归分析，从模型中可以得出，企业营业收入增加，此时DUit为0，成本增加量用β1表示；企业营业收入下降，此时DUit为1，成本下降量用β1+β2表示。如果β1>β1+β2，表明企业存在成本粘性，如果β2＜0，数值β2越小，成本粘性就会越大。再对样本数据展开分析后，能够获取到以下回归结果如表2所示。

根据表2中的结果，营业收入变化率的系数为正值，并且通过了1%的显著性检验，表明营业收入增加1%导致成本增加0.9546%，符合文章中理论预期；营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，通过了1%的显著性检验，表明营业收入下降1%导致成本下降0.7929(0.9546、-0.1617)，β1＞β1+β2，并且β2为负值，表明样本公司存在成本不对称性特征，存在成本粘性，假设H1成立。在上述模型的基础上加入文章的控制变量，结果表明营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，通过了1%的显著性检验，表明营业收入下降1%导致成本下降0.1010(0.9536、-0.8526)，β1＞β1+β2，并且β2为负值，也证明了文章的假设，即样本上市公司存在成本粘性。

从控制变量来看，企业盈利能力增加了企业的成本，盈利能力增加1%，企业成本增加了0.5182%，表明盈利能力越大，企业净利润越大，相应地企业用于运用管理、扩大规模等方面的支出增加，在一定程度上增加了企业成本；从杠杆率来看，杠杆率与企业成本之间呈现正相关关系，并且通过了1%的显著性检验，杠杆率增加1%，企业成本增加0.0045%，原因可能在于杠杆率较高的企业具有较大的可能性陷入违约风险，提高了企业成本。

从无形资产比率来看，无形资产比率与企业成本呈正相关关系，并且通过了显著性检验，无形资产比率增加1%，企业成本增加0.8032%。无形资产比率过高意味着企业具有较高的研发投入，进而对应具有较高的管理费用，从而导致企业成本较高；托宾Q值与企业成本也呈正相关关系，并且通过了显著性检验，托宾Q值较低时，企业成长性较低，企业此时倾向于规避风险，优先考虑生存，从而积极调整企业资源，降低企业成本粘性；从资产规模来看，资产规模与企业成本呈负相关关系，并且通过了显著性检验，资产规模增加1%，企业成本降低0.0309%，表明资产规模越大，规模效应发挥了重要作用，促进企业成本的降低。

表2成本粘性存在性回归结果

3.企业数字经济投入和企业成本粘性

文章将所选取的样本数据代入模型(2)，以此来深入研究企业数字经济的投入和企业成本粘性之间的联系，对其展开回归分析。得到以下回归结果如表3所示。

根据表3中的结果可知，营业收入变化率的系数为正值，并且通过了1%的显著性检验，表明营业收入增加1%导致成本增加0.9528%，符合文章中理论预期；营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，通过了1%的显著性检验，验证了上市公司成本粘性的存在。营业收入变化率、数字经济投入与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明数字经济投入会加重企业的成本粘性，文章提出的假设H2得以验证。

4.数字经济投入、股权结构和成本粘性

将样本数据代入模型(3)、模型(4)展开回归分析，并将股权结构作为调节变量，深入研究其对于企业数字经济投入与成本粘性关系所带来的影响。回归结果如表4所示。

表3数字经济投入对成本粘性的影响

表4数字经济投入、股权结构和成本粘性

根据表4的结果可知，营业收入变化率的系数为正值，并且通过了1%的显著性检验，表明营业收入增加1%导致成本增加0.9475%，符合文章中理论预期；营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，通过了1%的显著性检验，通过上述理论可知，验证了上市公司成本粘性的存在。营业收入变化率、数字经济投入与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明数字经济投入会加重企业的成本粘性，也验证了假设H2成立。营业收入变化率、数字经济投入、股权集中度与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明股权集中度加重了数字经济投入对上市公司成本的粘性，验证了假设H3成立。同时，营业收入变化率、数字经济投入、股权性质与虚拟变量的交乘项系数也为负值，并且通过了1%的显著性检验，可以得出当企业的股权性质为国有控股时，投入数字经济对于企业成本粘性的影响更加明显，证实假设H4成立。

五、稳健性检验

1.内生性处理

在实证分析中，内生性问题是影响模型稳定性的重要方面，文章基于动态面板计量模型，将企业成本粘性的滞后一期作为工具变量展开回归，与此同时选择使用系统GMM方法来展开估计，对内生性问题处理的回归结果如表5所示。

表5内生性检验

从表5可以看出，动态计量结果显示，AR(1)和AR(2)的概率值分别为0.000和0.9715，表明结果存在一阶序列相关，但是不存在二阶序列相关，即结果不存在序列相关问题，符合动态计量模型的要求，并且Sargan检验结果表明文章的动态计量经济学模型是合理的，它驳斥了工具变量过度识别的假说。表6显示，营业收入变化率的系数与营业收入的变化呈正相关关系，并且通过了1%的显著性检验，与基本回归结果一致；营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，通过了1%的显著性检验，验证了上市公司成本粘性的存在，与基本回归结果一致；营业收入变化率、数字经济投入与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明数字经济投入会加大企业的成本粘性，与基本回归结果一致，上述结果表明内生性对文章结论的影响程度不大。

2.稳健性检验

文章利用替换变量进行模型生成和回归分析，以确保所得出结论的稳健性。很多学者用销管费用作为衡量成本粘性的定义变量，而文章选择用销管费用来验证其结论的成本粘性，为了提高文章相关结论的稳健性，结合以往学者的相关研究，对成本变化率采用总原始定义。表6显示了回归研究的结果。

从表6的回归结果可以看出，通过替代成本变化率和成本粘性变量，回归结果显示，营业收入变化率的系数为正值，并且通过了1%的显著性检验，表明营业收入增加1%导致成本增加0.6597%；营业收入变化率与虚拟变量的交乘项系数为负值，交乘项系数为-0.4059%；营业收入变化率、数字经济投入与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明数字经济投入会加重企业的成本粘性；营业收入变化率、数字经济投入、股权集中度与虚拟变量的交乘项系数为负值，并且通过了1%的显著性检验，表明股权集中度加重了数字经济投入对上市公司成本的粘性；营业收入变化率、数字经济投入、股权性质与虚拟变量的交乘项系数也为负值，并且通过了1%的显著性检验，可以得出当企业的股权性质为国有控股时，上市企业的成本粘性的影响受数字经济的投入的影响更加明显。所以根据以上结果，可得出稳健性回归结果与上文大致相同，文章回归结果的稳健性得以检验。

表6稳健性检验

六、结论与政策建议

文章以中国A股上市公司为样本，证实了企业成本粘性的存在性，实证过程进一步深入研究了企业成本粘性是如何受企业数字经济投入的影响，同时分析了数字经济投入、股权结构和成本粘性之间的关系，得到以下结论：

第一，A股上市公司存在成本粘性。通过实证研究发现，中国A股上市公司在收入同比例增加或者下降时，成本变化呈现不对称性特征，表明上市公司由于经营调整成本、企业违约成本、产业链合作和经营风险等诸多因素制约，企业一般不会轻易违反签订的契约，从而形成中国A股上市公司存在成本粘性的特征。

第二，数字经济投入增加了企业成本粘性。由文章研究结果可知，A股上市公司营业收入的变化和数字经济投入的交叉乘积项为负系数，可以得出数字经济投入的增长将导致企业成本粘性的增加。所以企业需要根据自身定位和发展战略，加强创新引领作用，推动创新要素集聚，在企业的生产经营和投资决策中，结合数字经济对企业盈利影响特征，客观分析成本粘性，充分考虑数字经济对成本和效益的影响，进行投资回报分析，做出科学合理决策。

第三，股权结构在数字经济投入与企业成本粘性之间具有调节作用。股权集中度与营业收入变化、数字经济投入之间的交乘项系数为负值，这表明A股上市公司股权结构中，大股东占比越高，企业成本粘性越大。此外，股权性质与营业收入变化、数字经济投入之间的交乘项系数为负值，由于投入主体和效益考核等的不同，国有企业与民营企业相比，国有企业的数字经济投入对企业成本粘性更大。因此，企业应注重优化管理架构，形成科学的股权治理结构，提高管理者素质，完善运行机制，加强成本费用管控，降低企业成本粘性，增强科技创新能力。

根据对中国A股上市公司样本分析及研究结论，文章提出以下政策建议：

一是企业加强顶层设计，明确战略规划，主动适应数字经济趋势。数字经济能够提高企业生产效率，增强企业在市场中的竞争能力，同时数字经济投入还会增加企业的成本粘性，因此，企业需要在数字经济投入与企业成本粘性之间寻求一个平衡点，需要结合企业的发展战略、行业特性等，这就给企业管理者提出了较高的要求，要提高企业管理者降低成本粘性的能力。企业在市场竞争中要提高战略规划能力，重大决策既立足当前又谋划长远。数字化转型作为企业竞争的大势所趋，需要企业建立清晰的数字化发展规划和实现路径，在硬件和软件上增加数字化投入，与行业特征和企业实际紧密结合，打造智慧企业、智慧厂区、智慧生产，真正发挥数字经济促进企业生产流程改造和提高企业生产效率的作用，使数字经济成为企业新的利润增长点。

二是加强数字经济投入管理，提高创新效率。企业在进行数字经济投入之前，应做好详细的项目规划，根据企业发展实际确定项目预算，改善与相关研发机构的联系，以更好地实施项目和培训企业内部的员工。减少无效和不必要的投入，提高资源使用效率。同时，也要依托数字化的优势，倒逼企业产品升级，降低生产成本，增强企业市场竞争能力。而从企业的实际生产过程来看，由于企业加大数字化改革，降低了劳动要素在投入结构中的比例，在中国人口增长率趋于下降的情况下，也减少了企业的用工成本，可以为企业调整成本结构增加了空间。因此，企业应抓住数字化转型的机遇，快速对接客户需求，转变传统生产模式，从而使企业尽快调整成本结构，培育新的竞争优势。

三是完善股权结构，增强企业治理能力。高度集中的股权结构在一定程度上能够提高企业执行效率，但是高度集中的股权结构容易造成企业权利过度集中，企业决策往往与大股东的利益息息相关，不利于企业发展，因此，应根据企业实际，构建相对平衡的股权结构，提高企业管理效率和进行科学决策。推动数字化转型与企业治理机制相结合，数字化不仅重塑企业的生产流程，而且为企业内部治理机制提供了契机，企业应抓住数字化转型的机会，完善内部流程建设，提高企业治理能力和效能，强化企业市场创新主体作用。