老年多发性脑梗死中行磁共振和CT诊断的价值

崔树凯 管云 王雪娇

“多发性脑梗死”为特殊形式的腔隙性脑梗死，主要梗死位置在基底节，除此之外也可发生于顶叶、小脑、丘脑、脑干等位置，主要病因是高血压、动脉硬化等基础疾病的诱发，引起人体脑深部微小动脉闭塞出现，发生脑组织缺血[1]。多发性脑梗死具有较高的临床发病率，经常首发症状为脑卒中发作，台阶式进展，中老年比较常见、多发。该病发病一般较为隐匿、突发性，发病后进展迅速，可以在短时间内引起患者头晕、恶心、语言障碍及行动限制等，危害较大[2]。有研究表明，早期治疗多发性脑梗死对于病情控制、预后等均有促进作用，可以减少相关并发症发生，降低患者病死率、致残率等[3]。对多发性脑梗死患者进行早期诊断意义深刻，早诊断、早治疗是该病临床诊治原则。CT与磁共振（MRI）作为临床常用的影像学检查手段，用于多发性脑梗死的诊断与病情评估有很好作用，但是受到设备、技术、病情等因素影响，在诊断效果方面存在差异。基于此，本研究对老年多发性脑梗死患者（2020年12月-2021年12月）64例进行分组，比较MRI与CT在老年多发性脑梗死患者诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年12月-2021年12月南通市通州区中医院收治的64例老年多发性脑梗死患者作为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥60岁；（2）经血管造影确诊为脑梗死[4]。排除标准：（1）合并脑出血；（2）合并颅脑外伤；（3）颅内肿瘤疾病；（4）心、肝、肾严重功能障碍；（5）患有精神疾病；（6）各种检查禁忌。接受CT检查患者为对照组（32例），接受MRI检查患者为试验组（32例）。试验组年龄60～93岁，对照组年龄60～89岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性，见表1。患者对本次研究知情、同意，自愿参加，签署知情同意书，研究通过医学伦理委员会审核批准。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 对照组 进行CT检查，检查前对患者介绍病情初步诊断结果，并询问患者既往病史、治疗史等，并向患者详细介绍CT检查的各项注意事项、准备工作及费用等，为其进行CT检查。使用西门子64排螺旋CT诊断仪（西门子公司）。调节工作参数：（1）电压 150 kV；（2）电流 300 mA；（3）扫描层厚 10 mm；（4）矩阵 512×512 ；（5）准直：0.80 mm。对患者颅脑进行多角度扫描，包括横断面、冠状面等，扫描并观察患者脑窗、骨窗。CT检查均由高年资影像科CT检查医生操作，严格按照CT诊断仪使用说明书、检查操作规范进行。检查结果由两名经验丰富的医生分析、讨论，得出一致诊断意见，如果诊断结果出现分歧，需商讨后统一。无法统一时邀请第三名医生加入，少数服从多数。

1.2.2 试验组 进行MRI检查，使用1.5T MRI扫描仪（西门子公司）。调节扫描仪工作参数，（1）TE：6.6 ms；（2）TR：30 ms；（3）层厚：1.0 mm；（4）层间距：0.5 mm，矩阵：256×196。检查前向患者介绍MRI检查相关知识、具体操作、费用等。指导、协助患者仰卧位，头先进，进行T1WI、T2WI序列扫描，同时给予冠状位T2FLAIR扫描、DWI扫描。MRI检查由经验丰富影像科MRI检查医生完成，严格按照MRI诊断仪使用说明书进行操作，并执行相关检查操作规范，保证检查准确性。

1.3 观察指标及评价标准

（1）不同发病时间检出率：比较两种检查方法多发性脑梗死不同发病时间检出率，发病时间为 ＜24、24～48、＞48 h。（2）病灶位置：比较两种检查方法多发性脑梗死顶叶、基底节、小脑、丘脑、脑干、脑室旁、颞叶病灶位置检出情况。（3）比较两种检查方法病灶检出数、最小病灶直径。（4）检查情况：统计两种检查方法检查用时、费用。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 25.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同发病时间检出率比较

MRI发病时间＜24、24～48 h多发性脑梗死检出率均明显高于CT检出率（P＜0.05）。MRI与CT发病时间＞48 h多发性脑梗死检出率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组不同发病时间检出率比较（%）

2.2 两组病灶位置比较

经血管造影数字减影诊断，试验组多发性脑梗死患者病灶共计65个，其中顶叶5个、基底节27个、小脑8个、丘脑7个、脑干7个、脑室旁6个、颞叶5个。对照组患者多发性脑梗死病灶共计64个，其中顶叶6个、基底节25个、小脑7个、丘脑8个、脑干6个、脑室旁6个、颞叶6个。MRI顶叶、基底节、小脑、丘脑、脑干梗死病灶检出率均明显高于CT（P＜0.05）。MRI与CT脑室旁、颞叶梗死病灶检出率比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 两组病灶位置比较（%）

2.3 两组病灶检出数及最小病灶直径比较

MRI病灶检出数多于CT，MRI检出最小病灶直径小于 CT（P＜0.05），见表 4。

表4 两组病灶检出数及最小病灶直径比较（±s）

表4 两组病灶检出数及最小病灶直径比较（±s）

组别 病灶检出数（个） 最小病灶直径（mm）试验组（n=32） 1.82±0.09 2.15±0.11对照组（n=32） 1.03±0.06 3.34±0.26 t值 41.315 23.845 P值 0.000 0.000

2.4 两组检查情况比较

MRI检查用时长于CT，检查费用多于CT（P＜0.05），见表 5。

表5 两组检查情况比较（±s）

表5 两组检查情况比较（±s）

组别 检查用时（min） 检查费用（元）试验组（n=32） 13.54±1.05 700.45±34.65对照组（n=32） 10.64±1.12 552.64±23.05 t值 10.686 20.092 P值 0.000 0.000

3 讨论

多发性脑梗死是临床常见脑组织疾病，多见于老年人，年龄增长、高血压等为该病主要高危因素，导致患者语言障碍、意识障碍、行动受限及头晕、眩晕、耳鸣等，危害较大，如果治疗不及时可导致患者死亡，病死率、致残率都比较高[5]。有研究指出，多发性脑梗死患者在诊断不及时的情况下，随着病情进展，出现大面积梗死的情况下，会引起患者脑水肿，死亡风险高[6]。由此可见，对于多发性脑梗死的早期诊断十分重要，早诊断、早治疗可获得较好的治疗效果，以及预后[7]。目前，临床上用于多发性脑梗死疾病诊断的手段很多，其中常用的是CT检查、MRI检查等[8]。受到检查技术、设备条件、疾病发生时间、病灶大小等因素影响，CT与MRI检查的临床应用效果有差异，需要根据实际情况合理选择[9]。

包立明[10]研究中指出，老年多发性脑梗死临床诊断中，CT与MRI诊断价值比较，在发病48 h内多发性脑梗死MRI检出率明显高于CT。且在脑干、基底节、丘脑、额叶、顶叶位置的病灶检出率MRI高于CT，与本次研究结果相近。本次研究中，老年多发性脑梗死临床诊断中，MRI发病时间＜24、24～48 h多发性脑梗死检出率均明显高于CT检出率（P＜0.05）。MRI顶叶、基底节、小脑、丘脑、脑干梗死病灶检出率均明显高于CT（P＜0.05）。分析原因为：CT诊断多发性脑梗死主要利用人体不同组织吸收X线的效果不同，区别梗死病灶与正常组织，操作比较简单，且费用较为低廉。但是，如果脑梗死病灶比较小，或者梗死病灶位置较为特殊，受到其他组织的遮挡，诊断灵敏度比较低，容易漏诊或者误诊[11]。MRI检查与CT相比成像质量更高，分辨率高，可以在检查过程中分析患者梗死灶血流灌注，以及梗死灶与其他周围组织的关系等，更加准确地判断及分析梗死部位、梗死程度[12]。MRI检查在患者发病48 h内梗死灶的检出率高于CT，主要原因是患者梗死发生后会出现细胞水肿，但是程度轻微，MRI凭借高分辨率对于细胞水肿所反映出来的水聚集状态有很高敏感性，检出更加容易[13]。48 h后水肿发展、严重，通过CT、MRI等影像学检查均可观察到清晰的水肿表现，所以检出率相当。MRI在多发性脑梗死顶叶、基底节、小脑、丘脑、脑干病灶位置的检出率比较高，MRI检出最小病灶直径小于CT（P＜0.05），主要原因是MRI空间分辨率高于CT，客观评价梗死灶情况，将不同位置、较小、隐匿的病灶均可清晰显示。

本次研究中，MRI检查在多发性脑梗死老年患者临床诊断中的应用价值高于对照组，特别是诊断微小病灶、早期发病的检出率突出。但是MRI检查用时长于CT，检查费用多于对照组（P＜0.05），检查时间与费用不如CT好。

综上所述，老年多发性脑梗死诊断中MRI检查与CT检查的价值比较，MRI优于对照组，是更为理想的检查手段。