基于跨理论模型的健康教育在直肠癌术后结肠造口护理中的应用效果

黄如瑜 余发珍 丁琳 熊琴 胡庆霞 万里云

直肠癌是消化科中常见的恶性肿瘤，当前治疗该疾病应用最广泛的方法是根治性手术，手术后患者需长久保留造口，因此外观会受到影响，进而对患者的日常生活有着较大的影响，且患者缺乏疾病知识及自护能力，导致并发症等情况发生，影响患者预后[1-3]。跨理论模型指的是根据患者的行为改变的需求，从身、心两个方面对其进行针对性的行为改变，继而帮助其建立健康行为[4-5]。该种方式主要强调改变个人的思想观念，并给予其决策能力，而且认为行为的改变是一个渐变、分阶段、螺旋式发展的过程，在各个阶段针对患者的不同需求、态度、知识储备、技能、意向等，实施个性化的干预措施[6-8]。有研究指出[9-10]，给予直肠癌术后造口术的患者有效的健康教育，可以帮助患者了解疾病及造口护理，进而能够提高其生活质量。本研究将跨理论模型的健康教育引入直肠癌术后结肠造口患者的护理中，探讨其临床应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018年10月—2019年6月医院收治的160例直肠癌术后结肠造口患者为研究对象。纳入条件[11-12]：微信随访时间超过6个月；患者有正常的认知与沟通能力；经临床综合诊断为直肠癌，且实行结肠造口术；患者没有肿瘤转移及复发的情况。排除条件：合并有恶性肿瘤；伴有严重的基础疾病及严重的精神疾病；身体情况差不能参与研究。按照组间基线资料匹配的原则将患者分为对照组和观察组，每组80例。对照组中男45例，女35例；年龄45～82岁，平均65.20±2.58岁；大专学历及以上35例，大专以下学历45例。观察组中男44例，女36例；患者年龄47～80岁，平均64.98±2.37岁；大专学历及以上35例，大专以下学历45例。两组上述基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究已得到医院伦理委员会审批，患者对研究知情自愿参与，并已签署知情同意书。

1.2 跨理论模型的健康教育

对照组接受常规的健康教育，观察组在对照组基础上接受跨理论模型的健康教育，具体方法如下。

（1）改变阶段：①前意向阶段，指的是患者在6个月内没有改变不良行为的意愿，而且不能接受健康干预，基于此护理人员向其讲述手术方式、术后疾病的康复过程、护理方法等，使患者对疾病及造口等情况进行了解；②意向阶段，该时期患者有想要改变行为习惯的意向，采纳健康教育的方式，例如接受造口的事实，并且愿意进行护理；③准备阶段，护理人员在造口护理的过程中，向患者讲解护理过程，引起患者兴趣后，使其有愿意主动提问；④行动阶段，护理人员为患者先制定一个小目标，如在一个星期之内学会造口的简单护理等；⑤维持阶段，患者刚接触造口护理，会觉得烦躁、不知所措，护理人员在旁边耐心指导，适当鼓励患者，使其愿意继续进行护理。

（2）变化过程：①指导患者养成定时排便的习惯，原排便时间前饮一杯温水，之后督促患者在卫生间以排便的姿势，意想着排便，每天坚持1次；②如果患者有便秘或者的腹泻的情况，应该对饮食进行适当调整，必要时指导患者实施造口灌洗，以便尽早地建立排便习惯；③指导患者在沐浴时将造口袋除去，向患者解释淋浴水不会进入体内，嘱其不用紧张担心；④指导患者穿衣时，选择不会对造口袋形成压迫的衣服；在其身体恢复后，可以恢复日常工作，但是不要提取重物，也不要进行增加腹压的运动，不要进行剧烈的运动；外出时将造口用具以及备用造口袋随身携带，方便及时更换。

（3）延续性干预：护理人员可以成立造口联谊会，使患者感受到实施造口护理的人数众多，继而改善其不良情绪状态；可以邀请有多年造口经验的患者讲述自我护理方法与感受，介绍一些简便、实用的护理方法，使其找到合适的方法，以便于更好地实现自我干预；护理人员定期家访，培养患者日常生活习惯。

1.3 观察指标

（1）自护能力：通过自护能力测评量表（ESCA）进行评定，有4个维度，分别为自护责任感、自我概念、自护技能、健康知识水平，共43个条目，共计172分[13-15]。

（2）知识掌握情况：自制评估量表，包含直肠癌疾病知识、造口护理要求、注意事项等，共计100分，分数越高则表示患者的知识掌握情况越好。

（3）生活质量：评定标准以生活质量综合评定问卷-74（GQOL-74）为准，包含：躯体、心理、社会功能及物质生活状态4个维度共计100分，患者得分越高，则代表其生活质量越好[16-17]。

（4）并发症发生率：包含造口皮炎、造口狭窄、造口脱出。

（5）护理满意度：采用我院自制的护理满意度评分表进行判定，根据评分分为满意（≥60分）和不满意（＜60分）。护理满意度=满意例数/观察人数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料组间率比较行χ2检验。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组ESCA评分比较

两组干预前ESCA各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）;干预后，两组自护责任感、自我概念、自护技能、健康知识水平评分均明显升高，并且观察组升高的幅度大于对照组，各指标组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后两组ESCA评分比较

2.2 两组并发症发生率比较

干预后，观察组的并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生率比较（例）

2.3 干预前后两组知识掌握情况比较

干预前，两组知识掌握情况比较差异无统计学意义（P＞0.05）;干预后，两组的知识掌握情况升高，与对照组比较,观察组升高的幅度更大，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 干预前后两组知识掌握情况比较(分)

2.4 干预前后两组生活质量评分比较

干预前两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）;干预后，两组的生活质量评分均升高,但观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 干预前后两组生活质量评分比较(分)

2.5 两组护理满意度比较

干预后，观察组的护理满意度高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组护理满意度比较

3 讨论

本研究将跨理论模型与健康教育相结合应用于直肠癌术后结肠造口患者的护理中，取得较好的效果。临床的各种成功案例证明，跨理论模型可以为健康教育提供理论的支撑，使得健康教育更加符合个人的意愿，实施的计划也更加有序[18-19]。该护理优于对照组的关键是在个体处于不同阶段时，给予不同的干预，且以患者意愿为主，使其自愿接受干预，并做出行为改变，养成良好的行为习惯[20]。

有研究指出[21-22]，行动阶段指的是个体已经建立了健康行为，但是时间并未超过6个月，该时期属于健康行为初步建立的时间，患者情绪仍然有波动，且将护理过程简化，甚至会有不愿意接受护理的情况出现，而超过6个月后，则健康行为会趋于稳定，也称之为维持阶段。因此维持阶段至关重要，在该时期要求护理人员对患者极为耐心与呵护，并且多鼓励患者，使其养成良好的行为习惯，进而实现自我护理。本研究结果中观察组的自护能力评分均高于对照组，证明跨理论模型是一个改变不良行为，并且获得积极行为的模式，将该模式联合健康教育，应用于直肠癌造口患者护理中，能够使其逐渐接受造口的事实，继而接受该护理模式，且有意愿将其做到最好，并为之继续努力，直至养成良好的行为习惯。患者对该护理方法掌握并且熟练运用后，减少了并发症的发生。因此，观察组的并发症发生率低于对照组。护理人员在培养患者良好习惯的过程中，充分给予患者鼓励、关心以及帮助，督促患者对疾病知识、护理技能进行掌握，不仅提高了护理质量，而且提高了患者对护理人员的认可程度。本研究结果显示，观察组的护理满意度评分高于对照组。本研究过程中，由于选取样本数量有限，也未对基于跨理论模型的健康教育长期干预效果进行研究，今后可扩大选取样本范围，进一步探究该护理模式的应用价值以及对直肠癌术后患者病情恢复的影响，为临床研究带来更加全面的参考价值。

综上所述,给予直肠癌造口患者跨理论模型的健康教育，能够有效提高患者的自护能力，并提高其生活质量。