神经科患者压力性损伤管理中护理三级质控的应用效果

何美容，张惠连，杨曼

联勤保障部队第九二一医院神经内分泌科，湖南长沙 410000

神经科是医院重要组成部分，主要诊治脑血管疾病、偏头痛、脑部炎症性疾病、脊髓炎、癫痫、帕金森、三叉神经痛等疾病[1-2]。因此科室患者疾病种类较多、病情波动较大，一旦管理不到位，极易出现各种风险事件，以压力性损伤较为多见[3-4]。科学的管理方式能有效改善上述情况。常规护理管理模式虽对一般资料、管理工作流程、管理注意事项等进行管理，但缺乏压力性损伤管理内容[5-6]。随着医疗水平不断提升，人们对神经科压力性损伤管理的要求明显提升，常规护理管理模式已经不足以满足需求，故需要寻找新的管理方式，提升管理效果[7-8]。护理三级质控管理模式是一种效果较好的管理方式，已经取得一定的认可度。基于此，该研究选取2020 年10 月—2021 年10 月该院神经科工作的医务人员42名，对神经科患者压力性损伤管理中护理三级质控的应用效果进行分析探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该院神经科工作的医务人员中随机抽取42 名进行研究，以随机抽签分组法对其进行分组，即参比组（n=21）和观察组（n=21）。参比组男9 名，女12 名；年龄24～48 岁，平均（36.04±1.38）岁；工作时长2～16 年，平均（9.02±1.08）年；大专学历10 名，本科及以上学历11名。观察组男11 名，女10 名；年龄25～47 岁，平均（35.95±1.41）岁；工作时长2～16 年，平均（8.99±1.12）年；大专学历11 名，本科及以上学历10 名。两组神经科医务人员性别、年龄、体质量、工作时长、学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

参比组医务人员应用常规护理管理模式，主要包括管理一般资料、管理工作流程、管理注意事项等。

观察组医务人员应用护理三级质控管理模式。管理方法如下：①成立护理三级质控管理小组。由该院工作经验丰富、专业素养高、对话沟通能力好的医务人员组成，均需要学习神经科相关知识和压力性损伤管理知识，展开管理技巧培训，经过相关专业考核后方可进行管理服务，提升管理服务质量。②完善管理规章制度。组员需回顾神经科管理不良事件，找出具体影响因素，制订防控策略，并将其纳入现有规章制度中，为日后神经科医务人员工作提供参考，保障工作质量；采取奖惩制度，对出现的不良管理事件进行溯源，找到相关责任人，予以全院通报批评并扣除当月绩效的20%作为处罚，提高医务人员责任意识和重视程度。对表现优异的医务人员适当奖励，有助于提高医务人员工作积极性，更好完成管理工作。③展开护理三级质控管理服务。组员需要将压力性损伤管理工作内容进行分级，即一级质控管理服务、二级质控管理服务、三级质控管理服务。一级质控管理服务主要指组员记录各项质控内容，找出压力性损伤风险因素，进行有效防范，杜绝再次发生相同事件；二级质控管理服务主要指组员分析一级质控中的压力性损伤风险因素，查找相关资料，总结同类问题，制订改进措施，为日后管理服务提供参考；三级质控管理服务主要指组员定期评价质控管理服务质量，明确各项工作职责，嘱咐注意事项，做好管理配合工作。④评价管理效果。组员需要评价每个季度对管理的效果，及时发现不足之处，制订改进策略，不断提升管理服务质量。

1.3 观察指标

对两组神经科医务人员管理后的神经科知识了解情况、压力性损伤管理知识了解情况、工作能力、管理满意度进行统计。

①神经科知识了解情况：包括神经科理论知识和神经科实践知识了解情况等，评估工具为该研究自拟评分标准，分值0～100 分，分值越高表示管理后医务人员神经科知识了解情况越好。

②压力性损伤管理知识了解情况：包括压力性损伤管理理论知识和压力性损伤管理操作知识了解情况等，评估工具为该研究自拟评分标准，分值0～100 分，分值越高表示管理后医务人员压力性损伤管理知识了解情况越好。

③工作能力：包括应急处理能力、对话沟通能力、压力性损伤管理能力、风险防控能力等，评估工具为该研究自拟评分标准，分值0～25 分，分值越高表示管理后医务人员工作能力越强。

④管理满意度：评估工具为该研究自拟调查问卷，非常满意：分值90～100 分；比较满意：分值70～89 分；不满意：分值0～69 分。管理满意度=（非常满意人数+比较满意人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料采用频数或率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 管理后两组神经科医务人员神经科知识和压力性损伤管理知识了解情况对比

管理后观察组医务人员的神经科知识和压力性损伤管理知识了解情况均优于参比组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 管理后两组医务人员的神经科知识和压力性损伤管理知识了解情况对比[（），分]

表1 管理后两组医务人员的神经科知识和压力性损伤管理知识了解情况对比[（），分]

2.2 两组神经科医务人员管理后的工作能力对比

管理后观察组医务人员的工作能力强于参比组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 管理后两组医务人员的工作能力对比[（），分]

表2 管理后两组医务人员的工作能力对比[（），分]

2.3 两组神经科医务人员管理后的管理满意度对比

管理后观察组医务人员的管理满意度高于参比组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 管理后两组医务人员的管理满意度对比[n（%）]

3 讨论

神经科属于医院重要技术部门，是负责脑部、神经、肌肉和脊髓疾病的主要治疗科室[9-10]。部分患者因病情较重，需要卧床静养，但长时间保持同一体位，患者可出现压力性损伤风险，不利于患者恢复健康，延长康复时间，增加患者经济负担，故需要采取合适的管理方式进行管控，保障患者稳定恢复健康[11-14]。常规护理管理模式虽有一定效果，但不十分理想。护理三级质控管理模式是一种理想的管理方式，主要通过成立护理三级质控管理小组，学习神经科相关知识和压力性损伤管理知识，展开管理技巧培训，提升管理服务质量[15-17]。通过回顾神经科管理不良事件，根据具体因素制订防护策略，完善管理规章制度；采取奖惩制度，对出现不良管理事件的相关责任人进行处罚，提高医务人员责任意识和重视程度，同时，对表现优异的医务人员适当奖励，提高工作积极性。通过展开护理三级质控管理服务，对压力性损伤管理工作内容进行分级，包括一级质控管理服务、二级质控管理服务、三级质控管理服务等内容，有效减少压力性损伤发生风险，提高管理安全性。通过评价管理效果，进行查缺补漏，不断增强管理服务质量[18-20]。经过上述一系列管理，有效提升医务人员认知水平，规避压力性损伤风险因素，提高管理服务质量，管理价值较好。

该研究结果表明，观察组医务人员管理后的神经科理论知识了解情况为（97.14±2.66）分、神经科实践知识为（97.16±2.68）分、压力性损伤管理理论知识为（97.14±2.67）分、压力性损伤管理操作知识为（97.22±2.74）分均优于参比组（P＜0.05），说明应用护理三级质控管理模式能够丰富医务人员神经科相关知识，提高压力性损伤管理认知，为日后管理服务做好准备。观察组医务人员管理后的应急处理能力为（23.49±1.32）分、对话沟通能力为（23.45±1.31）分、压力性损伤管理能力为（23.53±1.36）分、风险防控能力为（23.54±1.39）分均强于参比组（P＜0.05），说明应用护理三级质控管理模式能够增强医务人员应急处理能力和对话沟通能力，有利于形成良好医患关系，锻炼医务人员压力性损伤管理能力和风险防控能力，有效规避影响因素，减少压力性损伤发生风险，提高管理安全性。观察组医务人员管理后的管理满意度为100.00%高于参比组的71.43%（P＜0.05），说明应用护理三级质控管理模式能够提升管理服务质量，且已经获得医务人员的广泛认可。

综上所述，对神经科工作的医务人员使用护理三级质控管理模式的效果较好，能够提升医务人员神经科认知，丰富医务人员压力性损伤管理知识，锻炼工作能力，提高管理满意度，建议使用。