不同材质模拟穿刺模型在超声介入教学中的应用研究

谢丹，刘霞，李娜，李晶

黑龙江省医院彩超室，黑龙江哈尔滨 150001

相较于传统的体表定位技术，超声引导穿刺具有高准确性、高安全性等优点，且已在重症急救、疼痛处置及临床麻醉等诊疗领域广泛应用[1-2]。然而临床初学者不断练习该项技术中的图像识别技术和穿刺进针技术才能够熟练掌握，但在日常的临床实践教学中不能让学生对真实的患者进行穿刺演练，因此，在日常的实践教学中对学生们进行超声穿刺模型应用的操作培训就显得尤为重要[3-4]。也有相关研究表明，在临床中经过超声穿刺模型培训的穿刺医师其在后期的临床工作中能够更好地提高穿刺介入的成功率和患者的满意度[5-6]。但由于目前市场上所售卖的模拟穿刺模型在制作工艺、价格、成像效果及整体使用感受上都存在较大差别[7-8]，故该研究以超声穿刺引导神经阻滞术为例，选取2020 年9 月—2021年9 月在该院规培的临床医学专业学生60 名，分别使用市场上最广泛使用的蓝胶模型、该院自制明胶模型及学生自制豆腐模型，每组各20 名，探讨这3 种模型在超声介入穿刺教学中的教学效果与可行性，为日后的实践教学提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院规培的临床医学专业学生60 名，随机分为商用蓝胶组、自制明胶组和自制豆腐组，各20 名。3 组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 3 组学生的一般资料比较（）

表1 3 组学生的一般资料比较（）

1.2 方法

仪器与模型：选择德国西门子ACUSON 2000 彩色多普勒超声诊断仪和德国西门子ACUSON 9L4 超声探头，频率在6～13 MHz。商用蓝胶模型：内含3 根直径为5 mm的模拟神经、1 根直径为6 mm 的模拟血管，以及从血管内分出的3 支独立存在的模拟血管，造价5 000 元；自制明胶模型：由10 g 无糖纤维粉混合20 g 吉利丁粉，再融入300 mL 热水制成，并用毛线来模拟神经，涂满耦合剂的输液皮条来模拟血管，预先埋入明胶模型内，待明胶模型凝固后即可进行使用，造价20 元；自制豆腐模型：应用市场上售卖的老豆腐作为模型，并用生挂面来模拟神经，用吸管来模拟血管，同样在进行应用前将其提前放入老豆腐内，造价5 元[9-10]。

教学过程：3 组学生在进行实践操作前，均进行时长为20 min 的超声引导穿刺讲座培训，培训的内容主要包括超声引导穿刺技术的教学视频及实体操作图片，待培训讲座结束后，再由带教老师对学生进行超声探头实训指导和模拟示范，通过相互观察臂丛神经的超声成像使学生们能更直观、更准确地在超声探头下识别出臂丛神经的解剖成像，以确保参与该次研究的学生们能够对超声介入穿刺的理论知识和操作技术有较全面的掌握[11]。然后3 组学生各自在其模拟穿刺模型上进行超声引导下臂丛神经阻滞操作，时间均为4 学时，然后再由带教老师统一对3 组学生的超声引导下模拟臂丛神经阻滞术的掌握情况进行考核分析。

1.3 观察指标

待参与该次研究的3 组学生均已完成模拟穿刺操作后，带教老师根据该院影像科自制的《超声穿刺实际操作考核评分标准》对这3 组规培学生的超声引导下模拟臂丛神经阻滞术操作进行考核，并通过观察学生在操作进针时显影的清晰度进行打分，得分越高则代表学生对穿刺技术的掌握程度越好。评分共1～4 分，其中1 分代表穿刺操作效果差，图像不能显示出针尖及针道；2 分则代表穿刺操作合格，但在穿刺中图像仅能显示出针尖；3 分则代表穿刺操作良好，穿刺过程中不仅针尖的显影清晰，且图像内还能显示出部分针道；4 分则代表穿刺操作效果优，穿刺过程中整个针尖及针道都能够完全清晰显示[12]。后又通过该院自制的调查问卷来让学生们对3种不同穿刺模拟模型的喜好程度进行打分，该喜好程度共包含4 方面内容，分别为模型仿真度、图像识别度、耐用性以及易清洁性，分数共分为1～5 分，1 分为最不喜欢，5 分为最喜欢。待学生打完分后，带教老师将这3 种模拟穿刺模型的价格进行公示，并要求学生们对这3 种穿刺模具的选择应用进行投票，然后带教老师应根据这3组学生在实操时的显影清晰度、学生对调查问卷的评分情况及在得知模型价格后的学生选择情况来对模型教学的应用效果进行评价分析。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（）表示，采用t 检验；计数资料以（%）表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

该研究显示，3 组模拟穿刺模型在实操时针尖及针道的显影清晰度上及图像的识别度上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而穿刺模型仿真度、穿刺模型耐用性及穿刺模型易清洁性的评分上，商用蓝胶模型与自制明胶模型及自制豆腐模型相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。另外，3 组学生在得知3 种模型的价格后，有75%的学生选择自制明胶模型，10%的学生选择商用蓝胶模型，5%的学生选择自制豆腐模型。

表2 3 种模拟穿刺模型的应用效果比较[（），分]

表2 3 种模拟穿刺模型的应用效果比较[（），分]

注：与商用蓝胶模型比较，*P＜0.05

3 讨论

目前的教学中选用的模型为高仿真模型或低仿真模型，高仿真模型主要是志愿者或大体标本，低仿真模型主要是塑料模型或模型训练器[13-14]。在以往的教学模拟中，经常会购买标准的商业化模型作为学生模拟超声穿刺的学习教具，但因为商用穿刺模型往往价格昂贵，因此，购买的数量也极其有限，往往不能满足学生们的学习需求，而低仿真模型具有易于获取、易于操作、价格低廉等优点，故在临床教学中，常受到广泛应用。在该次研究中通过提前对3 组学生进行短期的超声引导穿刺理论和操作培训，再由带教老师对3 组学生的穿刺实训和模拟训练进行详细示范，以保证学生们能够对超声引导穿刺有全方位的掌握后再进行实操训练，之后通过对比3 种不同的模拟穿刺模型在进行超声引导下臂丛神经阻滞的效果及对比学生们对各材质模具的使用满意度情况，可知3 组模拟穿刺模型在实操时针尖及针道的显影清晰度上及图像的识别度上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；且3 组学生在得知3 种模型的价格后，有75%的学生选择自制明胶模型，这提示自制明胶模型，无论是在实操效果上，还是在价格上，均可以在一定程度上替代价格昂贵的商用模型。此外，通过该次研究也从这3 种材质的模型中发现了其各自所具备的优缺点，商用蓝胶模型价格明显高于其他模型，但其在模型仿真度、模型耐用性及模型的易清洁性上具有较强优势；而自制豆腐模型，其价格虽然低廉，但学生在模拟操作过程中常反映其穿刺手感和抗挤压能力较差，所以在仿真度上面，该模型仍有欠缺。而自制明胶模型因制作过程中需要加入防腐剂，故其使用时间仅能保持在2～3 周，需要反复加热冷冻才能重复利用，但因其可以随机更换明胶内放置的器官结构，以模拟不同难易程度及不同穿刺内容，故其在穿刺教学中可能会更接近临床[15-16]。

综上所述，在超声模拟穿刺模型的选择应用上，需将教学需求、经费预算及实操效果等多方面因素相结合，以更好地提高教学的质量和效果，而在需要自主设计的教学穿刺模型中，相比于其他材质的教学模型，自制明胶模型具有更大优势。