高压氧联合去骨瓣减压术对颅脑损伤患者术后肢体运动及神经功能的影响

高福安

山东省金乡县人民医院神经外科，山东金乡 272200

颅脑损伤为临床常见损伤类型， 近年来由于交通意外、建筑事故等的影响，该病发生率不断上升[1]。颅脑损伤病情严重，致死率、致残率很高，可影响患者机体、神经功能，引起脑组织代谢异常，氧自由基以及过氧化物可损伤脑内中枢神经， 进而可造成肢体、神经功能障碍，对患者的生命质量存在明显不利影响[2-3]。 对颅脑损伤，早期以手术治疗为主，后期则予以康复治疗， 但常规治疗很难有效控制患者脑组织的氧代谢[4-5]。 采用去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够降低颅内压，有利于促进颅内血供的恢复，但仍然存在脑组织氧代谢异常问题[6]。 近年来研究指出，高压氧治疗能够提高机体的血氧饱和度， 改善脑组织细胞携氧的能力[7-8]。 基于此，该次研究选择医院2020年1 月—2021 年7 月收治的颅脑损伤患者70 例，通过随机对照， 探讨高压氧联合去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院收治的颅脑损伤患者70 例为研究对象。纳入标准：①满足颅脑损伤诊断标准，经颅脑CT确诊；②首次发病；③存在肢体功能障碍；④格拉斯昏迷评分＜12 分；⑤无严重器官器质性病变；⑥对研究知情同意。 排除标准： ①合并严重心脑血管疾病者；②昏迷时间＞4 周者；③既往精神疾病无法配合研究者；④不同意研究者。 随机将该70 例颅脑损伤者分为两组。 对照组 35 例，男 20 例，女 15 例；年龄21～70 岁，平均（42.86±9.60）岁；损伤至入院时间0.2～1.7 h，平均（0.95±0.22）h；损伤类型包括：颅内血肿 6 例，脑挫裂伤 27 例，其他 2 例。观察组 35 例，男19 例，女 16 例；年龄 20～69 岁，平均（43.10±9.25）岁；损伤至入院时间 0.2～1.8 h，平均（0.94±0.25）h；损伤类型包括：颅内血肿7 例，脑挫裂伤26 例，其他2 例。 两组患者一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该研究通过医学伦理委员会的同意和批准。

1.2 方法

对照组入院后急诊开颅去骨瓣减压， 术中患者体位仰卧， 在颧弓上耳屏前1 cm 位置做手术切口，到达耳廓上缘，从后上方延伸到达顶结节，再经中线旁2 cm 弧形向前到达前额发际， 逐层进行头皮、骨膜的分离，暴露颅骨后钻孔，开瓣之后，游离，去除骨瓣。 对硬膜下血肿者，略微切开减压，清除硬膜下血肿及坏死脑组织，采用人工补片进行减压缝合，留置引流管。 术后常规对症支持治疗，采取抗休克、抗感染、抗酸碱失衡、脱水等治疗措施。

观察组则在对照组基础上联合高压氧治疗，使用高压氧舱加压20 min，使舱内气压水平达到0.25 MPa，而后让患者戴上面罩， 吸纯氧40 min， 期间间隔10 min 吸舱内的空气，减压30 min，使舱内压强恢复正常水平，而后即可出舱。1 次/d，持续治疗1 个月。

1.3 观察指标

①两组临床疗效比较。在疗程结束后进行评价，临床治愈：肌力完成恢复，肢体功能正常，能够生活自理，NIHSS 评分降低90%及以上；显效：可生活自理，肌力提高，肢体功能改善，能够协调运动，NIHSS评分降低率在46%～89%范围内；有效：生活无法完全自理， 肢体功能改善，NIHSS 评分降低率在18%～45%范围内；无效：未达上述标准。总有效率=临床治愈率+显效率+有效率。②两组肢体功能比较，于干预前、 干预1 月后采用Fugl-Meyer 运动功能评分评价。 包括上肢、下肢评分两个方面，上肢分值0～66分，下肢分值 0～34 分，总分 0～100 分，分值越高肢体运动功能越好。 ③两组神经功能比较，于干预前、干预1 个月后， 采集患者空腹静脉血预处理分离血清后以酶联免疫吸附法检测S100 蛋白（S100）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（）表示，两组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组总有效率较对照组高， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组患者肢体功能比较

干预前， 两组Fugl-Meyer 运动功能评分在上肢、下肢、总分上均差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组Fugl-Meyer 评分均上升，且观察组评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者肢体功能比较[(),分]

表2 两组患者肢体功能比较[(),分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 上肢评分干预前 干预后下肢评分干预前 干预后对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值35.23±5.84 36.56±6.17 0.926 0.358（49.25±6.52）*（55.17±5.23）*4.190<0.001 16.26±3.09 16.54±3.20 0.372 0.711（22.27±3.24）*（26.92±4.07）*5.288<0.001总分干预前 干预后51.49±6.73 53.10±7.05 0.978 0.332（71.52±6.95）*（82.09±7.22）*6.240<0.001

2.3 两组患者神经功能比较

干预前， 两组S100、NSE 水平均差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后；两组 S100、NSE 水平均降低，且观察组水平低于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者神经功能比较[(),ng/L]

表3 两组患者神经功能比较[(),ng/L]

注：与同组干预后比较，*P＜0.05

组别S100干预前 干预后NSE干预前 干预后对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值3.59±0.38 3.64±0.40 0.536 0.594（2.55±0.34）*（1.84±0.35）*8.608<0.001 21.06±3.95 20.72±4.17 0.350 0.727（18.02±3.49）*（13.10±3.63）*5.780<0.001

3 讨论

目前对颅脑损伤患者如何降低患者病死率、病残率，改善患者预后，一直是临床研究的热点问题。对颅脑损伤患者，临床多急诊行去骨瓣减压术治疗，术后常规对症管理。通过去骨瓣减压术治疗，能够迅速实现对血肿的清除，并可除去颅内坏死组织，减轻对脑干等组织的压迫，对控制颅内压有明显作用，可为患者的康复创造良好条件[9-10]。 但术后，患者病情虽然能够得到控制， 但仍然无法有效改善患者脑部缺氧以及脑水肿的问题， 术后仍然容易并发神经功能障碍及肢体功能障碍等， 不利于患者的早期康复[11-12]。 而近年来研究指出，高压氧疗能够有效改善患者的动脉血氧分压水平，可提高脑组织的氧气含量，进而可避免自由基对脑细胞的过多损伤， 患者术后神经功能的恢复有显著意义[13-14]。其能够改善脑组织的血流量，促进脑血管的收缩，可促进侧支循环的建立，并提高椎动脉血供量，能为小脑、脑干提供充足养分，也可激活脑干网状系统，可促进患者觉醒，也可缓解脑组织、病灶缺氧问题，提高患者吸收血肿的能力。 且由于治疗期间，脑组织氧弥散距离、血氧浓度明显升高，通过恢复供氧，脑组织部分可逆神经细胞也会得到修复[15]。 通过去骨瓣减压术与高压氧疗方案联合治疗，能够在清除坏死组织，维持颅内压稳定的基础上， 通过增加氧气含量加快机体的新陈代谢，有利于加快损伤脑细胞的恢复，也能够减轻颅脑的继发性损害，缓解脑缺氧状态，可阻断缺氧-脑水肿的循环，有利于脑组织、神经细胞功能的恢复。

该次研究中， 观察组在采用高压氧联合去骨瓣减压术治疗后， 总有效率较对照组高 （94.29% vs 74.29%）（P＜0.05），说明该方案可提高对颅脑损伤患者的治疗效果，有利于患者康复。 王信国[16]研究中，观察组在去骨瓣减压术基础上联合高压氧疗干预后， 总有效率为87.50%， 高于对照组67.19%（P＜0.05）， 佐证了该方案对促进患者术后康复的价值。而干预后， 观察组Fugl-Meyer 运动功能评分在上肢、下肢方面及总分分别为（55.17±5.23）分、（26.92±4.07）分、（82.09±7.22）分，均高于对照组（P＜0.05），说明该方案可促进患者肢体功能的恢复。 而蔡文华[17]研究中，观察组联合高压氧疗治疗后，Fugl-Meyer 上肢、下肢评分分别为（55.28±7.19）分、（29.38±4.64）分，均高于对照组（P＜0.05），也证实了高压氧疗干预对提高患者肢体运动功能的作用。 而在神经功能方面， 干预后观察组 S100、NSE 水平分别为 （1.84±0.35）、（13.10±3.63）ng/L，均低于对照组（P＜0.05），说明该方案有利于促进患者神经功能的恢复。 魏琳等[18]研究中， 观察组采用高压氧疗干预后，S100、NSE水平分别为（1.73±0.29）、（12.83±3.15）ng/L，均低于对照组（P＜0.05），与该次研究一致，也佐证了该次研究方案对促进患者术后神经功能恢复的作用。

综上所述， 对颅脑损伤患者采用高压氧联合去骨瓣减压术治疗可提高临床疗效，有利于提高患者的肢体运动功能以及神经功能，有利于促进患者康复。