二维超声及SWE在腮腺占位性病变中的诊断效能

刘覃俊，范轶群，周小玲，谭 静

1.武汉市第九医院超声影像科，湖北 武汉 430081；2.武汉市第九医院口腔科，湖北 武汉 430081；3.武汉市第九医院体检科，湖北 武汉 430081

腮腺肿瘤以多形性腺瘤及单形性腺瘤最为常见，临床研究[1]发现腮腺恶性肿瘤发生率较低，约占头颈肿瘤的5%，影像学检查与良性肿瘤较难鉴别。临床上以手术治疗为主，其中多形性腺瘤切除后存在恶变的可能，需要切除肿瘤及周围部分正常腺体，而单形性腺瘤恶性转化可能性低，保守观察治疗即可。因而关于腮腺肿瘤准确鉴别对制定手术方案至关重要。超声是临床腮腺病变检查的首要方法，对判断肿瘤良恶性具有一定价值，但特异性和敏感性均有待提高。剪切波弹性成像(shear wave elastic，SWE)向感兴趣区(ROI)发出纵向高强度脉冲波，使感兴趣区产生横向剪切波计算杨氏模量值鉴别肿瘤良恶性病变，这一技术在乳腺癌、甲状腺癌等研究中证实具有一定价值，但关于腮腺占位性病变的资料较少[2]。故而，本研究探讨二维超声及SWE在腮腺占位性病变中的诊断效能。

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取2015年5月至2021年5月在我院就诊的腮腺占位性病变患者80例，其中男性39例，女性41例；年龄35～65岁，平均年龄(51.10±6.51)岁，体质量指数19.35～24.14 kg/m2，平均体质量指数(22.12±1.01)kg/m2；伴有高血压20例，糖尿病14例。纳入标准：均有病理诊断结果；年龄≥18岁；单病灶；无头颈部放疗史、131I治疗史；患者及家属知情同意。排除标准：有心、肝、肾等重要脏器疾病、其他恶性肿瘤、造血系统疾病等；有头颈部手术史；病灶位于深叶。本次研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

使用我院超声诊断仪(PHILIPS EPIQ5及HITACHI 二郎神)，L5-4线阵探头，4～12 MHz频率，患者仰卧位，头偏向健侧以充分暴露病变区腮腺，常规超声扫描腮腺并逐渐移至腮腺包块处。切换至弹性成像模式，将耦合剂涂抹至探头表面并置于皮肤表面，嘱患者屏气，取样框内颜色完全填充并有3 s稳定后进行定帧测量，Q-Box置于取样框硬度最大值处，记录腮腺结节弹性模量，每个部位连续2次测量并取平均值。

图像分析：将SWE弹性图上以千帕表示组织弹性模量，采取默认彩色标度，以蓝色至红色的剪切模量表示从低至高的变化，上限设置为180 kPa，其上值为红色显示[3]。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 病理结果

80例患者中，病理结果确诊恶性肿瘤29例，良性肿瘤51例。具体类型见表1。

表1 病理类型分布

2.2 良恶性腮腺肿瘤超声特征比较

腮腺肿瘤超声特征中：恶性腮腺肿瘤分叶状、包膜不完整、边界不清楚比例明显高于良性肿瘤(P<0.05)；腮腺恶性肿瘤和良性肿瘤内部回声、微钙化比例比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 良恶性肿瘤超声特征比较

2.3 超声鉴别良恶性腮腺肿瘤的价值

超声诊断恶性腮腺肿瘤的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为79.31%、60.78%、67.50%、53.49%和87.78%。见表3。

表3 超声诊断与病理结果比较

2.4 良恶性腮腺肿瘤杨氏模量值比较

腮腺恶性肿瘤和良性肿瘤最大及平均杨氏模量值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 良恶性腮腺肿瘤杨氏模量值比较

2.5 不同良恶性类型腮腺肿瘤杨氏模量值比较

恶性腮腺肿瘤肿不同类型病灶最大及平均杨氏模量值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；良性腮腺肿瘤中，混合瘤最大及平均杨氏模量值明显高于腺淋巴瘤(P<0.05)。不同良恶性类型腮腺肿瘤杨氏模量值比较见表5。

表5 不同良恶性类型腮腺肿瘤杨氏模量值比较

2.6 杨氏模量值鉴别腮腺混合瘤和腮腺腺淋巴瘤的价值

最大及平均杨氏模量值鉴别腮腺混合瘤和腮腺腺淋巴瘤的ROC曲线下面积分别为0.768和0.759，P<0.05，灵敏性分别为73.70%和47.40%，特异性分别为75.00%和100.00%。见图1。

3 讨论

腮腺肿瘤多发生于中年人群，多数肿瘤生长缓慢且患者无明显临床症状，因此无法得到重视，病程长达数年或数十年。腮腺肿瘤多为良性肿瘤，但较易发生恶性且与病程呈正相关[4,5]。此外，腮腺肿瘤多为混合瘤，不同类型的肿瘤治疗方案不同，因而腮腺肿瘤的诊断和类型鉴别对提高治疗效果与改善预后具有临床意义。

超声是临床腮腺肿瘤的首选影像检查方法，清晰度高，能够早期发现和确定肿瘤的形态、大小及周围结构关系等，为临床诊断提供足够的信息[5,6]。本研究结果显示：超声特征中恶性肿瘤分叶状、包膜不完整、边界不清楚比例明显高于良性肿瘤，超声诊断恶性肿瘤具有一定的灵敏性、特异性、准确性，但在60%～90%之间。可能是因为多形性腺瘤及单形性腺瘤在超声影像上具有较大的重叠性，难以有效鉴别，例如多形性腺瘤内部也可出现坏死导致周围边界不清晰或包膜不完整，与良性的单形性腺瘤具有重叠特效，进而降低检测的特异性和灵敏性。

超声弹性成像技术属于新型超声技术，可通过测定和收集剪切波速度检测器官组织的硬度，自动发射和回收超声波，可在短时间内多次操作，通过测量组织的密度获得其弹性模量的绝对值得到杨氏模量值对组织硬度定量化分析[7-9]。本研究发现恶性肿瘤和良性肿瘤最大及平均杨氏模量值比较差异无统计学意义。相关研究[10-12]提示尽管腮腺良恶性肿瘤硬度值存在一定区别，但肿瘤的弹性成像特征存在较大重叠。本研究中恶性肿瘤和良性肿瘤杨氏模量值无显著差异可能是因为腮腺肿瘤组织结构多样，良性肿瘤存在黏液样体导致硬度也可能较高，因而与恶性肿瘤硬度出现重叠。此外，导致SWE鉴别肿瘤良恶性困难的原因还可能与单形性腺瘤弹性模量值范围极广有关[13-15]。但本研究发现良性肿瘤中混合瘤最大及平均杨氏模量值明显高于腺淋巴瘤，该结果提示SWE计数可能对于鉴别良性肿瘤的不同亚型提供数据参考，值得分析研究。

腺淋巴瘤硬度更高，由于常规超声无法准确鉴别腮腺包块为淋巴结还是肿瘤，导致患者接受不必要的手术，但通过SWE可以进行鉴别。进一步对杨氏模量值鉴别混合瘤和腺淋巴瘤的价值进行分析，结果显示，最大及平均杨氏模量值鉴别腮腺混合瘤和腮腺腺淋巴瘤灵敏性分别为73.70%和47.40%，特异性分别为75.00%和100.00%。腮腺混合瘤由上皮和淋巴组织组成的病变，起源于唾液腺导管上皮组织，在胚胎发育的时候异位滞留于腮腺和腮腺周围淋巴结内，组织内部结构复杂，硬度高且范围广，多为混合瘤且密度不均匀，因此杨氏模量值越高，灵敏性越高[16,17]；既往研究[18-20]提示腮腺腺淋巴瘤存在上皮细胞和间质成分，间质成分中可能发生黏液样、透明样、软骨样和骨样的改变，腺淋巴瘤弹性图像显示不均匀，呈黄蓝相间色，硬度虽然没有混合瘤高，灵敏性低，但具有更高的特异性，这也与本研究结果具有一致性。

SWE通过观察各组各切面间感兴趣区的弹性图像是否均匀，以评价组织的弹性是否一致，进一步测量各组各切面感兴趣区的弹性模量值，获得组织弹性的绝对值并进行比较。依据上述研究提示SWE技术尽管在鉴别腮腺良恶性肿瘤之间没有取得预期效果，这可能是因为本研究样本量较少，尤其是腮腺恶性病变的数量，但对于鉴别腮腺良性亚组具有重要的临床意义，具有一定的临床应用价值。