下颌骨舌侧松解进路治疗口腔癌的临床疗效及对患者预后的影响

王凤均，亓峰，郭鹏举，李冰

朝阳市第二医院口腔科，辽宁 朝阳 122000

口腔癌是临床中常见的口腔疾病，其发病率逐年增加，对患者的正常生活造成不良影响[1]。手术是治疗口腔癌的主要方法，修复口腔颌面部软组织缺损是手术的主要环节，但较多限制因素会影响手术操作，导致治疗效果不理想[2]。研究显示，早期口腔癌可直接于口腔内行手术治疗，多数患者需切开下唇、下颌骨，利于暴露手术视野，将肿瘤彻底清除[3]。然而，术后会导致患者面部缝线瘢痕，不仅影响患者的面部美观，还会导致患者出现不同程度的并发症，影响患者的正常生活[4]。随着医疗技术的不断发展和进步，下颌骨舌侧松解进路逐渐获得临床医师和患者的认可[5]，该技术可充分暴露手术视野，利于手术顺利开展及彻底清除肿瘤组织[6-7]。本研究探讨了下颌骨舌侧松解进路治疗口腔癌的临床疗效及对患者预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月至2015年10月朝阳市第二医院收治的口腔癌患者。纳入标准：①首次经病理检查确诊为口腔癌；②接受手术治疗。排除标准：①合并肝、肾功能障碍；②合并凝血功能障碍或免疫系统疾病；③合并其他恶性肿瘤；④合并意识障碍，无法进行语言交流。依据纳入和排除标准，本研究共纳入80例患者。根据治疗方法的不同将患者分为观察组（n=40）和对照组（n=40）。观察组患者给予下颌骨舌侧松解进路治疗，对照组患者给予传统下唇裂开进路治疗。观察组中，男21例，女19例；年龄34～68岁，平均（51.23±5.79）岁；病程1～5个月，平均（3.02±0.68）个月；肿瘤部位：舌根15例，舌体13例，口底12例。对照组中，男22例，女18例；年龄35～69岁，平均（51.78±5.69）岁；病程1～4个月，平均（3.01±0.59）个月；肿瘤部位：舌根14例，舌体15例，口底11例。两组患者的性别、年龄、病程及肿瘤部位比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均知情并签署知情同意书。

1.2 治疗方法

观察组患者给予下颌骨舌侧松解进路治疗。患者局部麻醉后，常规消毒，在患者颈部的舌骨处做一水平切口，从一侧胸锁乳突肌后缘到对侧胸锁乳突肌后缘，注意保护面神经下颌缘支，若发现明显的颈部淋巴结转移，可附加切口，完成改良颈部淋巴结清扫术。确定口腔内肿瘤位置后进行手术治疗，切开患者舌侧下方的牙龈沟，对下颌骨内侧骨膜进行分离，充分暴露手术视野，在直视情况下对肿瘤进行切除，待舌和口底组织恢复正常位置后，于口腔内侧缝合。

对照组患者给予传统下唇裂开进路治疗。患者气管插管全身麻醉，充分显露皮肤切口及颈部，分离并切割二腹肌及下颌舌骨肌，分离并显露动脉鞘内的动静脉以及迷走神经，确定口腔内肿瘤组织并切除。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组患者的治疗效果。显效：治疗后肿瘤组织彻底切除，口腔组织恢复正常；有效：治疗后肿瘤组织彻底切除，口腔组织基本恢复正常；无效：治疗后患者病情未见加重，但肿瘤组织残留。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。②比较两组患者的进食功能和语言功能。进食功能评分：普通饮食为8～10分，半流食为4～7分，鼻饲为3分及以下。语言功能评分：能听清楚为8～10分，基本能听清楚为4～7分，听不清楚为3分及以下。③比较两组患者的生活质量。采用健康调查简表（the MOS item short form health survey，SF-36）评价术前和术后两组患者的生活质量，本研究选取一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能4个维度进行评价，每个维度满分100分，评分越高表明患者的生活质量越好。④比较两组患者的并发症发生情况，包括口底瘘、伤口感染、皮瓣坏死。⑤所有患者均随访3年，比较两组患者的生存情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验，等级资料的比较采用秩和检验；采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，组间比较采用Logrank检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果的比较

观察组患者的治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（U=2.955，P=0.003）。观察组患者的总有效率为95.00%（38/40），与对照组患者的82.50%（33/40）比较，差异无统计学意义（χ2=3.129，P=0.076）。（表1）

表1 两组患者的治疗效果[n（%）]

2.2 进食功能、语言功能的比较

术前，两组患者的进食功能、语言功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后，两组患者的进食功能、语言功能评分均高于本组术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后，两组患者的进食功能、语言功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表2）

表2 术前和术后两组患者进食功能、语言功能评分的比较

2.3 生活质量的比较

术前，两组患者的一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。术后，两组患者的一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能评分均高于本组术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后，两组患者的一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表3）

表3 术前和术后两组患者SF-36量表评分的比较

2.4 并发症发生情况的比较

治疗期间，两组患者口底瘘、伤口感染、皮瓣坏死的发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表4）

表4 两组患者的并发症发生情况[n（%）]

2.5 生存情况的比较

随访3年，两组患者的生存情况比较，差异无统计学意义（χ2=5.246，P＞0.05）。（图1）

图1 观察组（n=40）和对照组（n=40）口腔癌患者的生存曲线

3 讨论

手术切除是口腔癌的有效治疗方法，但由于术野暴露受限，手术操作受到诸多限制[8]。研究显示，除早期口腔癌可直接于口腔内行手术治疗外，多数患者需要接受下颌骨或下唇切开治疗才能将手术视野充分暴露，彻底清除肿瘤组织，提高临床治疗效果，降低疾病复发率[9]。

研究显示，口腔颌面部肿瘤的手术治疗可对患者面部组织结构造成不同程度的破坏，影响患者的面部美观，增加患者的心理压力，部分患者甚至产生抵触心理，不愿意接受手术治疗[10-11]。因此，临床治疗口腔癌不仅需要重视肿瘤治疗的根治性，同时也需要减少对口腔内组织、结构以及患者外貌造成的损伤，缓解患者的抵触情绪[12]。下颌骨舌侧松解进路手术是近年来逐渐发展的口腔癌的有效治疗方法，减少下唇裂开、下颌骨切除或下颌骨切开等操作流程[13-14]，避免因进路过程受限导致肿瘤组织切除不彻底，影响手术治疗效果，同时该手术方法能够确保手术视野充分暴露，避免给患者面部留下瘢痕，对患者面部美观的影响较小[15]。本研究结果显示，两组患者的总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示下颌骨舌侧松解进路治疗口腔癌能够取得与传统唇裂开进路治疗口腔癌相当的效果。分析原因为下颌骨舌侧松解进路能够充分暴露手术视野，从而达到彻底清除肿瘤组织的目的。

研究表明，下颌骨舌侧松解进路过程中，不切开下唇和下颌骨，对患者面部外观产生的影响较小，可缓解患者的心理负担，提高患者的生活质量[16-17]。本研究结果显示，术后，两组患者的一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能评分均高于本组术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后，两组患者的一般健康状况、情感职能、躯体疼痛、社会功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。提示两种手术治疗方法均可有效改善患者的生活质量。术后，两组患者的进食功能、语言功能评分均高于本组术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后，两组患者的进食功能、语言功能评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。说明两种手术治疗方法均可于治疗后恢复患者的进食功能、语言功能，患者耐受性较好。本研究结果还显示，两组患者的并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），且两组患者的3年生存情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表明下颌骨舌侧松解进路治疗口腔癌是一种安全有效的方法，能够彻底切除肿瘤，延长患者的生存期。

综上所述，下颌骨舌侧松解进路与传统下唇裂开进路治疗口腔癌的临床疗效相当，治疗后可提高患者的进食功能、语言功能和生活质量，且未增加治疗期间的并发症发生率，值得临床推广应用。