临床护士领导力自评量表的汉化及信效度检验

蔡国旗 汪 晖 高丽佳

护理领导力分为护理管理者领导力、临床护士领导力和护生领导力[1]。在护理行业中，不论是护理管理层，还是护理人员，都应当具有领导力。国外将临床护士领导力称为临床领导力(clinical leadership，CL)[2]。有研究表明，提升临床护士领导力可以有效降低患者并发症的发生[3]，培养护士自我思考与决策能力[4-5]，降低护士离职率[6]。如何让护士在复杂、多变、高压的工作环境中，自主、灵活、高效、优质的完成护理工作，带着医疗团队向着共同健康目标努力，是每位护理人员应该深思的问题，因此，临床护士领导力的认识、发掘、培养、实践工作就显得尤为重要。目前国内的研究主要集中于护理管理者的领导力测评及其测量工具的开发[7-11]，缺乏能够系统、全面地测量临床护士领导力的测量工具。本研究通过汉化临床护士领导力自评量表(self assessment of leadership instrument，SALI)，并进行信效度检验，以期为国内临床护士领导力的研究提供可靠的测评工具。

1 对象与方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 护士领导力自评量表介绍

SALI[8]是用于测量护理本科生或护士在实际工作中的领导能力特征的量表，共有5个维度，40个条目，包含决策技巧(8个条目)、评判性思维(7个条目)、团队合作(9个条目)、人际关系(8个条目)、工作关系(8个条目)。量表采用Likert 5级评分法，从“几乎从不”、“偶尔”、“有时”、“经常”到“几乎总是”分别赋值0～4分。总分0～160分，评分越高表明临床护士领导力自我评估水平越高。在最初的研究中，该量表的可靠性科恩系数为0.545[12]，该量表的Cronbach′s α系数为0.94或0.95[13-15]。

1.1.2 量表的翻译

获取原量表的授权后，采用Beaton翻译模型[16]进行量表顺译、回译。(1)顺译。先由2名具备良好双语背景的翻译者(1名有国外留学经验的医学博士研究生和1名有国外交流学习经验的护理硕士研究生)将量表原文翻译为中文，形成SALI量表中文初稿A1和A2，由研究小组成员对A1、A2进行讨论、修改，初步形成SALI顺译版本A。(2)回译。由研究小组选择另外2名不曾接触过原量表，且具有丰富国外生活经历的学者单独将SALI版本A回译成英文，形成回译版本B1、B2，由研究小组对B1、B2进行讨论分析，形成SALI回译版本B。从词义、概念、表达习惯等方面对量表原文和回译版本B进行比较、讨论，并将原量表与回译版B发给以上4位译者对顺译版本A进行修改、调整，形成中文翻译版本C。

1.1.3 量表的文化调试

邀请15位在护理管理、临床护理、护理教育、护理科研领域有丰富经历的护理专家，对汉化后的自评量表中的每个条目从描述清晰性的角度进行评价，并提出修改意见，对翻译版本C进行审核、文化调试，以适应我国实际语言习惯及工作环境。于2020年8月便利选取武汉市某三级甲等医院20名临床护士进行预实验，评估护士对于量表条目的理解程度，找出含糊不清、难以理解的条目，对量表进一步完善。

1.2 量表的信效度检验

1.2.1 研究对象

采用便利抽样法，于2020年10月在湖北省某三级甲等医院展开调查研究。在取得护理部主任的支持与同意后，由护理部按照调查要求下发网络问卷，并组织本院职工填写。预调查纳入标准：(1)笔者所在医院从事护理工作的注册护士；(2)知情同意，并自愿参与本研究。排除标准：(1)实习、进修护士；(2)护理管理者。本调查条目为40条，根据样本量应该为条目数的5～10倍原则，考虑到10%的无效问卷，选取400名预调查对象。

1.2.2 资料收集方法

本次调查所用问卷经网络编辑后，采用问卷星方式进行网络调查。在取得护理部主任同意后，从外科抽取100名护士，从内科、妇产科、儿科、手术室、肿瘤科、五官科分别抽取50名护士，共400名护士进行网络问卷调查，并由临床护士在知晓研究目的及背景的情况下，匿名自愿填写。由研究者在后台进行问卷收集，筛查数据时，对于答题时间过长或过短的问卷，逐一筛查填写记录，对于答案呈现明显规律性或逻辑混乱的异常问卷予以剔除。

1.2.3 量表信效度检验

1.2.3.1 条目分析

(1)决断值。本研究采用极端组检验法，将所有被调查者的得分按高低顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，采用独立样本t检验来检验高低分组受试者在各条目上的平均差异，删除高分组与低分组差异无统计学意义的条目[17]。

(2)题总相关性分析。通过Pearson相关系数法计算个别条目与总分的相关性，考虑删除与量表总分相关性极低(r<0.40)的条目。

(3)条目删除后的Cronbach′s α分析。通过计算条目删除后的剩余条目的Cronbach′s α系数来判断该条目的同质性。若条目删除后的α值显著增加，则表明该条目的与其他条目同质性较差，可考虑删除。

1.2.3.2 信效度检验

(1)内容效度。本研究邀请15位护理专家对汉化后的自评量表中的每个条目从内容重要性角度进行评价，问卷采用Likert 5级评分法，很重要=5分、重要=4分、一般=3分、不重要=2分、很不重要=1分，计算所有条目的内容效度指数和总量表的内容效度指数。

(2)结构效度。对调查所得问卷结果分为2组，分别进行探索性因子分析和验证性因子分析，确定中文版SALI的结构效度。对于探索性因子分析，采用主成分分析法提取公因子，以及最大方差正交旋转方法进行分析，因子选择标准[18]：①每个因子有3个或以上项目组成；②因子载荷>0.40；③特征值>1.00；④删除交叉负荷<0.20的条目；⑤当条目出现双荷载时，结合专业知识及实际意义进行取舍。将现况调查数据导入SPSSAU软件中对汉化后的临床护士领导力自评量表采取验证性因子分析。

(3)信度检验。采用Cronbach′s α系数、折半信度评价量表的内部一致性。

2 结果

2.1 量表汉化及文化调试结果

在文化调试阶段，通过专家咨询，共有10名专家提供了修改意见与建议，有部分专家意见一致，部分意见总结如下。如“3.能知道怎样与他人沟通”中，专家认为“知道”的情况下不一定能“做到”，可修改为“3.能选择合适的方式与人沟通”；“25.能辨别出资料的相关与否、必要与否”在语言表达上不够简洁，可更改为“25.能分辨资料的相关性与必要性”；“33.能知道如何推进工作任务完成”中，专家认为在语言表达中，“知道”的情况下不一定能“做到”，可修改为“33.能推进工作任务完成”；“35.能站在团队立场阐述观点即使会得罪他人”在语言表达上需要进一步修饰，可改为“35.能坚持原则，立足团队的立场阐述观点”；“40.该赞许时会给予赞许”表达不够简洁，可更改为“40.能适时表达赞许”。

2.2 中文版临床护士领导力自评量表信效度检验结果

2.2.1 调查对象的人口学特征

本次预调查共回收问卷400份，剔除无效问卷32份后，最终得到有效问卷368份，问卷回收有效率为92.0%。将预调查问卷结果由网络平台导出后，数据采用EXCEL 2007整理，经过SPSS 22.0软件分析发现，368名受调查护士，年龄为(30.8±5.48)岁，工作年限为1～40年，文化水平为本科361名(98.10%)，硕士及以上7名(1.90%)；平均月收入<5 000元有5名(1.36%)，5 000～<10 000元有182名(49.46%)，10 000～<15 000元有156名(42.40%)，≥15 000元有25名(6.78%)；婚姻状况为未婚124名(33.70%)，已婚237名(64.40%)，离异或丧偶7名(1.90%)；技术职称为护士33名(8.97%)，护师250名(67.93%)，主管护师81名(22.01%)，副主任护师/主任护师4名(1.09%)；受聘形式为劳务派遣1名(0.27%)，合同制员工338名(91.85%)，人事代理编制8名(2.17%)，事业编制人员21名(5.71%)；112名(30.43%)参加过护理领导力的相关培训，256名(69.57%)没有参加过相关培训。

2.2.2 量表条目分析结果

通过决断值分析，高分组和低分组在各条目上的差异均有统计学意义(P<0.001)，通过计算总相关性，各条目之间的相关系数为0.71～0.83(P<0.001)，条目删除后的α值均未增加，故无需删除条目，护士领导力自评结果分析见表1。

表1 护士领导力自评结果分析

2.2.3 效度检验结果

2.2.3.1 内容效度

通过分析专家咨询结果，量表总体内容效度S-CVI为0.99，各条目I-CVI 为0.86～1.00，各条目专家评分的均值、标准差、变异系数及I-CVI见表2。

表2 各条目专家评分结果分析

2.2.3.2 结构效度

第1组184份调查问卷探索性因子分析的结果显示，KMO值为0.968，Bartlett检验近似卡方值为10 169.535，自由度为780，显著性概率P值<0.001，表明各变量间信息重叠程度不是特别高，可以进行因子分析。通过主成分分析法和最大方差正交旋转的方法，提取公因子，共得到特征根>1的主成分因子有5个，它们的累计方差贡献率为78.975%。其中条目7“让他人有效率的一起工作”在公因子3和公因子4出现双荷载现象，荷载值均>0.4，结合专业知识与实际情况，研究小组讨论后认为公因子3主要偏向于团队合作，公因子4偏向于人际关系，“让他人有效率的一起工作”更加体现的是组织团队成员，促进团队间的合作，研究小组认为可将其纳入公因子3中；第40条“能适时表达赞许”在公因子1和公因子4出现双荷载现象，荷载值均>0.4。公因子1主要集中于决策技巧方面，而表达赞许也是决策处理过程中常用的一个技巧，故将其纳入公因子1。根据探索性因子分析结果，共提取5个公因子，分别命名为：决策技巧、评判性思维、团队合作、人际关系、工作关系，量表维度结构与原量表一致，因子分析结果详见表3。

表3 探索性因子分子的结果 (n=184)

第2组184份调查所得问卷验证性因子分析结果显示，各个条目的标准载荷系数均>0.566，且显著性P均<0.001，意味着各条目与各维度之间相关性较强。表4是检验模型拟合度的各个参数值，分析显示各指标均已达到相应的判断标准，模型拟合程度较高，量表的结构效度较好。

表4 模型拟合指数参数表 (n=184)

2.2.4 信度检验结果

中文版SALI的Cronbach′s α系数为0.983，分半信度为0.912，决策技巧、评判性思维、团队合作、人际关系、工作关系5个维度的Cronbach′s α系数分别为0.927、0.907、0.933、0.922、0.920，重测信度为0.978。

3 讨论

3.1 中文版护士领导力自评量表条目鉴别度和条目同质性较好

通过项目分析可以得出量表对不同对象的鉴别能力及量表各条目之间的关联性[19]。研究显示，高分组与低分组之间差异具有统计学意义，所有条目的CR决断值均未达到删除条目标准， 各条目与量表总分之间均呈显著正相关，且条目总相关系数均>0.700，表明各条目与量表的同质性很高，条目删除后的α系数均增加，表明无条目需要删除。

3.2 中文版护士领导力自评量表的信效度良好

通过信效度检验，汉化后的临床护士领导力自评量表的内容效度S-CVI为0.99，整体Cronbach′s α系数为0.983，分半信度为0.912，各维度Cronbach′s α系数为0.907～0.933，重测信度为0.978，表明该量表内部一致性较好，信效度较高。汉化后的临床护士领导力自评量可作为评估临床护士领导力的测评工具，可用于本研究的后期临床调查研究及数据分析。

3.3 中文版护士领导力自评量表的实用性及可行性

临床一线护理人员，作为护理队伍的主体力量，他们直接影响着护理队伍的稳定、护理质量的提升以及患者照顾结局的改善[20]。因此，与护理管理者不同，临床护士领导力的认识、发掘、培养、实践工作就显得尤为重要[21]。汉化后的临床护士领导力自评量表从决策方法、思维逻辑、团队关系、人际沟通、工作技巧五个方面综合考量临床护士的领导力情况，在国内测评临床护士领导力工具不多的情况下，本研究中该量表具有可靠的信效度，且没有复杂的语句和计算，可以在15 min内完成，表明该量表在临床实际工作中具有一定的实用性和可操作性，可以用来测评国内临床护士领导力水平。

3.4 局限性及未来研究方向

本研究中未选择合适的量表来测评校标关联效度，未来的研究将通过临床实证研究更深入地探讨临床护士领导力水平的影响因素，以便为提高临床护士领导力水平提供相关建议。