医学院校科教融合教学模式评价体系的构建研究

王雪雅，魏 娜，王 岚*

（1.天津医科大学总医院，天津 300052；2.天津医科大学，天津 300070）

科教融合是指将科研与教学有机结为一体，不仅丰富了教学内容，而且为科研奠定了坚实理论基础[1]。全面提高高等教育质量的关键之一是通过高水平的科学研究支撑人才培养[2-3]。随着社会发展，对高素质医学人才的需求不断增长。本科教育是医学教育的重要阶段，这一阶段的科研培训具有特殊意义[4]，如何将科研与教学有效结合，如何对教学内容和教学方式进行改革及人才培养目标重新定位，需要高校及教师不断探索与实践[5-7]。构建科教融合教学模式评价体系可加快科教融合的步伐，及时有效地将科研成果转化为教学、教研资源，培养科研所需的研究型人才，形成良性循环[8]。本研究通过构建医学院校科教融合教学评价体系，分析科研反哺教学的协调机制，增强科研反哺教学的动力，制订科教融合实施策略，秉承科教融合的精神实质，提高高等教育教学质量。

1 研究方法

1.1 成立课题小组

本课题小组共4名成员，课题小组负责整理文献、编制专家函询问卷、确定函询专家名单及函询问卷的发放与回收、数据的整理和分析等。

1.2 初步拟定专家函询问卷

以 integration of science and education、scientific research skill、teaching reform 为关键词检索 Medline、Ovid、PubMed 等英文数据库。以教学改革、科教融合、科研能力等为关键词检索万方医学数据库、CNKI中国知网系列数据库、维普中文科技期刊数据库等中文数据库；同时，采用滚雪球的方法对纳入文献的参考文献进行检索。在文献研究的基础上，小组成员通过讨论初步确定了科教融合教学模式评价指标，并由此编制专家函询问卷。

专家函询问卷共包括3部分：（1）致专家信：简要介绍研究背景、目的、意义及问卷的填写说明。（2）专家基本情况调查表：包括专家的一般资料、专家对各指标内容的熟悉程度及判断依据。熟悉程度分为非常熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉 5 个等级，依次计 1.0、0.8、0.5、0.2、0分。判断依据包括理论分析（0.3、0.2、0.1分）、实践经验（0.5、0.4、0.3分）、参考国内外文献（0.1、0.1、0.1分）、主观感受（0.1、0.1、0.1分）4个维度[9]，各维度专家判断的影响程度为大、中、小3个等级。（3）科教融合教学模式评价体系：包括一级指标3项，二级指标6项和三级指标39项。采用likert 5级评分法对各级指标重要程度逐条进行评分，不重要、不太重要、一般重要、比较重要、非常重要依次计1～5分，并分别设置“删减”“增设”“修改意见”及“其他意见”栏目[10]。

1.3 确定函询专家

遵循权威原则和代表性原则，同时考虑研究内容可应用于多个学科，采用德尔菲法邀请北京市、天津市、郑州市、上海市、福州市、合肥市的6所医学院校的18名不同学科的专家作为本次函询专家成员。专家遴选标准：（1）本科及以上学历，技术职称副高级及以上；（2）从事教学研究工作5年以上；（3）知情同意并自愿参与本研究[11]。

1.4 实施专家函询

经第2轮专家函询问卷调查后，专家对各指标的意见协调程度较高，说明专家意见趋于一致，故函询结束。结合第2轮专家意见，经文献回顾和课题小组讨论后，最终形成了含有一级指标3项、二级指标6项和三级指标39项的科教融合教学模式评价体系（见表1）。

2019年6—9月，共18名专家完成两轮函询，年龄（41.89±5.54）岁，工作年限（15.94±7.52）年，均为高级职称，88.89%的专家为硕博士研究生。

1.5 统计学方法

采用单人双录入的方式将数据录入Epidata 3.1，并通过SPSS 22.0进行数据的统计分析。计量资料采用均数±标准差描述，计数资料采用频数、百分比描述；专家积极系数用专家函询问卷的有效回收率表示；专家权威性采用权威系数（Cr）描述；专家意见的一致性和协调性采用变异系数（CV）和肯德尔协调系数描述，P＜0.05说明专家意见协调性好[10]。

2 结果

2.1 专家基本资料

采用潜在生态危害评价指标（表8）对土壤铅和镉污染潜在生态危害进行分级评价。经计算，各采样点土壤锌、铜和铬的潜在生态危害指数均小于40，处于轻微的潜在生态风险水平。锌、铜和铬的潜在生态危害指数平均值分别为 1.11、2.25 和 0.28，其潜在生态危害由强至弱为：Cu＞Zn＞Cr。具体计算结果见表9。

2.2 专家积极性和权威性

两轮专家函询结束后，所有指标的Kendall W有统计学意义（W=0.127，χ2=101.614，P＜0.001），说明专家意见相对一致，协调性好。

2.3 专家意见的协调程度

第1轮专家函询共发放问卷19份，回收有效问卷18份，有效回收率为94.74%。第2轮共发放问卷18份，回收有效问卷18份，有效回收率为100.00%。两轮专家的积极系数均大于70%，表明专家参与的积极程度较高[13]。专家权威系数通过专家的判断依据和专家对该研究领域的熟悉程度反映。两轮专家权威系数（Cr）均为 0.79，判断系数（Ca）为 0.92，熟悉程度（Cs）为0.66，可认为参与本研究的专家具有较高的权威性[14]。

2.4 专家函询结果

随着社会对人才的要求越来越高，科研能力是成为高级医学人才必备的核心能力，也是衡量我国高等教育培养医学创新型人才的重要指标。基于我国医学院校教学改革与科研事业发展等情况，为使改良后的科教融合教学模式更具操作性，本研究通过文献分析、课题小组讨论和德尔菲法，最终构建了科教融合教学模式评价体系。

课题小组通过电子邮件发放专家函询问卷，详细告知研究目的、意义和填写要求，将收到的所有专家的意见进行汇总整理，通过文献回顾、小组讨论和专家咨询的方式完成对上一轮专家函询问卷指标的增加、删除及修改，再进行下一轮专家函询，当专家的意见基本趋于一致时，结束函询。研究过程中指标筛选标准为：同时满足重要性赋值均数＞4，变异系数＜0.25的指标，满分率＞20%（作为均数的补充指标）[12]。如果有一项指标未能满足，结合专家意见和课题小组成员的集体评议结果来决定。

表1 科教融合教学模式评价体系

3 讨论

3.1 医学院校科教融合教学模式评价指标具有科学性和可靠性

近年来，德尔菲法已成为一种公认成熟可靠的指标筛选方法，其不同于传统的数理分析，其结果的可靠性得到了学术界广泛认可，常用于相关指标设计的研究[15]。本研究选取来自多个城市不同专业的18名专家，以保证专家的代表性[16]，最终构建了科教融合教学模式评价指标。在参与函询的专家中，硕士学位及以上者16名（88.89%），副高级及以上职称者18名（100.00%），从事本领域工作大于10年者15名（83.33%），表明函询专家对该课题有深入理解，符合德尔菲法的筛选要求[13]。两轮问卷的有效回收率为94.74%和100.00%，Cr均为0.79。同时两轮函询结束后，一级指标的重要性赋值为4.61～4.83，CV为0.08～0.13；二级指标的重要性赋值为4.72～4.89，CV为0.06～0.09；三级指标的重要性赋值为4.06～4.89，CV为0.06～0.24，所有指标的肯德尔协调系数为0.127，函询结果的可靠性较好[17]。

3.2.1 教学设计重点关注教学内容和教学方法 精心的教学设计是科教融合策略顺利实施的前提，其重要性评分为（4.78±0.42）分，满分率为77.78%，位于一级指标第2位，说明专家对其认同度高。教学设计包括教学内容和教学方法两项二级指标，16项三级指标。随着医学技术与社会发展，当前社会对人才综合素质要求更加全面，紧跟科研的教学内容和以学生为中心的教学方法有助于科教融合教学模式实施[18]。教学方法重要性评分为（4.78±0.42）分，满分率为77.78%，位于二级指标第3位，表明专家对其认可度较高。教师在教学前充分考虑学生学习基础、学习需要等，选择正确教学方法可在课程学习中，引起学生兴趣并满足其学习需求[19]；在教学中不仅是传授理论知识，还要加强学生科研能力训练，并将两者融合将是未来教学的核心。同时教师在充分掌握基础课程内容的基础上，需积极投入科学研究，提升自身科研素养，吸引学生参与其科研工作中。教师应讲解原理/机制的推导或构建过程重要性评分为（4.06±0.97）分，满分率为38.89%，重要性评分在三级指标中较低，变异系数最高，表明专家对该指标存有争议，重视度较低，原因可能是该指标在实际教学工作中完成难度较大。教师应在所有课堂上布置一定程度的与科学研究相关的课前与课后作业练习重要性评分为（4.00±0.88）分，满分率为38.89%，其重要性评分在三级指标中最低，原因可能为专家考虑此指标会增加学生学业负担，而学业减负在教育领域一直备受关注[20]。

3.2 科教融合教学模式评价指标分析

第1轮专家函询问卷包含教学设计、教学文化、教学成效3项一级指标，教学内容、教学方法、交流互动、师生关系、学习成果、学习态度6项二级指标和43项三级指标。在两轮专家函询中，专家都为本研究的指标确定提出了有价值的意见：（1）结合专家函询问卷结果和专家建议，部分指标并不完全局限于课堂，课题小组经过讨论后将一级指标课堂文化修改为教学文化；（2）调整部分三级指标语言描述；（3）由于重要性均分与变异系数均不符合筛选标准，故删除教师应讲述所属学科著名专家及其事迹与成果、教师应在课堂上讲述自己的研究项目及与本专业相关最新科研成果、教师应讲授自身研究项目的思路和方法、教师应与学生沟通科教融合教学模式对自身科研工作的促进作用4项三级指标。

住房和城乡建设部印发《2016～2020年建筑业信息化发展纲要》，要求“加强信息技术在装配式建筑中的应用，推进基于BIM的建筑工程设计、生产、运输、装配及全生命期管理，促进工业化建造” ，对从业企业的信息化建设与产业现代化做出了具体部署和要求。

3.2.2 教学文化关注师生交流互动情况 教学文化指标重要性评分为（4.61±0.59）分，满分率为66.67%，与其他两项一级指标相比较低，专家认可度不高，可能与专家偏重于通过结局判断科教融合质量有关。教学文化包括交流互动和师生关系两个二级指标，12个三级指标。教学文化是师生在教学过程中所体现出来的思想意识、思维方式及学习方式的总和[21]。我国基础教育阶段的师生关系是比较严肃的，而科教融合教学模式偏向于自由和谐。良好的师生关系是学生与教师有效沟通的前提条件，有助于实现教学相长。鼓励师生间建立合作型、互动型关系，能够引导学生充分发挥主观能动性，有利于学生身心和学术的发展[22]。

3）信息技术与学科教学深度融合，教学打破时空界限，这也是智慧教育的价值追求。在信息技术高速发展的背景下，随着移动互联网技术的成熟，移动学习资源及工具的不断丰富，学生的学习方式不仅限于教室的空间与课堂的时间，而是可以通过移动学习终端，随时随地开展自主学习，与教师的交流与互动也更加方便快捷。

3.2.3 教学成效的核心指标是学习成果和学习态度 科教融合教学模式是“以学生为中心”的教学理念的衍生[23]，因此需以学生为主体、教师为主导，使得学生成为教学活动的参与者和最终受益者[24]。本研究表明，在一级指标中，教学成效重要性评分最高，为（4.83±0.37）分，满分率为83.33%，说明专家对本指标认可度高。与此同时，学习态度重要性评分为（4.89±0.31）分，其满分率为88.89%，在二级指标中最高，说明专家认为学生的学习态度是影响科教融合教学效果的最关键因素，这与方鸿琴[25]的研究结果相似。若学生对科研训练充满兴趣，充分发挥主观能动性以激发科研创新的灵感，从科研创新中发现乐趣是促进科教融合的积极策略，这与王冰飞等[16]的研究结果基本一致。

从表2的数据可以看出，速度测量不确定约为7.61×10-4m/s，而跟2.2节的分析结果，当信噪比48 dB时，理论上测速精度可达4.062 3×10-4m/s。这是因为我们只考虑了系统电学部分带来的测量不确定度，而测速系统中存在时钟抖动，光学器件误差等因素，均会对测速精度带来一定影响。

其下三级指标中的学生能够将教师的讲解转化为自己的理解、学生能够积极活跃地参加所有课堂讨论、学生对探究性学习有兴趣与热情、学生有继续学习和探究的愿望4项指标重要性评分均为（4.89±0.31）分，满分率为88.89%，表示专家一致认为科教融合是一个较为复杂的过程，教师的职责重在提醒和启发学生，不少学者的研究均支持此观点[26-28]，因此创建新型教学模式，培养学生对探究性学习的积极性，提高其批判性思维能力十分必要。

恰当的方法是将1 000人随机编号分成100个组，每组10人，第一组随机抽取一个号l，然后将编号为l，l+10，l+20，…，l+99的100人抽出，这才是对具有1 000个个体的总体进行系统抽样的正确方法．

4 结语

本研究主要采用德尔菲法初步构建了医学院校科教融合教学模式评价体系，具有较高的实用性和先进性，为医学院校科教融合的实施与评价奠定了基础。科教融合教学模式评价内容较广，目前形成的指标体系需进一步在实践中检验，未来将开展实际教学应用，检验其在实践中的效果和可操作性，以提高医学院校科教融合教学模式的使用效果。