改进拔尿管方法在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者临床干预中的应用*

黄丽芳 巫冬梅 韩东铧 林小珍

右江民族医学院附属医院，广西百色市 533000

前列腺增生症主要表现为尿频、尿急、夜尿增多，进行性排尿困难，严重影响患者的身心健康[1]。目前，治疗前列腺增生最佳方式为前列腺电切术，术后患者常留置三腔导尿管(22～24F)，并采用等渗冲洗液冲洗膀胱，避免患者手术后切口出血堵塞尿管。在冲洗一定时间，患者无出血后将拔除尿管[2]。然而，传统的拔尿管方式拔除时易划伤尿道黏膜，导致患者疼痛，精神紧张，出现膀胱刺激征、血尿等不良反应。尽管有许多报道改进拔尿管方式，但对于前列腺增生手术来说，这方面的报道还是寥寥无几，也没有统一的标准[3]。因此，本文为了探讨改进拔尿管方法在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者临床干预中的应用，选取我院泌尿外科收治的200例前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者进行研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年5月—2020年12月我院泌尿外科收治的200例前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者，通过双色球法均分对照组和观察组，每组100例。对照组年龄50～76(63.25±8.33)岁；留置导尿管时间6～9(7.51±1.28)d；前列腺增生病程1～5(3.02±0.85)年。观察组年龄51～76(63.30±8.36)岁；留置导尿管时间6～9(7.55±1.30)d；前列腺增生病程1～5(3.05±0.86)年。两组一般资料相似(P>0.05)。纳入标准：(1)经膀胱镜、泌尿系B超等诊断为前列腺增生患者；(2)符合行前列腺增生电切术指征者；(3)签署同意书者。排除标准：(1)临床资料不完整的患者；(2)手术后病情突发变化，延误拔管时间的患者；(3)语言沟通障碍，不能进行有效沟通的患者；(4)恶性肿瘤患者。本次研究获得我院伦理委员会的认证。

1.2 方法 两组患者均进行前列腺增生电切术，术后统一留置22Fr三腔尿管，其三腔尿管气囊内注入无菌生理盐水15ml。术前宣教，术后补充身体所需营养，指导患者用药，保持病房干净、整洁、通风。评估患者疼痛情况，并给予镇痛处理；并进行早期户外活动。对照组实施常规拔尿管方法干预。抽尽气囊内用水，轻轻拉出尿管。观察组实施改进拔尿管方法干预。手术后第2天，间断性夹闭尿管，患者有尿意时自行开关；拔管当天嘱患者夹闭尿管，待有尿意时准备拔管；拔管前抽尽气囊内用水，再注入1～1.5ml无菌水；从尿管内先注入5ml无菌石蜡油，再注入5ml利多卡因注射液，轻轻按摩下腹部，分散患者注意力，轻轻拉出尿管，嘱患者立即排尿。

1.3 观察指标 (1)疼痛程度[4]：利用视觉模拟评分(VAS)评价两组患者拔管前1h、拔管时、拔管后1h的疼痛程度，分值0～10分，疼痛程度与评分高低成正比。(2)临床状况：统计两组患者拔管后自行排尿率及拔管到出院时间。(3)并发症发生率：包括出血、感染、排尿不尽、排尿困难、尿潴留。计算并发症发生率。(4)主观舒适度：利用自制舒适度量表评价两组患者主观舒适度，其中拔除导尿管时患者无不适且无并发症发生判定为舒适；拔除导尿管时患者有轻微不适，可忍受，无并发症发生判定为一般；拔除导尿管时患者不适明显，无法忍受，且有并发症发生判定为不舒适。主观舒适度=(舒适+一般)例数/100×100%。

2 结果

2.1 两组疼痛程度比较 拔管前1h两组VAS评分相近(P>0.05)。拔管时和拔管后1h相比对照组，观察组VAS评分明显更低(P<0.05)。见表1。

表1 两组疼痛程度比较分)

2.2 两组临床状况比较 相比对照组，观察组自行排尿率明显更高，拔管到出院时间明显更短(P<0.05)。见表2。

表2 两组临床状况比较

2.3 两组并发症发生率比较 相比对照组，观察组并发症发生率明显更低(χ2=44.485，P=0.000<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生率比较[n(%)]

2.4 两组主观舒适度比较 相比对照组，观察组主观舒适度明显更高(χ2=45.388，P=0.000<0.05)。见表4。

表4 两组主观舒适度比较[n(%)]

3 讨论

目前临床上手术治疗仍为良性前列腺增生重要治疗方法，其中前列腺增生电切术应用较为广泛，且术后需留置三腔尿管[5-7]。然而，传统的拔尿管方式是抽空气囊内的液体后拔除尿管，因气囊充盈几天后抽尽注射用水，气囊就像泄气的气球，表面会形成褶皱、突起，拔除时易划伤尿道黏膜，从而导致膀胱刺激征、血尿等不良反应[8-9]。

故在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者中研究改进拔尿管方法成为新的热点。以往研究报道[10-11]，改良拔尿管方式中，气囊内有注入无菌水0.5ml，也有注入1ml等，不尽相同，没有统一规范操作流程。也未提到不同型号的尿管注入无菌水的量不同，尤其是前列腺增生手术的患者因尿道有伤口，留置尿管型号相对平时大，气囊内注水量多，留置时间长等特点，与平时所述的留置尿管不同[12]。鉴于此，本文探讨改进拔尿管方法结果发现，拔管时和拔管后1h相比对照组，观察组VAS评分明显更低；相比对照组，观察组自行排尿率和主观察舒适度明显更高，拔管到出院时间明显更短，并发症发生率明显更低。分析其原因，前列腺增生手术患者术后伤口未完全闭合或尿道黏膜创口娇嫩，在拔尿管的过程中，尿管本身或尿管里的气囊在牵拉时容易刮伤尿道内膜，引起尿道损伤、出血，导致患者疼痛，精神紧张，排尿不尽或排尿不出，进而导致尿潴留，并发症发生率提高，舒适度降低。而改进拔尿管方法中通过夹闭尿管训练膀胱功能，且拔尿管时注入1～1.5ml无菌水，降低拔管时出现感染；从尿管内先注入5ml无菌石蜡油，再注入5ml利多卡因注射液，增加润滑，促进尿管的排出，降低疼痛和并发症，进而提高舒适度。

综上所述，在前列腺增生电切术后留置三腔尿管患者中应用改进拔尿管方法干预，可显著缓解患者疼痛程度，改善临床状况，降低并发症发生率，提高主观舒适度，值得推广。