ICU患者外周静脉导管相关并发症风险因素评估表的研制

(青岛大学，山东 青岛 266000)

外周静脉导管(PVC)是一种用于静脉给药或补液的工具，但易导致局部和全身并发症，包括静脉炎、静脉浸润、感染、闭塞、导管脱位、皮肤损伤等[1-2]，其中静脉炎、静脉浸润和闭塞最常见。有研究表明，因PVC相关并发症而导致的治疗失败率在35%-50%[3]。为此，本研究通过了解ICU患者PVC相关并发症的高危风险因素，建立一套规范、可行的风险因素评估表，为临床提供借鉴。

1 资料与方法

1.1初始量表研制 研究团队组建：组建多学科合作研究团队，成员共6名，其中静脉小组专家1名，ICU护理专家1名，统计学1名，ICU护士2名，护理学硕士研究生1名。团队主要任务为：确定研究主题；拟定初步专家函询表；遴选函询专家；进行两轮专家函询；对专家提出的建议及时进行整理、调整和分析。量表的来源：团队成员通过查阅PubMed、中国生物医学文献数据库以及CNKI、维普网、万方等数据库，将纳入标准的文献进行筛选，参考国内外关于ICU患者PVC相关并发症风险因素的护理研究，形成本评估表的相关条目，包括4个一级指标和44个二级指标。

1.2方法

1.2.1专家遴选及函询 本研究遵循代表性、权威性及自愿性原则遴选专家，标准：本科及以上学历；中级及以上职称；有10年及以上ICU或静脉输液小组领域工作经验；具有研发量表的经验；自愿参与该研究并积极反馈，能提出具有参考价值的意见与建议。最终确定了来自济南、德州、青岛、烟台等7市15所三级甲等医院的专家18名。于2021年7-8月进行两轮专家函询，每轮持续15 d左右，两轮专家咨询均采取邮件或微信的方式。

1.2.2专家函询问卷编制 函询问卷包括四部分：(1)前言。介绍函询内容的背景、目的及意义。(2)ICU患者PVC相关并发症风险评估表：包括一级、二级指标及条目重要程度评分，其中条目重要性评分按Likert5级评分[4]。(3)专家情况调查表：包括专家所在单位名称、科室、姓名、年龄、职称、学历、工作年限，是否是静脉小组成员及从事年限，是否有ICU护理工作经验及年限。(4)专家对本次调查内容的熟悉程度和判断依据调查表：熟悉程度分为很熟悉、较熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉5个级别，并根据熟悉程度分别赋予量化值。判断依据分为个人直觉、实践经验、理论分析和参考国内外同行了解4类，并根据影响程度分别赋予量化值[5]。第2轮专家函询是在参考第1轮专家意见基础上进行调整，并汇总了第1轮专家函询意见。

1.3指标评定 专家对本研究的熟悉程度和积极性采用咨询问卷的回收率和提供建议的专家比率表示；专家的权威系数(Cr)是专家熟悉程度(Cs)和判断依据(Ca)的算术平均值，Cr≥0.70即为可接受信度[5]；筛选条目时须同时满足2个条件：变异系数(CV)<0.3；重要性赋值均数>3.5[6]；此外，备选条目仍需结合专家的意见和建议，经课题小组讨论并综合评判后确定。专家意见的协调程度：用肯德尔和谐系数(Kendall's W)表示，取值范围0-1，W值越大说明专家意见的协调性越好。

2 结果

2.1函询专家基本情况 18名专家来自全省7个城市，15所3级甲等综合性医院，其中年龄35-53岁，平均(44±4)岁；工作年限10-35年，平均(22±7)年；职称：中级6人，副高7人，正高5人；专业领域：危重症护理、静脉输液小组、护理管理、护理教育等。

2.2函询专家的积极程度 第1轮：发出问卷18份，回收问卷18份(100%)；10名专家提供修改意见(56%)。第2轮：发出问卷18份，回收问卷18份(100%)；5名专家提供修改意见(28%)。

2.3函询专家的权威程度 两轮咨询专家权威系数分别为0.933、0.944。

2.4函询情况 第1轮函询共有10名专家对部分指标提出增加、删除、修改意见。根据专家意见和指标设计原则对初始评估量表做了以下修改：“穿刺者性别、年龄，患者性别、优势手、体重指数、吸烟、过敏史、血红蛋白水平、过敏体质、体温、留置尿管、患者1周内静脉穿刺史、封管液”等条目删除；新增“穿刺者层级、职称和学历、接头应用、医用粘胶类型、消毒剂类型”等项目；调整项目：“输注时间长短和预期治疗持续时间”调整为“本次输注时间长短和预期治疗持续时间”、“特殊用药”调整为“特殊药物(血液制品)”、“营养风险评分界限为3分”。特别说明：虽然“精神状态或认知改变”的变异系数>0.3，但是经课题小组讨论，考虑到意识状态能引起患者感觉异常，从而不能够准确向护士表述疼痛等不适，需要护士加强对患者的观察，所以最终决定保留该条目。

第2轮专家函询的所有条目重要性赋值均数及变异系数均符合筛选标准，专家意见趋于一致，最终形成18位专家意见一致的《ICU患者PVC相关并发症风险因素评估表》，包括一级指标4项，二级指标26项，见表1。两轮专家意见的协调程度见表2。

表1 ICU患者PVC相关并发症风险因素

表2 两轮专家意见的协调程度

(续表)

3 讨论

3.1量表的科学性和可靠性 本研究通过文献检索、德尔菲法形成初始量表。构建条目池阶段，严格依据文献评价标准并结合临床护理工作，使条目具有良好的理论性和实践性。专家函询阶段，按照德尔菲法的标准和要求，结合重症患者特点遴选专家，主要来自重症临床护理、静脉输液小组、护理管理、护理教育等领域，专家覆盖面广、代表性强；两轮函询的专家权威程度分别为0.933、0.944；专家积极系数均为100.0%；肯德尔和谐系数分别为0.433、0.429，说明专家的权威性及积极性较高且意见较为统一。本研究编制的风险评估量表符合ICU专科护理特点，编制方法严谨、科学。

3.2量表各条目的准确性及评价分析 引起PVC相关并发症风险因素非常多且杂[7]，国内有研究对内科和外科患者PVC发生相关并发症的危险因素归纳为4类：导管设备、患者个体特征、护理技术和静脉系统状况[8]，这些因素与本研究构建风险评估表的一级指标、二级指标关注点是一致的。因此，本研究的量表用于筛查危重患者PVC相关并发症高风险因素具有较高的准确性，临床需求大，实用性强；同时，ICU患者PVC相关并发症风险评估表在我国初步构建，函询专家对评估表认可度较高，有助于推动ICU医护人员快速、准确、完整地评估PVC相关并发症发生的风险，有助于推动ICU护士采取积极、有效、渐进的干预措施，达到有效防范的目的。

3.3量表编制的意义与必要性 目前，国内外均未形成PVC相关的并发症风险评估工具，临床工作人员常根据自身经验和临床表现综合考虑各种风险因素，判断ICU患者PVC相关并发症发生的风险程度。此种评估方法主观性较强，若医护人员相关知识缺乏、经验较少，可能会导致风险预判不足。因此，ICU患者PVC相关并发症风险评估表为高效经济预测高危患者提供依据。

综上所述，该量表的构建过程科学，函询的专家权威程度高、参与积极性好，能准确评估ICU患者PVC相关并发症风险。但严格的量表研制过程还需要包括信度、效度检验。因此，尚需在后续的研究中应用该量表对ICU PVC患者进行大样本测试，以完善该量表。