腰肾膏治疗腰背肌筋膜炎的疗效及经济效益研究

范晓君

（武汉市第一医院骨科，湖北 武汉 430000）

腰背肌筋膜炎是指腰背部肌筋膜及肌组织受到寒冷、潮湿或慢性劳损影响，发生水肿、渗出及纤维化，进而导致条索状结节形成[1]。该病以腰背部弥漫性钝痛为主要临床特征，表现为局部皮肤麻木、肌肉痉挛及运动障碍等症状[2]。腰背肌筋膜炎好发于中老年人群，其发病率呈逐年攀升趋势，给患者带来了沉重的生理及心理压力[3]。

目前临床治疗腰背肌筋膜炎常采用药物、物理治疗等综合手段，其中西医主张以消炎止痛类或维生素类药物为主，以缓解患者疼痛症状，常用的药物如布洛芬，该药物为临床常用非甾体抗炎药，通过抑制环氧化酶，减少前列腺素的合成，从而起到抗炎、镇痛的作用，临床上已广泛用于类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、骨关节炎、肌肉病变等治疗[4]。尽管西药治疗腰背肌筋膜炎已取得较好疗效，但也存在较大毒副作用，影响患者生活质量[5]。

腰背肌筋膜炎在中医属于“痹症”范畴，为气滞血瘀、外感风邪所致，中医主张内外同治以消除炎症。中医外治法形式多样，常见有药物外用、针灸、推拿及针刀等方法，对治疗腰背肌筋膜炎均有一定疗效[6]。腰肾膏是一种含有肉苁蓉、八角茴香、熟地黄、补骨脂、淫羊霍、蛇床子等多种中药成分的膏贴，具有温肾助阳、强筋壮骨、祛风止痛等功效[7]。研究表明[8]，腰肾膏可显著缓解慢性前列腺炎疼痛症状，提高患者生活质量。但目前国内外临床运用腰肾膏治疗腰背肌筋膜炎案例较少，该膏贴在腰背肌筋膜炎中疗效尚不明确。因此，本研究通过探究腰肾膏治疗腰背肌筋膜炎临床疗效，以期为腰背肌筋膜炎临床用药及治疗方案选择提供一定指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取我院2019年1月至2019年12月收治的90例腰背肌筋膜炎患者作为研究对象，按照治疗方式分为对照组与观察组，每组45例。其中对照组男性31例，女性14例；年龄25～66岁，平均年龄43.69±10.53岁；病程3～24m，平均病程12.57±3.24m。观察组男性30例，女性15例；年龄26～68岁，平均年龄44.01±10.66岁；病程3～25m，平均病程 12.89±3.35m。两组一般资料比较无明显差异（P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

纳入标准：符合腰背肌筋膜炎相关诊断标准[9]；年龄≥18岁；近1m内无镇痛药服用史；病例及相关检查资料完整者。排除标准：腰背部疼痛是由腰椎间盘突出、棘间韧带炎症、外伤等引起者；心、肺、肝、肾功能不全者；合并严重基础性疾病或影响本次研究结果的疾病；妊娠期或哺乳期女性；对本次研究药物过敏或禁忌者；语言、认知障碍者。

对照组患者治疗成本2827.5元（布洛芬胶囊187.5元/7.5盒，诊疗费用600元，间接成本1500元）；观察组患者治疗成本 2827.5元（布洛芬胶囊187.5元·7.5盒-1，腰肾膏540元·3.75盒-1；诊疗费用600元，间接成本1500元）。

1.2 方法

对照组口服布洛芬胶囊（规格：0.1g×24s，沈阳东新药业有限公司，药物国药准字：H21023817）0.2g·次-1，Tid，连续用药1m。观察组在对照组基础上外用腰肾膏(规格：12贴/盒，国药集团德众药业有限公司，国药准字Z44021348 )，Tid，贴于两侧的腰眼穴、关元穴，贴1天停1天，治疗1m。

1.3 观测指标

1.3.1 临床疗效

根据相关文献拟定疗效评定标准[10]，治愈：腰背部疼痛完全消失，无压痛，肢体活动度高；显效：腰背部疼痛明显缓解，无明显压痛，肢体活动无受限；有效：腰背部疼痛有所减轻，轻度压痛，肢体活动一般；无效：腰背部疼痛无改善甚至加重，压痛明显，肢体活动受限。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2 疼痛缓解程度

采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）进行评估[11]。VAS评分总分为0～10分，0分表示无痛，1～3分表示轻微疼痛，4～6分表示疼痛影响生活，7～10分表示疼痛剧烈、难以忍受。VAS总分值与患者疼痛程度呈正比。

1.3.3 身体损害程度

采用身体损害指数评定量表（Physical impairment index，PⅡ）进行评估[12]，PⅡ量表总分为0～7分，0分表示阴性，1分表示阳性。PⅡ总分值与患者身体损害程度呈正比。

1.3.4 生命质量

采用生命质量评价量表（Short Form 36-item Health Survey，SF-36）进行评估[13]，该量表包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康等8个维度，各维度分值取0～100分，总分值为各维度分值之和，分值高低与患者生命质量成正比。

1.3.5 实验室检查

治疗前后用真空采血管采集患者空腹静脉血5 mL，半小时后以3000 rpm离心15 min，分离血清，采用Westergren法检测患者血沉指标：使用全自动生化分析仪（贝克曼，AU5800型）检验抗链球菌溶血素“O”（抗O）水平。血沉正常值：男0～15 mm·h-1，女：0～20 mm·h-1。抗 O 阳性：＞200 IU·mL-1。

1.3.6 经济学评价

成本计算方法：治疗成本包括直接成本及间接成本，直接成本包括使用药物、医院诊断检测所需费用，间接成本一般为因在治疗期间发生意外事件（如跌倒）而增加的治疗成本以及误工费等。采用成本-效果（Cost/effectiveness，C/E）方法进行经济学研究分析。

1.3.7 不良反应

记录两组患者不良反应（皮肤瘙痒、恶心、呕吐、头晕、腹泻）的发生率。

1.4 统计学方法

应用 SPSS17.0软件对研究数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±SD）表示，组间比较用成组t检验，组内比较用配对t检验；计数资料以例或率数（n（%））表示，采用χ2检验。成本-疗效分析法采用线性拟合进行计算。P＜0.05表示差异有统计意义。

2 结果

2.1 临床疗效

治疗后，观察组总有效率明显高于对照组(P＜0.05)，见表1。

表1 临床疗效对比（例（%）,n=45）

2.2 疼痛缓解及身体损害程度

治疗前两组 VAS、PⅡ量表评分无明显差异（P＞0.05），治疗后两组VAS、PⅡ量表评分均较治疗前降低 (P＜0.05)。治疗后，观察组VAS、PⅡ量表评分均明显低于对照组 (P＜0.05)，见表2。

表2 治疗前后VAS、PⅡ评分对比（±SD， n=45）

表2 治疗前后VAS、PⅡ评分对比（±SD， n=45）

注：与治疗前相比，a P＜0.05；与对照组相比，b P＜0.05

组别 VAS评分（分） PⅡ评分（分）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 8.58±2.29 5.17±1.66a 6.05±1.73 4.36±1.02a观察组 8.61±2.31 3.41±1.35ab 6.11±1.80 3.03±0.66ab

2.3 生命质量

治疗前两组SF-36量表各维度评分无明显差异（P＞0.05），治疗后两组SF-36量表各维度评分均较治疗前明显增高 (P＜0.05)。治疗后组间比较，观察组SF-36量表各维度评分均明显高于对照组(P＜0.05)。见表3和表4

表3 治疗前、后生存质量对比1（±SD，n=45）

表3 治疗前、后生存质量对比1（±SD，n=45）

组别 生理机能 生理职能 躯体疼痛 总体健康治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 77.56±10.25 82.78±12.46a 66.45±8.57 78.19±10.72a 70.22±9.06 81.05±11.27a 75.43±10.12 86.62±15.74a观察组 77.50±10.21 86.39±15.33ab 66.52±8.61 83.56±12.68ab 70.29±9.11 87.62±15.59ab 75.40±10.06 90.37±16.69ab

表4 治疗前、后生存质量对比2（±SD，n=45）

表4 治疗前、后生存质量对比2（±SD，n=45）

注：与治疗前相比，a P＜0.05；与对照组相比，b P＜0.05

组别 活力 社会功能 情感职能 精神健康 活力 社会功能 情感职能 精神健康治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a对照组 46.59±11.86 59.23±14.58ab 47.86±16.58 69.41±17.54ab 50.45±17.96 72.36±20.22ab 47.88±14.15 70.50±16.21ab观察组 46.36±12.36 51.32±12.36a 48.32±17.25 59.35±15.98a 50.25±18.32 63.15±16.46a 48.12±15.03 62.03±15.48a

2.4 血沉、抗O指标比较

两组患者治疗前无明显差异（P＞0.05），治疗后两组患者血沉、抗O指标水平明显低于治疗前(P＜0.05)，与对照组比较，观察组患者血沉、抗O指标水平明显降低 (P＜0.05)。见表5。

表5 血沉、抗O指标比较（±SD， n=45）

表5 血沉、抗O指标比较（±SD， n=45）

注：与治疗前相比，a P＜0.05；与对照组相比，b P＜0.05

组别 血沉（mm/h） 抗O（IU/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 22.08±2.09 16.33±1.45a 216.07±10.65 167.21±13.54a观察组 21.82±2.13 14.25±1.26ab 215.88±10.33 156.22±12.35ab

2.5 成本效果分析

与成本较小的对照组的成本效果比（C/E）相比，观察组的增量成本-效果比（ΔC/ΔE）更小。见表6。

表6 成本-效果分析

2.6 不良反应

两组患者各项不良反应的发生率及总发生率均无明显差异（P＞0.05）。见表67

表7 不良反应比较（例（%），n=45）

3 讨论

腰背肌筋膜炎存在很多发病诱因，除与寒冷、潮湿环境及慢性劳损有关外，还易因腰部错误姿势、病毒感染、肌肉变态反应等发病[14]。该病病程长且易反复，严重影响患者生活质量，因此应予以及时、有效的治疗。西医治疗腰背肌筋膜炎以镇痛药物为主要手段，可快速缓解患者疼痛症状，但与此同时也带来了一系列药物不良反应[15]。中医治疗腰背肌筋膜炎在内的“腰痛症”经验丰富，从其内外因辨证论治，以扶正祛邪、通血活络，较西医西药具有一定优势[16]。

本研究结果显示，治疗后观察组总有效率高于对照组，且观察组VAS、PⅡ评分均优于对照组，表明单一西药联合腰肾膏外用可显著提高腰背肌筋膜炎治疗疗效，对患者疼痛及机体损害改善作用较强。这主要是因为，腰肾膏中肉苁蓉味甘性温，具有补肾益精功效，可有效治疗腰膝冷痛。八角茴香归肝、肾经，可理气止痛。现代药理学研究证实，八角茴香含有丰富莽草酸成分，具有较好镇痛作用[17]。补骨脂和蛇床子可补肾助阳、壮骨止痛。丁香可活血化瘀，肉桂油、五味子、甘草等则具有镇静止痛功效。诸药共奏，具有较好温肾助阳、止痛祛瘀作用。布洛芬为非甾体抗炎药，常用于治疗肌肉、关节轻中度疼痛。因此与腰肾膏联合可有效缓解患者腰背部疼痛，减少机体损害。本研究结果进一步显示，治疗后观察组SF-36量表各维度评分均高于对照组，表明应用腰肾膏治疗腰背肌筋膜炎可显著提高患者生命质量，对患者预后具有积极意义。观察组患者血沉、抗O指标水平明显低于对照组，从本文数据可以看出治疗前两组患者血沉和抗O水平轻微升高，治疗后两组患者血沉、抗O水平均降低，且观察组指标下降更明显，提示加用腰肾膏治疗可以促进血沉、抗O水平恢复。

在临床用药中，除了考虑药物安全性外，还需分评估其在治疗中的经济负担，即经济性[18]。由于各组临床治疗有效率存在统计学差异，因此采用成本-效果（C/E）进行经济学研究分析。C/E为成本（C）与效果（E）之间的比值，以特定的治疗目的作为衡量指标，计算两种治疗方案下每单位治疗效果所需要的成本，其比值越大则意味着相应方案所需单位成本越高。但C/E最小也不表示一定属于最佳方案，在成本增加而效果也提高的同时，则需考虑每增加1个效果单位所花费的成本，即增量成本-效果比（ΔC/ΔE）。ΔC/Δ E值是将最低成本作为参照，其他成本与其对比所得的结果，其值越低，则表明增加1个单位疗效所需成本越低，该治疗方案的实际意义也就越大。若ΔC/ΔE＞C/E（较小成本组），则表明相比于较小成本组的方案，目标方案不具有经济性；若ΔC/ΔE＜C/E（较小成本组），则表明相比于较小成本组的方案，目标方案更具经济性。在本研究中，以成本较小的对照组作为参照，计算观察组的ΔC/ΔE，结果显示，在临床疗效上，观察组ΔC/ΔE＜对照组C/E，说明观察组每增加1个效果单位所需成本低于对照组，即观察组的治疗方案更具经济优势。两组患者治疗后各项不良反应的发生率和总发生率均无明显差异，表明加用腰肾膏治疗，不会增加用药风险，具有一定的安全性。

综上所述，外用腰肾膏可提高单药治疗腰背肌筋膜炎临床疗效，有利于缓解患者疼痛症状、减少机体损害，提高患者生命质量，且具有一定的安全性和更好的经济学优势。但本研究属于回顾性研究，临床资料来源单一，观察指标有限，关于腰肾膏治疗腰背肌筋膜炎的疗效及经济性，还有待于前瞻性随机对照研究加以验证。