早期APACHE II评分及SOFA评分对急性呼吸窘迫综合征患者预后评估的价值*

濮尊国，周亚清，刘爱明

（南通大学附属海安医院/海安市人民医院重症医学科，江苏 226600）

急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)是严重感染、休克、创伤等疾病过程中肺实质细胞损伤导致的临床综合征,病死率高达40%[1]。尽管目前ARDS诊疗技术较前有巨大进步,但病死率仍居高不下[2],及早识别ARDS患者并对病情及预后进行准确预测具有重要价值。序贯器官衰竭评估评分(SOFA)和急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)是应用最为广泛的病情评分系统[3-4]。本研究回顾性分析我科2016年1月—2019年12月收治的ARDS患者108例临床资料,分析早期运用SOFA评分和APACHEⅡ评分对ARDS患者进行预后评估的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料ARDS患者108例,其中男性62例,女性46例,平均年龄55.2±12.3岁;病因:感染48例,多发伤42例,中毒12例,溺水3例,吸入性肺损伤3例。根据2012年欧洲重症医学会ARDS工作组制定的柏林标准[5],重度ARDS 20例(18.5%),中度ARDS 47例(43.5%),轻度ARDS 41例(38.0%)。本研究经医院伦理委员会批准,所有患者签署知情同意书。

1.2观察指标(1)ARDS患者28天死亡率。(2)不同严重程度ARDS患者SOFA评分及APACHEⅡ评分。APACHEⅡ评分包括年龄、有无严重器官系统功能不全或免疫损害、GCS评分、生理指标四部分,以入住ICU后24 h内相关指标最差值计算得分。SOFA评分包含呼吸、血液、心血管、神经、肝脏及肾脏6个系统或脏器功能评估,也以入住ICU后24 h内相关指标最差值计算得分。(3)SOFA评分及APACHEⅡ评分预测患者28天死亡率ROC曲线。

1.3 统计学处理使用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析。计数资料以频数和率表示,组间比较采用χ2检验;正态分布的计量资料以±s表示,两组间比较采用非配对t检验;采用Pearson分析法进行相关性分析;采用受试者工作特征曲线(ROC)评价APACHEⅡ评分及SOFA评分的诊断价值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 ARDS患者28天死亡率比较108例ARDS患者28天死亡25例(23.1%),重度患者死亡率50.0%,中度患者死亡率23.4%,轻度患者死亡率9.7%,三组比较差异有统计学意义(χ2=12.24,P=0.0022),轻度ARDS组、中度ARDS组患者28天死亡率均低于重度ARDS组,差异均有统计学意义(P=0.0005,0.0318)。见表1。

表1 各组ARDS患者28天死亡率比较 n（%）

2.2 不同严重程度ARDS患者SOFA评分及A-PACHEⅡ评分比较108例ARDS患者SOFA评分8.32±4.36分,APACHEⅡ评分18.77±9.07分,两者Pearson相关性系数为0.827。重度患者SOFA评分、APACHEⅡ评分高于中度患者和轻度患者,中度患者SOFA评分、APACHEⅡ评分高于轻度患者,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 各组ARDS患者SOFA评分及APACHEⅡ评分比较 分

2.3 SOFA评分及APACHEⅡ评分预测ARDS患者28天死亡率ROC曲线分析SOFA评分预测总体ARDS患者28天死亡率ROC曲线下面积(AUC)为0.794(P＜0.01),APACHEⅡ评分AUC为0.773(P＜0.01),二者差异无统计学意义(P＞0.05);取SOFA截断值8.5分,评价预后的敏感度为84.0%,特异度为36.1%;取APACHEⅡ截断值14.5分,评价预后的敏感度为96.0%,特异度为55.4%。对于轻度ARDS,SOFA评分AUC为0.659(P=0.381),APACHEⅡ评分AUC为0.768(P=0.110);对于中度ARDS,SOFA评分AUC为0.747(P=0.014),APACHEⅡ评分AUC为0.756(P=0.011);对于重度ARDS,SOFA评分AUC为0.700(P=0.131),APACHEⅡ评分AUC为0.565(P=0.623)。

3 讨 论

APACHEⅡ和SOFA评分是重症监护病房常用的两个重要评分系统,可对危重患者的病情及预后进行科学评价[6-10]。一般认为SOFA评分是对多器官功能障碍严重程度的评估而非对病死率的预测,但病情严重程度在一定程度上与病死率相关。大量研究表明,SOFA评分与危重患者预后相关[11-13],ARDS患者死亡率与患者年龄以及肺外器官受累程度密切有关,ARDS患者常死于多器官功能衰竭[14]。SOFA评分评估ARDS患者不同阶段器官功能状况,可较好预测其生存情况。研究表明,脏器损害的数目、APACHEⅡ评分可作为影响ARDS患者预后的独立危险因素[15]。

本研究结果显示,APACHEⅡ评分和SOFA评分均与ARDS患者病情严重程度密切相关,随着病情加重其分值增高,且二者具有良好相关性(Pearson相关性系数为0.827),与既往多项研究结果一致。本研究中ARDS患者整体死亡率为23.1%,轻度患者死亡率为9.7%,中度患者死亡率为23.4%,重度患者死亡率为50.0%,与既往研究数据相当[2,16]。ROC曲线多用于临床诊断的评价与比较,一般AUC＞0.7具有应用价值。本研究显示,对整体ARDS患者APACHEⅡ评分AUC为0.773,SOFA评分AUC为0.794;取SOFA截断值8.5分,评价预后的敏感度为84.0%,特异度为36.1%;取APACHEⅡ截断值14.5分,评价预后的敏感度为96%,特异度为55.4%。说明入住ICU 24 h内APACHEⅡ及SOFA评分对预后均有一定评估价值,且二者价值相当,差异无统计学意义(P＞0.05)。进一步分析发现,APACHEⅡ及SOFA评分对中度患者预后评估价值较轻度和重度患者更高,二者评估价值相当。对于轻度ARDS患者,APACHEⅡ评分AUC高于SOFA评分,提示APACHEⅡ评分评估轻度ARDS患者预后的价值可能优于SOFA评分。而重度ARDS患者相反,SOFA评分AUC高于APACHEⅡ评分。

综上所述,临床早期识别和判断ARDS患者预后对抢救成功至关重要,SOFA评分和APACHEⅡ评分各项数据获取容易,对预测ARDS患者28天死亡率具有一定价值,可能对中度ARDS患者的预测价值更高。