基于OBE教育理念的高职艺术设计人才培养改革与实践

钱沉 王瑞敏

作者简介

钱沉（1988- ），女，金华职业技术学院艺术创意学院讲师（金华，321007）

通讯作者

王瑞敏（1963- ），男，金华职业技术学院教授（金华，321007）

基金项目

2020年度浙江省文化和旅游厅科研与创作项目“新媒体时代上山文化传承发展路径研究”（2020KYY016）;2020年金华市社会科学联合会重点课题“上山文化传承与发展研究”（ZD2020054），主持人：钱沉

摘 要 针对高职院校艺术设计专业人才培养存在的问题，运用OBE教育理论，结合高职教育自身特点，提出“尚巧”“求精”与“道技合一”三方面融合的育人理念，构建以学生为中心，课内外教学相结合，校、政、企相协同，仿真案例与实践操作并举的育人方法，形成从目标体系、过程体系到学校保障体系的多维育人策略，从而构建艺术设计人才培养的新实践体系。

关键词 成果导向教育;高职院校;艺术设计专业;人才培养模式

中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2021）23-0045-04

2014年习近平总书记在河南考察时强调，“要推动中国制造向中国创造转变、中国速度向中国质量转变、中国产品向中国品牌转变”[1]。此后，国务院印发了《中国制造2025》，表明全面推进实施中国制造强国战略已上升为新时期的国家重要战略任务，对人才的创造能力、创新思维和综合素养提出更高要求。中国制造产业涉及到艺术学科的多个设计专业，包括产品设计、数字媒体艺术、视觉传达设计与工艺美术等。艺术设计学科具有跨界融合、专业交叉等特点，这些特点决定了该专业注重对专业知识的实践验证。在专业教学过程中，教师除了应注重培养学生的个性创造和艺术表现能力外，更应重视培养学生的综合能力。

一、OBE教育理念与艺术设计人才培养的关系

（一）OBE教育理念的内涵

OBE是以学习成果为导向的教育理念，也是以学生为本的教育理论。这里的学习成果主要包括学生通过学习后的成长及获取的相关知识与能力、思想和经验等方面内容，是内化到学生心灵深处的学习过程[2]。OBE强调能力本位，提出教育应培养学生适应未来生活的才能，是在实践中提炼出的一套完整教学策略，包括预设学习成果、构建教学体系、明确教学策略、自我参照评价与持续改进达到顶峰五个层面。OBE教育理念于1981年由美国学者William G·Spady 提出[3]，并以惊人的速度得到传播与应用，其后英国建立了全国范围的教育质量保障机构，马来西亚、菲律宾等国也将该理念成功运用到具体的课程教学实践中，并要求各学校必须“定义学习成果”，且进行有效评估。至此，成果导向教育理念被越来越多的国家所接受与采纳，并被不断证明以学生为中心的教育理念符合学生学习发展规律和教学改革发展趋势。

（二）OBE与艺术设计人才培养关系

首先，艺术设计专业人才培养的成果导向目标要根据国家战略需求而定，解决好“培养什么样的人”和“如何培养人”的问题。其次，对艺术设计专业人才应具备的能力进行指标细化。这是设计学习成果的依据，确保学生通过学习满足社会对专业人才在知识、能力、境界和品质等方面的要求，促使艺术设计人才必须具备多元的文化素养。同时也要求艺术设计专业人才拥有观察、分析和解决问题所需的动态组合能力。最后，要结合中国制造业的产业升级需求，将创新思维作为重要人才培养目标，促使高校艺术设计专业的优化与改革[4]。

（三）应用型创造艺术设计人才的核心素养

基于OBE教育理念的艺术设计人才培养改革从最具核心的目标定位着手，提出“职业+精神”的目标定位，着重培育学生“尚巧”“求精”与“道技合一”三方面的特质。其中，“尚巧”是指培养学生以创新能力为核心的工匠精神，“巧心劳手以成器物曰工”，“巧”不仅是在培养艺术设计人才过程中需要强调的设计操作技巧，也是突破传统的方法。“能工巧匠”的典型人物，钻、刨子、曲尺与墨斗的创造者鲁班，就是通过不断的发明创造，极大提升了人们的生活水平，促进了技术进步。“求精”是指“精益求精”的学习态度，艺术设计人才应具备丰富的知识结构，了解并掌握社会、自然与人文等跨学科领域的知识，不断追求精湛的技艺和制作精致的产品。“道技合一”是指将方法和技术融会贯通的实践精神，制器的最高境界在于通过手中的技艺理解生活与世界，在实践中不断积累各种能力，最终使设计师从“游于艺”达到“心合于道”的境界[5]。在艺术设计人才培养目标中始终做到“尚巧”“求精”与“道技合一”三方面的融合并进，使学生达到心手合一。

二、高职院校艺术设计人才培养现状

（一）人才培养目标与社会需求存在距离

傳统艺术设计教学忽视现代制造产业升级趋势及相关行业发展走向的前沿态势，在教学过程中，仅关注专业理论的讲解与技艺的传授，缺少对前沿创新能力的培养。

（二）艺术设计育人体系不够完善

艺术设计教学和实践体系缺乏整体设计思维和有效的融合。传统教学严格遵循既定流程，教学时间、内容、方式及场地等都有固化模式，普遍存在“重课堂，轻课外”的现象，艺术类课程的内容之间也泾渭分明，各实践教学环节欠缺合理规划，课堂实践与课外实践缺乏有效整合，学生完成学习后进入应用阶段无法融会贯通，在艺术设计专业人才培养全过程中缺乏贯穿始终的课程体系。同时，教师以讲授为主，教学思想停留在“填鸭”层面，教学内容陈旧，缺乏与社会、文化、科技和经济等方面的衔接，缺乏与社会需求相结合的实践教学。

（三）艺术设计人才培养保障体系不健全

校外实践成本高及实习难度大，许多高职院校师生外出实践受限，学生的艺术考察、社会实践沦为形式。同时，部分教师缺乏对实践教学体系持续改进、动态调整的意识。为促使学生快速达到教学目标，一些教师会引导学生参考历年经典设计案例，导致设计出的作品过度依赖、高度模仿甚至抄袭现有素材。如此恶性循环，企业对在校艺术类学生的专业能力失去信心，学生接触一线工作的机会更少，设计实践能力弱化，更有甚者直至大学毕业都未完成过一件课外设计作品。此外，个别高校将人才培养方案或课程设计视为专业主任的专项工作，缺乏一线教师及高水平企业兼职教师的参与。