安大简《卷耳》异文举隅

王雪梅

摘   要： 安大简《诗经》是现存最早的《诗经》抄本，其文献中丰富的异文材料具有珍贵的学术价值。有鉴于此，将传世本《毛诗·卷耳》与安大简《卷耳》对读，整理研究其中有代表性的异文，并以分组比勘的方式补充安大简整理材料，阐述异文特征，展示安大简《诗经》的学术价值。

关键词： 安大简   《卷耳》   异文

2019年9月，安徽大学公布了战国安大简本《诗经》，丰富的异文材料具有文字学、文献学等重要价值;其中《周南·卷耳》异文类型丰富，代表性较强。“异文”作为校勘学与版本学的研究对象，含义及类型的界定存有较大分歧。本文所探讨的异文概念为“同一文献不同版本中字词句及篇章结构的差异”。下文将安大简《卷耳》与《毛诗·卷耳》对读，整理研究部分疑难异文。

我们对《卷耳》异文进行整理归类，发现用字不同形成的异文共27组，占到《卷耳》异文总数的87%;此外，还有因字词增减、章次互置而形成的异文。我们将用字不同形成的异文分为“通假字”“异体字”“讹误字”三类。其中，“通假字”11组，“异体字”7组，讹误字2组。另外，诸如【● —卷】等7组字，符合通假字音同音近的条件，但根据目前掌握的资料看，未发现其他文献中存在二字相通的情况，暂作存疑处理。下文选取《卷耳》中部分有代表性的异文进行分析。

一、通假字

学界一般将通假分成两类，一类是本有其字换用音同或音近字的通假，另一类是本无其字的假借。本部分要讨论的通假主要是本有其字但借用其他字的情况。定义“通假字”需符合三个条件：通假字与本字本义不同、音同或音近、有用字相通的文献证明。下文列举部分异文进行说明：

【皮—彼】

“皮”属並纽歌部，《说文》：“皮，剥取兽革者谓之皮。从又，为省声。”谢彦华《说文闻载》：“据字形从又，说曰剥取，是本当曰剥，所剥之革曰皮，为引申义。”“彼”属帮纽歌部，《说文》：“彼，往有所加也。從彳，皮声。”

“皮”“彼”韵部相同，声纽发音部位相同。金文、石鼓文往往假“皮”为“彼”，如《石鼓文·汧沔》：“汧殹沔沔，丞皮淖渊。”“皮”借为“彼”。此外，马王堆汉墓帛书《老子甲本·德经》：“故去皮取此。”今本《老子》第十二章作“故去彼取此”。又《皇帝四经·经法·论约》：“皮且自氐（抵）其刑。”以皮代彼。

【员—云】

《说文》：“员，物数也。从贝，口声。”“云”《说文》写作，象形字。“云何吁矣”之“云”为助词，用于句首，王引之《经传释词》卷三：“云，发语词也。”

“员”“云”同属匣纽文部，双声迭韵通假。《广雅·释诂一》：“或、员、云，有也。”《尚书·周书·秦誓》：“日月逾迈，若弗员来。”孔颖达疏：“员，即云也。”《诗·郑风·出其东门》：“缟衣綦巾，聊乐我员。”陆德明释文：“员音云，本亦作云。”

安大简《卷耳》通假字共11组，占《卷耳》异文总数的35%，是《卷耳》异文的主要类型之一;其中双声叠韵通假5组，由韵部相同产生的通假5组，声母相同产生的通假1组。可见古人用字对读音的重视程度有时甚于字形，为我们研究上古音提供语音材料。

二、异体字

异体字有狭义广义之分。如裘锡圭先生所云，狭义异体字仅指“用法完全相同的字”，而广义的异体字则泛化到“组字的个别用法相同”①（198）。本文讨论的是《卷耳》狭义层面的异体字，即意义、语音完全相同，形体结构不同，任何情况下可互通的一组字。

【匩—筐】

“筐”属溪纽阳部，意为方形的盛物竹器。《说文解字注》：“匩，饭器，笤也。从‘匚声。作为声旁，在字形演变中逐渐被“王”旁所取代，如隶定作“枉”。《说文长笺》：“匩，匡本字，古同‘匡。”

“匡”属溪纽阳部，金文作，小篆作 。《说文》：“匚，受物之器。象形。凡匚之属皆从匚。”汉字演变过程中，由于“匚”常作为偏旁出现，其义便另加声符写作“匩”，同“匡”;而后“匡”为引申义所专用，遂加义符以“筐”示之。

“筐”“匡”互释互置的实例散见于古籍之中。《庄子·齐物论》：“（丽之姬）及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。”成玄英疏：“筐，正也……与献公同方脉而燕处。”陆德明《经典释文》：“筐，本亦作匡。”《淮南子·诠言》：“心有忧者，筐床袵席，弗能安也。”《淮南子·主术》作“匡床蒻席”。《易经·归妹》：“女承筐，无实。”《经典释文》所据本作“匡”，云：“匡，郑作筐。”

故“匩”“匡”“筐”三字互为异体，安大简作“匩”是可以接受的。

四、其他异文

《诗经》主要依靠口耳相传，故得存于秦焚书后。正因如此，作为文本而被记录在册的《诗经》，必然存在不同的版本与各项差异。与传世本相较，除单个字的差异外，安大简《卷耳》亦存有字词增减、章次互置的现象。

对“维以不永怀”中有无“不”字这一问题，借助本诗抒情主体的判定，可以得到合理证明。下文将列举学界对于《卷耳》主体判定的两种主流观点，分析“不”字对于诗歌的影响。

（一）思妇诗。方玉润、郭沫若、闻一多等学者认为《卷耳》为“妇人念夫行役而悯其劳苦之作”④（77），即从家中女性视角出发解读此诗，那么诗的后三章为妇人拟想出的丈夫在外的场景。此处的“维以不永怀”可解为女子希望丈夫不必挂念自己，体现出的是传统男权观念下的女性形象，亦侧面反映出《诗经》的教化功用。但如安大简书“维以永怀”，意为女子希望丈夫明晰自己牵肠挂肚之痛，体现一种女性的自我本位观念。

综合当时的创作背景来说，描摹女性本位之作与抒发同情女子之感的文本少之又少。在思妇诗这一框架下分析，传世本的“维以不永怀”比安大简版本更符合文本创作的时代特征与群体心理。

（二）游子诗。如高亨于《诗经今注》中所言：“作者似乎是个在外服役的小官吏，叙写他坐着车子，走在艰险的山路上，怀念着家中的妻子。”⑤（5）基于此，第一章写男子幻想家中妻子对自己的思恋，所谓“情从对面飞来，而情益厚”;后三章属男子归途中的实际经历。那么传世本“维以不永怀”即男子希望通过酌酒消解心中的思念与愁苦;安大简“维以永怀”在此背景下似乎解不通。

综上，借助“抒情主体”进行分析，传世本所书“维以不永怀”比安大简版本更合理。

五、小结

注释：

①裘锡圭.文字学概要[M].北京：商务印书馆，2010.6.

②黄德宽，徐在国.安徽大学藏战国竹简（一）[M].上海：中西书局，2019.8.

③周叔迦，苏晋仁.法苑珠林校注[M].北京：中华书局，2003.

④方玉润，撰，李先耕，点校.诗经原始[M].北京：中华书局，1986.2.

⑤高亨.诗经今注[M].上海：上海古籍出版社，1980.10.

参考文献：

[1]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]程燕.诗经异文辑考[M].合肥：安徽大学出版社，2010.

[3]汤可敬.说文解字今释[M].长沙：岳麓书社，1997.

[4]何琳仪.战国文字通论（订补）[M].南京：江苏教育出版社，2003.

[5]黄德宽.安徽大学藏战国竹简概述[J].文物，2017（9）.

课题项目：本文系聊城大学大学生创新创业训练计划项目“安大简《周南·卷耳》异文研究”（项目编号：CXCY2020 Y58）研究成果。