机械取栓治疗急性脑梗死患者的临床效果研究

付宏亮，景文记，卢俊义

（山西省临汾市人民医院神经外科，山西 临汾）

0 引言

在神经内外科的临床诊疗中，急性脑梗死是一种发病率较高的疾病，而且其致残率、致死率均较高，给患者的生命安全及生活质量造成严重影响。临床上多为急性发作，伴有明显的头痛、头晕、耳鸣及肢体活动不便等。目前普遍认为该病是由血栓引起的，对于该类疾病的治疗，首选时间窗内溶栓，一般包括动脉溶栓和静脉溶栓等[1-3]。在本研究中，部分患者（发病6h 内）采用机械取栓治疗，取得的效果较好。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2020 年1 月本院收治的急性脑梗死患者50 例，按照随机数字表法将其平均分为观察组和对照组，每组25 例。观察组中男性16 例，女性9 例，年龄范围介于46-76 岁之间，平均年龄（63.48±4.25）岁，发病时间介于1-4.5h，平均发病时间（3.35±1.20）h。对照组中男性14 例，女性11 例，年龄范围介于46-78 岁之间，平均年龄（64.01±4.37）岁，发病时间介于1-6h，平均发病时间（3.08±1.17）h。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：发病时间≤4.5h（静脉溶栓）或≤6h（支架取栓）；急性神经功能损害较重（NIHSS 评分＞8）且持续存在；急性缺血性脑卒中患者，且经影像学检查证实为大血管闭塞；均为初次患病；签署知情同意书，经过医院伦理委员会的批准。

排除标准：既往有颅内出血（包括可疑蛛网膜下腔出血），近3 个月有头颅外伤史或脑梗死、心肌梗死[陈旧小腔隙梗死(未遗留神经功能体征)者除外]，近3 周有胃肠或泌尿系统出血，近2 周实施过大型手术治疗；近1 周行动脉穿刺，且不易按压止血；严重的心、肝、肾功能障碍或严重的糖尿病；有活动性出血或骨折等外伤者；血小板计数、血糖指标分别低于100×109/L、27mmol/L。

1.3 方法

对照组实施单纯静脉溶栓：首先给予患者阿替普酶（rt-PA）0.9mg/kg，其中10%的剂量实施静脉推注，其余剂量于1h 内静脉泵入完成。对患者定时进行神经功能的评估，首次评估于前30min，以后1 次/h，直至24h。当患者出现严重头痛、高血压、恶心、呕吐后应立即停止溶栓治疗，并行脑CT 检查，明确病因。

观察组实施Sedingger 技术穿刺右侧股动脉，对患者进行局麻，插入8f 动脉鞘，全身肝素化，对患者的脑血管代偿状况进行充分的评价；在导丝引导下送入8 F Guiding导管，其头部送至病变动脉近心端，对患者进行血管造影检查，以观察患者的动脉狭窄/闭塞部位、程度、侧支代偿情况。使用0.014 英寸微导丝导引Rebar-18 微导管支架输送系统，将头端送至血栓远端，沿Rebar-18 导管送入Solitaire AB 支架（4mm×20mm 或6mm×20mm）后将其导管缓慢撤出，释放支架，留置5min 后，将体内的支架撤出，再次进行造影检查，以对患者的血管再通情况进行评估（如有必要，需要再次进行机械取栓和球囊扩张）。对于部分高血栓负荷的急性栓塞患者，应先采用直接吸栓快开通技术，再采用中间导管支架取栓。治疗后常规对患者进行脑CT 检查，并实施抗血小板治疗。

1.4 观察指标

对比两组治疗效果、术后血管再通率、≤30%残余狭窄率以及颅内出血率。使用Barthel 指数评估治疗效果，其中>90 分为痊愈，71-90 分为显效，41-70 分为有效，<40 分为无效。

1.5 统计学方法

利用SPSS21.0 统计学软件分析数据，计量资料：表达方式为（），比较方法为t检验；计数资料：表达方式为例[n（%）]，比较方法为χ2检验；差异有统计学意义的标准：P<0.05。

2 结果

2.1 两组临床效果比较

观察组总有效率为64.00%，明显高于对照组的36.00%（P<0.05），见表1。

表1 两组临床效果比较[n(%)]

2.2 两组预后情况比较

治治疗后，观察组血管再通率、≤30%残余狭窄率高于对照组（P<0.05），两组颅内出血率对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组预后情况比较[n(%)]

3 讨论

随着社会的老龄化进程的加快，急性脑梗死的发病率有逐年上升的趋势。长期以来，这种疾病的死亡率和致残率都很高。随着医学技术的不断发展，临床治疗急性脑梗死的方法种类也越来越多。由于急性脑梗死患者多是由于血栓形成，阻断血管，因此临床治疗的主要目的是溶栓、取栓和恢复血管畅通[4-8]。近年来，机械取栓也已在临床上得到了一定程度的应用。

本次研究结果显示，观察组总有效率为64.00%，明显高于对照组的36.00%（P<0.05）；治疗后，观察组血管再通率、≤30%残余狭窄率高于对照组（P<0.05），两组颅内出血率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

静脉溶栓是通过静脉注射药物进行溶栓，但经过一段时间的循环后，体内药物浓度的下降会影响溶栓效果；动脉内溶栓的效果较好，药物直接进入动脉，虽然起效快，但作用范围较小，两种方法结合治疗效果优于单一治疗[7，8]。急性脑梗死急性期患者实施机械取栓能明显恢复闭塞动脉的血流，使得缺血区域的血流灌注得到明显改善，改善患者的预后情况。在经验丰富的神经介入团队的操作下，可以显著提高大血管闭塞率，降低并发症发生率，而且机械取栓的疗效与安全性已经经过临床验证。另外，随着近年来中间导管的日益普及，可将血栓在血管内破碎后取出，有效减少了血栓复发的可能性，有效提高了患者的生活质量及栓塞血管的再通率，安全性高，预后好。对于急性脑梗死患者而言，实施早期血管内治疗可使患者发生脑梗死后血流量在发病6h 内达到2b/3 级，明显减少了机体在发病至治疗时的再灌注时间，从而有效保障患者的治疗效果，保护患者的生命安全。

综上所述，相比较于静脉溶栓治疗，机械取栓治疗急性脑梗死患者的临床效果较好，其血管再通率、≤30%残余狭窄率均明显较高，具有较高的临床研究价值。