腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉与单纯硬膜外麻醉的临床麻醉效果评价

杨海，蒋平，张英

（西南医科大学附属中医医院，四川 泸州 646000）

0 引言

手术属于一种高风险的治疗方式，易引起一系列并发症，严重者还会直接导致死亡，所以术中麻醉管理显得尤为重要。若患者麻醉质量不佳，不仅会引起术中呼吸循环紊乱、术中低体温、术后认知功能障碍等并发症，还会对手术效果造成影响[1]。目前临床比较常见的麻醉方式为单纯硬膜外麻醉、腰麻-硬膜外联合麻醉，两种麻醉方式均有较好的麻醉效果，其中硬膜外麻醉是指将药物注入硬膜外间隙，以起到脊神经根部阻滞的作用，可使支配区域产生暂时性麻醉。腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉则具有维持心肺功能正常、起效快的作用。基于此，本文对比分析了单纯硬膜外麻醉、腰麻-硬膜外麻醉的麻醉效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次病例研究时间为2019 年10 月至2020 年3 月，将本院收治的手术患者104 例按照随机编号分组。联合组年纪最大的63 岁，年纪最小的21 岁，平均年龄为（48.02±1.61）岁；其中男患者32 例，女患者20 例；下肢手术患者18 例，下腹部手术患者34 例。ASA 风险：I 级27 例，II 级25 例。常规组年纪最大的61 岁，年纪最小的20 岁，平均年龄为（48.04±1.63）岁；其中男患者34 例，女患者18 例；下肢手术患者20 例，下腹部手术患者32例。ASA 风险：I 级29 例，II 级23 例。两组患者年龄、性别、ASA 分级差异无统计学意义，P＞0.05。纳入标准：（1）所有患者均了解本次研究；（2）所有患者均初次接受手术；（3）所有患者均具备正常的认知能力。排除标准：（1）排除麻醉禁忌证者；（2）排除拒绝参与本次研究者；（3）排除家族遗传疾病患者；（4）排除其他器官严重疾病者。

1.2 方法

术前30min 给患者应用咪达唑仑和生理盐水混合药物，应用方式为静脉滴注，应用剂量为2.5-5mg。常规组患者实施单纯硬膜外麻醉，首先协助患者取侧卧位，然后于L2-L4棘突间隙穿刺，穿刺后开放静脉通道，缓慢输注10-20ml 的预充戴斯，期间予以鼻导管吸氧，于L2-L3处进行穿刺，穿刺见清亮脑脊液流出，则代表穿刺成功。穿刺成功后注入利多卡因和罗哌卡因，维持麻醉。

联合组实施腰麻-硬膜外联合麻醉，硬膜外麻醉与常规组一致，腰麻主要采用针内针方法进行麻醉，麻醉期间突破蛛网膜有脑脊液流出，使用盐酸布比卡因注射液、葡萄糖注射液和芬太尼注射液麻醉，麻醉完成后，拔出腰麻针，硬膜外腔置管，必要时静脉输注乳酸林格式液；并于术中对高低血压和呼吸循环系统紊乱情况进行处理。

1.3 观察指标

观察麻醉阻滞失败率，主要从术中收缩压（systolic blood pressure，SBP）、舒张压(diastolic blood pressure，DBP)、心率（heart rate，HR）。并发症发生情况，包括术中低体温、术中呼吸循环紊乱、术中低血压、术后认知功能障碍等。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS19.0 对腰麻-硬膜外联合麻醉临床效果调查数据进行分析和处理，血流动力学指标以（）表示，组间数据采用t检验；并发症发生情况以（n，%）表示，组间数据采用χ2检验；若P＜0.05 则代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血流动力学指标对比

两组患者均麻醉阻滞成功。联合组DBP、SBP、HR 明显低于常规组，组间数据差异存在统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者血流动力学指标比较（）

表1 两组患者血流动力学指标比较（）

2.2 两组并发症发生情况比较

两组并发症发生情况对比，联合组明显好于常规组，组间数据差异存在统计学意义，P＜0.05。详情见表2。

表2 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

在疾病治疗中手术能够取得良好的效果，但是在手术过程中需注重麻醉方式的选择。有研究表明，麻醉会产生血压、心率异常、血栓等并发症，尤其是全麻，会对患者身体造成严重伤害，极易降低患者治疗依从性[2-4]。

腰麻属于一种局部麻醉，虽麻醉效果确切，且易于质控管理，安全性较高，但若单独应用，追加药量较大，麻醉持续时间较短，药物无法扩散到组织，若用药不当将会注入到蛛网膜下隙，从而引起心跳停止、呼吸停止和全身脊髓麻醉。腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉属于一种新型麻醉方法，可将麻醉药物注入硬膜外腔，阻滞神经根，使神经根支配区域产生麻醉效果，从而起到麻醉效果；还可维持呼吸循环稳定，减少缺血缺氧，维持正常器官的灌注，具有见效快、并发症少、镇痛理想等优势，可达到预期的麻醉效果。与单纯硬膜外麻醉比较，腰硬联合麻醉能够满足手术需求，减少对机体生理干扰，使患者术中处于清醒状态，以便于病情的观察；还可降低麻醉药物中毒风险，具有起效速度快的优势。除此之外，腰硬联合麻醉，能够延长麻醉维持时间，即使患者进行长时间手术，也不需要过多追加药物剂量，安全性较高。值得注意的是，腰麻的阻滞平面控制难度较大，对麻醉医师的技术水平要求较高，所以必须于术前做好一系列检查工作，以加强失败风险因素的防控[5-8]。

本次研究表明，联合组并发症、血流动力学指标明显优于常规组。由此可见，对手术患者实施腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉，能够帮助患者减轻痛苦，取得理想的麻醉效果。

综上所述，与单纯硬膜外麻醉比较，腰硬联合麻醉属于首选的麻醉方案，该麻醉方案具有操作简单、见效快，肌松理想等优势，可降低不良反应发生率。