小农户参与农业价值链活动对生产绩效的影响

王洪煜 胡伦 陆迁

摘 要：生产实际中，小农户已经越来越多通过采购专业组织提供的生产资料以及接受培训、统一销售等活动，融入到现代农业价值链中。基于猕猴桃农户调研数据，分析农户参与价值链活动生产绩效。通过使用两步聚类、PSM模型以及IPWRA模型分析，得到如下主要结论：（1）农户按照兼业化程度分为三种类型，拥有较高生计资本的农户价值链参与程度较高。（2）使用改进肥料、果品被产业组织收购的农户具有更高的亩产量与每亩净收益。（3）同时参与两种价值链活动相较于只使用改进肥料，可以显著提高亩产量;同时参与两种价值链活动相较于只参与一种价值链活动，可以显著提高每亩净收益。因此应从消除农户参与高价值链活动的制度障碍与人为因素入手，全面提高农户价值链参与度。

关键词：小农户;价值链活动;猕猴桃产业;农业生产绩效

中图分类号：F304.7 文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2021）02-0130-10

作者简介：王洪煜，男，西北农林科技大学经济管理学院博士研究生，主要研究方向为农业经济。

引 言

据农业农村部预测，2030年经营规模3.33公顷（50亩）以下农户的数量仍将有1.7亿户，所经营的耕地面积占耕地总面积的70%;到2050年，这类小农户仍将有1亿户左右，所经营的耕地面积占总耕地面积的50%。因此，无论是现在还是将来，小农户及其微观组织仍是维护中国粮食安全、社会稳定重要基础。2018年9月，国务院审议通过《关于促进小农户和现代农业发展有机衔接的意见》的决定指出，要促进小农户和现代农业的有机衔接，加快构建扶持小农户发展的政策体系，加强社会化服务，提高小农户的经营能力，并且提出支持小农开展集约化、劳动力密集型的园艺、养殖业等产业，通过精耕细作实现小规模基础上的高收益，提升小农户在农业价值链中的参与程度。猕猴桃有“维C之王”之称，营养丰富，是典型的劳动力密集型农产品，因此本文将猕猴桃种植户作为凸显农户参与农业价值链活动生产绩效的典型代表。

现实当中，小农户已经越来越多通过采购专业组织提供的生产资料以及接受培训、统一销售等活动，融入到现代农业价值链当中[1]。农业价值链作为一种工具，农户通过融入现代价值链，可以采用产业组织提供的更高生产和管理标准控制物质、信息等资源的流动。主流观点认为，对于参与到价值链的农户来说，由于集体行动可以促进农户之间的信息流动、降低交易成本等，农户的收入水平与竞争力得以提高[2-3]。但也有学者认为，农户是否因此提高福利是不确定的[4]。例如，在合同农业当中，农户作为产品以及服务的购买者，能否在交易当中获得更多的收益，取决于与卖方之间的议价能力，不平等的议价能力，会导致卖方剥削买方[5]。此外，也存在一部分小农户被排斥在价值链之外[6]。有研究表明，只有10%谷物等粮食作物的农户参与到了全球价值链当中，获得了大部分的市场份额。被排斥的原因，主要是缺乏优越地理和水资源禀赋，但也有学者研究被排斥的原因是，买方与卖方存在不平等的议价能力。因此，农户如何融入价值链，融入价值链的绩效如何，成为值得研究的议题。

学界针对中国农业价值链研究，主要归纳为以下六点：第一，探究农户参与农业价值链效率低下深层次原因，主要动因是我国农户面临着生产弱势、市场弱势等风险[7]，小农户难以参与其中。第二，农户参与价值链的方式采用以纵向合作为主、横向合作为辅的方式，并广泛与农业新型经营主体、农村社会服务组织建立关系，积极融入农业价值链创造[8]。第三，农户参与价值链的融资模式[9-11]，现实中农业价值链推广模式差异较大，目前主要有“互联网+”“农产品价格保险+”“合作社+”“订单农业+”“企业+”等模式。第四，农业价值链地位测度与发展，研究发现相比亚太地区，中国农业价值链整体呈为价值链短、弱、窄的特点[12]。第五，农业价值链融资现实困境主要有融资产品供给不足和配套机制不健全[13]，融资创新存在锚定对象偏差、聚焦价值链环节“哑铃式”塌陷、纵向增信机制缺失、政府角色缺位、信贷资金不足[14]，以及农村物流发展缓慢和拥有电子交易平台的仓库建设困难等[15]。第六，农业价值链效果评价主要集中在产业化经营发展[16]、农业技术创新贡献度[17]、精准脱贫成效[18]三个层面。

现有文献围绕农户参与农业价值链对生产绩效影响所做研究相对较少，主要原因是未获得农户大规模微观调研数据，且很难测度农户参与农业价值链一种活动或者多种活动产生的绩效提升幅度。因此本文依据实际调研经验做出了三方面改进：首先，对农户参与价值链自身特征进行了一定的剖析，然后，将农户参与价值链表征为改进肥料、培训指导以及产业组织收购等三个方面;在此基础上进一步用农户亩产量以及每亩净收益作为生产绩效测度指标，差异化分析农户参与改进肥料、培训指导以及产业组织行为的组合对于农户亩产与每亩净收益的影响。

一、机理分析与研究假说

（一）概念界定

1.农户生产绩效。农户融入现代农业产业，核心的目的在于通过提升小农户自身能力、组织程度扩宽农户的增收空间，而目前典型产业组织可以通过提供科学配比的生产要素、生产指导以及直接收购等措施，提升生产率以及种植收益，对于猕猴桃种植户来说，亩产量以及每亩净收益更为重要，因此本文将两者作为核心变量表征农户生产绩效。

2.农业价值链。本文主要根据联合国粮农组织2005年对价值链的定义：价值链是指将农产品从农场的生产带到最终消费并在每个阶段增加价值的机构和活动[19]。猕猴桃的生产涉及生产、收购、加工、储运、批发、零售等，最终到达消费者手中。实际调研中，农户融入价值链主要体现在以下环節：（1）使用产业组织所提供的生产要素，主要是肥料。派专人在特定日期节点通知农户如何使用肥料。（2）请相关专家组织农户开展生产技术培训，并且派遣相关指导人员到农户种植基地开展现场指导。（3）产业组织收购农户的猕猴桃。

（二）价值链融入对农户生产绩效的影响

农业价值链分为使用产业组织提供的肥料、参与技术培训指导与产业组织收购三个方面，其中产业组织提供的肥料通过降低生产成本机制和组织形式融合机制对农户生产绩效产生影响;参与技术培训指导通过学习机制和人力资源提升机制对生产绩效产生影响。农业价值链融入的优点在于：（1）农户加入产业组织会形成一定的契约关系，产业组织会免费或低于市场价格供给生产猕猴桃农户所需肥料：引进肥效更好、更易于吸收、环保的肥料可以提高作物品质与产量，改善土壤的品质，节约农户生产成本，降低生产要素投入，获得较高的亩产出，优化土地配置效率[20]。（2）农户融入产业链过程中形成新的商业化农业组织形式，而这种新形式形成代表小农户强强联合对现有资源进行配给、整合与重新管理，加强合作效应，实现规模化生产，寻求较大的利润[21-22]。（3）农户参与产业链过程中会与农业企业产生一定的链接，各个主体进行专业化培训等提高农产品生产效率、产量与质量，降低生产不确定性以提高收益[23]。（4）接受高等教育农户参与农户产业链中会形成组织间人员互换，提高组织和团体间反应速度和适应能力，从而带动组织和整个产业间的共同利益，有效解决“订单农户”规模不经济问题。因此本文提出如下假设：

H1：使用产业组织提供的肥料，相较于未使用的农户，会提高猕猴桃亩产与每亩净收益;

H2：参与技术培训指导，相较于未使用的农户，对猕猴桃亩产有正向影响。

农产品的价值链即生产、储运、加工、销售具有“半微笑曲线”的性质，处于价值链下游的加工与销售等环节处于价值链的高端，而小农户由于自身能力有限，无法进行品牌建设等高价值产业链活动，而通过产业组织收购，可以部分获得高价值环节所带来的农产品价值增值[24]。产业组织与农户之间发展订单农业可以降低市场交易风险、交易成本，很多龙头企业具有自己的品牌效应，农产品市场价格也会更高，而提供优质的农产品，可以有效提高农户的收入[25]。因此本文提出如下假设：

H3：相较于市场交易方式，产业组织收购可以提高农户每亩净收益。

二、数据来源、变量选取与研究方法

（一）数据来源与变量选取

1.数据来源。本研究数据来源于2019年7-8月对陕西省猕猴桃主产区眉县与周至县12个村进行的实地调研，每个村随机抽取50～60位农户，共发放调查问卷700份，回收650份，其中有效问卷为624份，问卷有效率为89.14%。

实地调研发现，农户猕猴桃种植品种多样化，徐香、海沃德、翠香等为主要品种，其中种植最为广泛的为徐香与海沃德，为保证数据具有可对比性，在使用两步聚类分析法、PSM与IPWRA模型时，本文首先选取农户的徐香种植数据进行相关分析，实际种植徐香的农户数量为477户;稳健性检验则使用海沃德相关数据进行分析，实际种植海沃德的农户数量为407户。

2.变量选取。本文主要以价值链活动作为核心解释变量，分析其对农户生产绩效的影响。当农户参加了其中1项价值链活动，取值为1，否则为0。本文被解释变量为每亩产量和每亩净收益，农户个人特征、生产经营特征为主要的控制变量;控制变量包含户主年龄、户主受教育年限、家庭人数、猕猴桃总收入、家庭总收入、家庭总支出、徐香种植面积、家庭劳动力投入天数、雇佣劳动力投入天数、房屋价格、3年之内是否有冻灾、与县政府距离、海沃德亩产量、外地客商收购占比、其他收购方式占比等。

（二）研究方法

1.兩步聚类分析。本文使用SPSS软件，基于贝叶斯信息准则采取两步聚类法对徐香种植农户进行分析。首先通过测算VIF值分析变量之间是否存在多重共线性。当以徐香亩产、徐香每亩净收益作为被解释变量分析，结果表明平均VIF值分别为1.17和1.14，各个解释变量之间的VIF值均小于2，不存在显著共线性。

2. PSM模型。本文估计了农户参与三种价值链活动对其生产绩效的影响，对于每一种价值链活动，对比分析参与的农户与未参与的农户在亩产量与每亩净收益上的区别。

第一步：Probit模型首先用于估计三种不同处理方法的倾向性得分。对于每种处理方式，Probit模型规定如下：

其中I代表农户参与价值链活动的二元选择变量，X是与选择参加价值链活动相关的一组家庭和生产经营变量。β是待估计系数的向量，而ε则是影响价值链活动的随机误差项。所有三个Probit模型都使用了同一组相同的解释性变量[26]。

第二步：根据相似的倾向性得分，将处理组与未处理对照组进行配对。为保证结果的稳健性，本文采用最近邻匹配（NNM）和替换核匹配（KM）算法。NNM在对照组中选择一个与处理组中农户最接近的农户，而KM则根据核心加权平均值匹配处理组和对照组农户。

第三步：计算价值链活动对农户生产绩效的平均处理效果（A）。这是处理组和对照组之间结果的差异，使用倾向性得分进行匹配，显示为：

其中Y（1）和Y（0）分别代表处理组和对照组的结果。在此被解释变量是由亩产量和每亩净收益衡量的;同时，I=1是接受处理的农户，I=0是对照组。

3.IPWRA模型。本文参照Imbens G[27]、Lechner[28-29]以及Kissoly[30]等关于多值处理的文献，评估农户参与一种或者几种显著影响农户生产绩效的价值链活动。IPWRA模型通过将回归调整的方法（RA）和逆概率加权的方法（IPW）相结合，结果具有双重稳健性[31-32]。相较于二元处理变量，当农户同时参与两类显著影响生产绩效的价值链活动，可以设置三个处理水平，j=0对于只参与作物生产但不参与其他价值链活动，j=1对于参与作物生产并额外参与一种价值链活动，j=2对于参与作物生产并参与另外一种价值链活动，j=3表示农户参与作物生产并同时参与两种价值链活动。IPWRA方法涉及三个步骤：

步骤1：估计处理模型对于多项式logit模型：

步骤2：使用以下形式的线性回归：

线性回归是通过加权最小二乘法估计的，并且对每个处理水平j的所有农户的相应潜在结果进行预测。

步骤3：通过取整个处理样本的预测值的平均差来估计平均处理效应。多处理情况下的ATT估计值规定为：

其中Aj|m估计参加价值链活动j相对于价值链活动m的预期平均效果，本文使用IPWRA估计处理效果。

三、描述性分析

农户参与农业价值链活动与农户的自身特征、收入等因素紧密相关[33]。价值链活动当中，参与程度最高的是农户使用来自产业组织所提供的改进肥料，比例达到44.2%;获得培训指导的农户比例达到了37.9%;产业组织直接收购果品的占比达到了33.8%。同时，农户目前呈现出持续分化的特点，根据农户兼业化程度，可将猕猴桃农户基本分为三类即猕猴桃收入占家庭收入比重最小的兼业化农户、专业种植大户以及介于两者之间的农户群体[34-35]。因此本文将价值链活动与农户特征结合，使用两步聚类法将分类数目设置为3，将农户群体分为三个类型，进行描述性统计，具体见表1。

类型Ⅰ是兼业化程度最高的农户，平均种植面积低于其他类型，猕猴桃收入占家庭总收入的比重为55.40%。这种类型的农户一般家庭人数较多，猕猴桃种植主要依靠自己家劳动力投入，自家劳动力投入高于其他类型。农户本身平均年龄大，受教育年限也低。类型Ⅲ农户是猕猴桃专业种植大户，猕猴桃收入占总收入75.60%。主要特点是农户平均受教育年限高，平均年龄小，与县政府的距离短，种植面积大，雇佣劳动力天数多，家庭总收入也高。类型Ⅱ农户年龄、徐香种植面积、劳动力雇佣天数、家庭劳动力人数、距离县政府、猕猴桃收入、总支出、总收入、户主受教育年限平均值介于类型Ⅰ、Ⅲ之间。

通过分析，使用改进肥料、产业组织收购果品、参加培训指导作为农户价值链融入的主要决策变量，可以发现类型Ⅱ的改进肥料使用比例、产业组织收购果品比例以及接受培训的比例都是最高的，因此类型Ⅱ的价值链融入程度最高。类型Ⅰ三方面比例均低于类型Ⅲ，因此类型Ⅰ是融入程度最低的群体。

农户生产绩效以徐香亩产与徐香每亩净收益计算，类型Ⅰ的亩产量与每亩净收益是最低的，而类型Ⅱ、Ⅲ亩产相差不大并且均高于类型Ⅰ，但是两者的每亩净收益差异很大，类型Ⅲ的每亩净收益远高于类型Ⅰ、Ⅱ。

综合农户生产绩效、价值链融入变量与农户特征，融入程度更高的Ⅱ、Ⅲ类型比类型Ⅰ亩产与每亩净收益更高。类型Ⅲ的农户特征说明，尽管具备一定规模的种植农户，类型Ⅲ融入程度却低于农户Ⅱ，仅有30.20%农户猕猴桃被产业组织收购，10.22%被外地客商收购。但规模生产农户往往有自己的销售渠道，例如直接对接超市以及农产品电子商务等途径，也可以获得更高的价格，这部分猕猴桃占到总销量的59.58%，因此每亩净收益高于类型Ⅱ。类型Ⅰ农户的价值实现方式主要是外地客商收购，这部分农户在猕猴桃生产、管理等环节标准化程度较低，猕猴桃品质、亩产总体上稍逊于Ⅱ、Ⅲ类农户，导致总体收益最低。因此需要实证研究单一环节以及多个环节如何影响农户亩产与每亩净收益的。

四、实证检验与结果分析

（一）价值链活动参与对亩产量与每亩净收益的影响

在分析使用改进肥料、参加培训指导和产业组织收购果品对生产绩效的影响时，我们首先基于参与价值链活动的方式，分析选定的产业链活动与生产绩效、农户特征的关系得表2。从表2数据可以看出，使用改进肥料等价值链活动，亩产量与每亩净收益更高，其户主的年龄更小，受教育程度也更高。

（二）农户参与单一价值链活动的生产绩效比较

本文使用PSM模型分析农户参与单一价值链活动对农业生产绩效的影响，通过测算平均处理效应，进行对比分析（见表3）。

表3列出了三个价值链活动对农户亩产量和每亩净收益的平均处理效应。使用改进肥料、产业组织收购果品对徐香亩产量与每亩净收益均产生了正向的影响。使用最近临匹配与内核匹配的计算结果表明，相较于未使用改进肥料的农户，使用改进肥料的农户年均亩产增加359.18千克和398.24千克，每亩净收益则增加了2 316.07元和2 351.46元。而产业组织收购果品的农户亩产增加了398.90千克和444.57千克，每亩净收益则增加1 936.63元和2 125.54元。

（三）农户参与单个和多個价值链活动对于农业生产绩效对比分析

由于培训指导对农户生产绩效影响不显著，因此在进一步分析价值链活动对农户生产绩效的影响时，使用改进肥料与产业组织收购两类价值链活动进行分析（见表4）。统计分析发现，仅涉及生产的农户家庭为187户，从事徐香生产并且使用改进肥料的农户为129户，既从事徐香生产又被产业组织收购果品的农户79户，而两个价值链活动都参与的农户为82户。

表4中1VS 0代表参与徐香生产并额外仅参与用改进肥料一种价值链活动的绩效与只参与徐香生产但不参与其他价值链活动的绩效对比，2VS 0表示参与徐香生产并额外仅参与被产业组织收购果品的一种价值链活动的绩效与只参与徐香生产但不参与其他价值链活动的绩效对比;3VS 0代表参与徐香生产并同时参与改进肥料和产业组织收购两种价值链活动的绩效与只参与徐香生产但不参与其他价值链活动的绩效对比;2VS 1代表参与徐香生产并额外仅参与被产业组织收购一种价值链活动的绩效与参与徐香生产并额外仅参与用改进肥料一种价值链活动的绩效对比;3VS 1表示参与徐香生产并同时参与改进肥料和产业组织收购两种价值链活动的绩效与参与徐香生产并额外仅参与用改进肥料一种价值链活动的绩效对比;3VS 2表示参与徐香生产并同时参与改进肥料和产业组织收购两种价值链活动的绩效与参与徐香生产并额外仅参与被产业组织收购一种价值链活动的绩效对比。

IPWRA的结果表明，无论是亩产、每亩净收益，对从事价值链活动的农户来说，1VS 0、2VS 0和3VS 0均通过了显著性检验，分别比仅从事猕猴桃生产的农户亩产分别提高了406.27千克、469.06千克和638.56千克;相较于未从事价值链农户，亩产百分比分别提高了30.1%、32.2%和49.3%。比仅从事猕猴桃生产的农户每亩净收益分别提高了2 288.43元、2 014.38元和4 500.35元，每亩净收益百分比则分别提高了74.40%、52.60%和124.50%。但无论是亩产还是每亩净收益，仅从事一项价值链活动的农户之间的对比没有通过显著性检验。

两项价值链活动都参与的农户与仅从事一项价值链农户的对比，亩产量与每亩收益呈现出异质性。其中，两者都参与的农户比仅使用改进肥料的相比，亩产有显著的积极影响，每亩产量增加了261.62千克、14.90%。但是两者都参与的农户比仅被产业组织收购农户的相比没有显著的影响。而对于每亩净收益来说，两者都参与的农户比仅使用改进肥料或者收购的农户的相比，每亩净收益有显著的积极影响，分别提高了511.55元、406.13元，百分比则提高了33.30%和47.90%。

（四）稳健性检验

本文已经使用两种匹配算法即最近邻匹配和核匹配对处理效应进行了评估，结果具有稳健性。然而，未观察到的因素的存在可能会影响农户对参与价值链活动的选择，从而使估计的处理效应产生偏差。因此本文进一步使用重叠性检验与平衡性检验分析结果的稳健性。

1.重叠性检验。使用IPWRA模型时，只有处理组与对照组农户的倾向得分拥有共同取值范围，才能进行反事实分析。重叠性检验的结果表明，在0和1附近的概率密度分布不集中，并且估计的密度在彼此重叠区域中具有各自的大部分分布，因此没有证据表明违反重叠性假设（见图1）。总体而言，模型匹配生成了与处理组农户相似的反事实样本。限于版面原因，本文仅给出了改进肥料价值链活动变量的重叠性检验图。

2.平衡性检验。使用PSM模型需要进行平衡性检验。本文仅给出徐香亩产的平衡性检验，在此没有给出其他价值链活动变量以及每亩净收益。通过图2可以明显的看到，匹配前处理组与对照组有明显的不重合现象，但是匹配后处理对照组与处理组基本重合，因此模型平衡了干预层次上的协变量，并不违反平衡性。

3.上文仅利用徐香单一品种进行猕猴桃绩效分析，为进一步进行稳健性检验，本文利用海沃德品种亩产、每亩净收益等数据，进行PSM以及IPWRA模型的实证检验。

使用海沃德数据进行PSM模型分析，结果同样发现收购与改进肥料对于猕猴桃亩产以及每亩净收益有积极影响。IPWRA模型分析的结果与利用徐香数据进行分析的结果也类似。对从事一项以及多项价值链活动的农户来说，无论是亩产还是每亩净收益1VS0、2VS0和3VS0均通过了显著性检验。仅从事一项价值链活动的农户之间的对比没有通过显著性检验，而两项价值链活动都参与的农户相较于仅从事一项价值链农户，价值链活动参与多寡对亩产与每亩收益产生的影响有所不同。其中，两者都参与的农户比仅使用改进肥料亩产量有显著提升，但是两者都参与的农户比仅被产业组织收购果品农户的相比没有显著的影响。而对于每亩净收益来说，两者都参与的农户比仅使用改进肥料或者收购的农户拥有更高的每亩净收益，结果通过了显著性检验。因此，通过对海沃德品种数据的分析，再次论证了利用徐香数据进行分析所得到的结论具有稳健性。

五、主要结论与政策建议

（一）主要结论

农户参与价值链活动具有异质性，通过聚类分析发现，农户可以分为三类，类型Ⅰ是低参与度群体，类型Ⅲ为中等参与度的农户群体，类型Ⅱ为高参与度农户群体。参加价值链活动程度较高的Ⅱ类农户往往具有较高家庭资产和收入、猕猴桃种植面积较大，拥有较高的生计资本，而拥有较低生计资本的农户，价值链活动参与程度最低。因此，产业组织对于特定小农户具有排斥效应。而对比类型Ⅱ、Ⅲ发现，收入最高的农户群体反而比收入较低的农户参与程度低，这一部分农户有自己的营销与专家指导资源。通过对比参与价值链活动与未参与价值链活动的农户自身与经营特征，发现参与每项价值链活动的农户往往具有较高徐香亩产量与每亩净收益，但这一结果没有经过实证检验。通过PSM模型的进一步分析农户参与单一价值链活动生产绩效差异，结果表明，与没有使用改进肥料以及参与产业组织收购的农户来说，参与农户的亩产与每亩净收益都显著提高，而指导培训对于农户生产绩效影响不具有显著性。使用IPWRA模型分析农户参与两种影响价值链活动与未参与价值链活动或者只参与一种价值链活动之间的生产绩效差异：针对徐香亩产的回归结果表明，相对于没有参与任何价值链活动的农户来说，参与任何一种价值链活动都顯著提高了徐香亩产量。同时参与两种价值链活动的农户比仅使用改进肥料的农户来说，徐香亩产显著提高，但与仅参与收购的农户来说，同时参与两项价值链活动没有通过显著性检验。仅参与一项价值链活动的农户之间对比同样没有通过显著性检验，这说明两者对于农户提高亩产的效果没有可对比性。

与未参与价值链活动的农户对比，参与一项和两项价值链活动都显著提高了徐香每亩净收益。同时参与两项价值链活动比仅参与一项价值链活动更能提高农户的每亩净收益。由于单一价值链活动之间在净收益方面没有通过显著性检验，因此没有可对比性。

（二）政策建议

尽管参与指导培训没有显著提高农户的猕猴桃亩产量与每亩净收益，但是其他两项价值链活动及其组合可以显著提高农户的生产绩效。这表明通过解除限制农户参与具有高价值链活动的制度障碍与人为因素是很重要的。而提高农户价值链融入程度，应从农户自身、产业组织以及政策三个方面着手，促进农户全面融入价值链。

一部分小农户存在融入价值链困难的现象，这不仅与价值链其他主体有关，也与农户自身认识不足相关，存在路径依赖。小农往往基于传统经验对于使用产业组织提供的改进肥料等生产物资存在排斥心理，甚至有农户认为相关产业组织仅是通过售卖生产物资进行盈利，产生不信任情绪。因此，建议相关组织开展典型农户的调查、访问，通过检测挂果率、甜度等实际的种植效果改变农户的固有认知，改善信息不对称的现象，引导农户按照科学指导使用肥料等农资。

本文实证发现，产业组织收购农户猕猴桃以及提供改进肥料对农户生产绩效有积极影响。但现代产业组织无论是合作社还是企业，往往是自负盈亏，在引导农户融入现代价值链的过程中需要兼顾自己的利益。目前相关产业组织与农户连接紧密程度不一，既有通过签订合同也有通过口头协议进行销售，但是出于自身品牌保护，为获得更高的销售利润，很多产业组织尤其是龙头企业会格外关注猕猴桃产品质量以及市场价格，因此提升产品质量与企业品牌价值，规避由于价格波动带来的潜在损失是兼顾农户收益与产业组织利益的结合点。为此，政府可以进一步开展媒体宣传，聘请专家开展系统化的猕猴桃培训，吸引优秀大学生深入基层开展工作，利用农村熟人社会的特性开展普及工作，在改变农户固有传统思维的基础上，将科学管理、企业扶持作为工作重点。影响产业组织积极性的其他重要因素主要是猕猴桃价格不稳定，除了企业自身进行市场调研，政府协助拓宽市场渠道以外，政府可以建立大型官方的冷库，进行储藏再销售。

由于农户全方位的融入多种价值链活动比参与单一价值链活动更有意义，除了引导农户更加积极参与价值链活动，政府应通过制定农户扶植的相关政策，例如肥料补贴等，以协助在价值链各个环节给予农户更全面的帮助，促进小农户更好的融入价值链活动。

参考文献：

[1] 郭斐然，孔凡丕.农业企业与农民合作社联盟是实现小农户与现代农业衔接的有效途径[J].农业经济问题，2018（10）：46-49.

[2] FISCHER E，QAIM M. Linking Smallholders to Markets：Determinants and Impacts of Farmer Collective Action in Kenya[J].World Development （Oxford），2012，40（6）：1255-1268.

[3] BARRETT C B.Smallholder Market Participation：Concepts and Evidence From Eastern and Southern Africa[J].Food Policy，2008，33（4）：299-317.

[4] SIVRAMKRISHNA S，JYOTISHI A.Monopsonistic Exploitation in Contract Farming：Articulating A Strategy for Grower Cooperation[J].Journal of International Development，2008，20（3）：280-296.

[5] REHBER ERKAN.Vertical Integration in the Food Industry and Contract Farming：The Case of Turkey[J].Outlook on Agriculture，2004，33（2）：85-91.

[6] CHRISTOPHER B，BARRETT MAREN E，BACHKE MARC F，et al.Smallholder Participation in Contract Farming：Comparative Evidence From Five Countries[J].World Development，2012，40（4）：715-730.

[7] 陳航英.小农户与现代农业发展有机衔接——基于组织化的小农户与具有社会基础的现代农业[J].南京农业大学学报（社会科学版），2019，19（2）：10-19.

[8] 蒋永穆，戴中亮.小农户衔接现代农业中的价值创造与价值获取[J].社会科学研究，2019（4）：52-59.

[9] 庞金波，李宗瑛.农业价值链融资模式研究——基于农产品价格保险视角[J].农村金融研究，2017（11）：62-67.

[10] 吴本健，罗兴，马九杰.农业价值链融资的演进：贸易信贷与银行信贷的替代、互补与互动[J].农业经济问题，2018（2）：78-86.

[11] 胡石其，熊磊.价值链视角下农村产业融合发展的路径找寻[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2018，42（5）：71-75.

[12] 汤碧，常月.中国农业价值链地位测度与发展研究——基于亚太区域的分析[J].农业经济问题，2019（10）：50-62.

[13] 杨兆廷，孟维福.依托农业价值链破解农民专业合作社融资难：机制、问题及对策[J].南方金融，2017（3）：91-98.

[14] 姜松.农业价值链金融创新的现实困境与化解之策——以重庆为例[J].农业经济问题，2018（9）：44-54.

[15] 周秀娟，张庆亮.农民专业合作社融资难问题解析——基于农业价值链视角[J].宿州学院学报，2016，31（3）：1-4.

[16] 邢伟.从价值链融资视角论中国农业产业化经营的融资问题[J].世界农业，2015（10）：201-204.

[17] 周建华，洪凯.基于农业价值链的我国农业技术创新政策研究[J].经济纵横，2009（1）：90-92.

[18] 刘明，应磊.农业价值链融资：助力精准脱贫的有效途径——以阜阳市临泉县为例[J].山西农经，2018（4）：17-18.

[19] FAO.Addressing Marketing and Processing Constraints That Inhibit A Grifood Exports.Aguide for Policy Analysts and Paners[R].Food and Agriculture Organization，Agricultural Services Bulletin 60，Rome，Italy，2005：56-78.

[20] 李霖，郭红东.产业组织模式对农户种植收入的影响——基于河北省、浙江省蔬菜种植户的实证分析[J].中国农村经济，2017（9）：62-79.

[21] 蔡榮.“合作社+农户”模式：交易费用节约与农户增收效应——基于山东省苹果种植农户问卷调查的实证分析[J].中国农村经济，2011（1）：58-65.

[22] 张晋华，冯开文，黄英伟.农民专业合作社对农户增收绩效的实证研究[J].中国农村经济， 2012 （9）：4-12.

[23] 冯双生，关佳星.农民专业合作社促农增收作用机理研究——基于农业适度规模经营理论视角[J].商业经济，2019（11）：91-95.

[24] 陈洪，李青松.从微笑曲线看我国农产品的国际经营战略[J].兰州学刊，2008（4）：56-58.

[25] 张昆，王海涛，王凯.垂直协作模式与农户生产绩效：基于交易成本与风险的视角[J].江海学刊，2014（4）：88-93.

[26] CALIENDO M，KOPEINIG S.Some Practical Guidance for the Implementation of Propensity Score Matching[J].Journal of Economic Surveys，2008，22：31-72.

[27] IMBENS G.The Role of the Propensity Score in Estimating Doseresponse Functions[J].Biometrika，2000，87（3）：706-710.

[28] LECHNER M.Identification and Estimation of Causal Effects of Multiple Treatments Under the Conditional Independence Assumption[M]// LECHNER M，FEIFFER F P F.Econometrice Valuation of Labor Market Policy.Heidelberg， Germany：Springer，2001：43-58.

[29] LECHNER M.Program Heterogeneity and Propensity Score Matching：An Application to the Evaluation of Active Labor Market Policies[J].Review of Economics and Statistics，2002，84：205-220.

[30] KISSOLY L，FA E A，GROTE U.The Integration of Smallholders in Agricultural Value Chain Activities and Food Security：Evidence From Rural Tanzania[J].Food Security，2017.

[31] WOOLDRIDGE J M.Inverse Probability Weighted Estimation for General Missing Aata Problems[J].Journal of Econometrics，2007，141（2）：1281-1301.

[32] ROBINS J M.ROTNITZKY A.Semiparametric Efficiency in Multivariate Regression Models With Missing Data[J].Journal of the American Statistical Association，1995，90（429）：122-129.

[33] CARTER MICHAEL R，SINGH INDERJIT，SQUIRE LYN.Agricultural House Hold Models：Extensions，Applications， and Policy[J].American Journal of Agricultural Economics，1987，69（2）：498.

[34] 陈长华，方晓军.江苏农户经营行为分化实证分析[J].中国农村经济，1999（4）：47-51.

[35] 阳利永，柳德江，尹娟.家庭原始禀赋对农户兼业类型转化的影响[J].生产力研究，2019（11）：70-73.

（责任编辑：董应才）