新冠肺炎疫情下护生焦虑现状及其与健康心理控制源相关性的分析

陈 瑶 ，胡俊霞 ，卢 爽 ，王 娜 ，周壮志 ，张 颖 ，熊尹诗 ，段宝凤 *

（1.昆明医科大学第四附属医院，云南 昆明 650000；2.云南中医药大学，云南 昆明 650000；3.大理大学，云南 大理 671000）

新冠肺炎（COVID-19）是由新冠病毒（2019-nCoV）引起的一种急性感染性肺炎，自2019年末在全国甚至世界其他地区迅速传播[1]。根据约翰霍普金斯大学冠状病毒资源中心（JHCRC）的数据，截至2020年5月21日，全球确诊病例已超过500万例，死亡人数约为33万人[2]。这一大规模的传染病公共卫生事件给全国人民的生活及心理带来了巨大影响，它不仅直接改变了个体的健康状况，而且具有显著的心理、经济和社会影响[3]。面对如此严重的疫情，人们会产生各种各样的情绪，如焦虑、恐惧等，护生在学校的学习和在医院的实习也受到了一定程度的影响。焦虑指人们面对可能造成危险的情境时产生的紧张、心率加快、不安、忧虑等心理状态[4]，可分为状态焦虑和特质焦虑，前者指短暂的紧张、担忧等感受，后者指个体的高焦虑倾向和对危险情境的预先反应倾向[5]。健康心理控制源是个体的健康信念，分为内控型和外控型[6]。研究者发现，心理控制源与状态—特质焦虑显著相关，并对状态焦虑有一定的预测作用[7]。在应对挫折、压力的情况下，内控者较少出现消极情绪且更健康，外控者更易产生疾病。研究表明，研究学生的健康心理控制源对调节、缓解焦虑有重要意义[7]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为云南省12所医学院校就读的护理专业学生。纳入标准：在云南省各医学院校就读的大一至大四年级护理专业学生和研究生。排除标准：（1）非全日制护理专业学生；（2）不愿意参加本调查研究者；条目缺失值>10%者。

1.2 研究方法

使用问卷星发放问卷，在同一时间（2020年4月26日）统一用手机或通过微信作答，规定各位护生阅读指导语后在10分钟内独立完成。共纳入护理专业学生450名，发放问卷450份，回收有效问卷436份，有效回收率96.9%。

1.3 调查工具

1.3.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，包括研究对象的性别、年龄、学历、家庭住址、是否独生子女、直系亲属是否从事医疗行业工作、疫情期间最担心的事情等。

1.3.2 状态—特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory，STAI） 此量表由Charles D.Spielberger等人编制，1988年被译成中文。量表分为两个部分：状态焦虑量表（S-AI）和特质焦虑量表（T-AI），共包括40个条目，每部分20个条目，前者用于评定当下或最近一段时间的恐惧、紧张、忧虑、神经质等情绪体验，一般较短暂；后者用于人们经常有的、习惯性的焦虑体验，相对稳定。此量表广泛应用于临床病人及精神病人的焦虑情绪，也可用来筛查高校学生、军人等有关焦虑问题。该量表可以分别评定状态焦虑和特质焦虑，优于其他量表，内容简明、操作简单，克隆巴赫系数状态焦虑量表（S-AI）为0.906 2，特质焦虑量表（T-AI）为0.882 5，效度检验该量表的一致性、会聚性、结构性满意[8]。

1.3.3 多维度健康心理控制源量表（MHLC）该量表由Wallston[9]编制，利用3个维度（健康内部控制IHLC、健康权威人士控制PHLC、健康机遇控制CHLC）评定对健康的看法，适用于学生、秘书、护士、医师等。共18个条目，采用1～6级评分法，1～6分分别代表非常不同意、不同意、几乎不同意、几乎同意、同意、非常同意，分别计算各维度得分，某维度得分高则说明研究对象倾向该健康心理控制源类型。3个维度的克隆巴赫系数分别为0.80、0.75、0.83。聚合效度研究显示，各分量表间有较高的相关性[10]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 24.0软件分析数据，正态分布的定量资料采用（±s）描述，分类资料用例数和百分比表示，组间比较进行独立样本t检验或方差分析，采用Pearson相关性分析，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 护生心理控制源和状态—特质焦虑现状以及与中国大学生常模的比较

护生状态焦虑得分为（43.53±9.058）分，低于中国大学生常模（P＜0.01），特质焦虑得分为（44.62±7.537）分，高于中国大学生常模（P＜0.001）。健康内部控制为（21.74±4.290）分，健康权威人士控制为（20.16±4.371）分，健康机遇控制为（15.86±3.651）分，其中健康内部控制得分低于中国大学生常模（P＜0.001），健康机遇控制得分高于中国大学生常模（P＜0.001）。见表1～2。

表1 不同层次护生状态—特质焦虑量表各维度得分与中国大学生常模比较（±s，分）

表1 不同层次护生状态—特质焦虑量表各维度得分与中国大学生常模比较（±s，分）

维度中国大学生常模（n=1 9 9）护生（n=4 3 6）P状态焦虑特质焦虑4 5.3 1±1 1.9 9 4 3.3 1±9.2 0 4 3.5 3±9.0 5 8 4 4.6 2±7.5 3 7＜0.0 1＜0.0 0 1

表2 护生心理控制源各维度得分与中国大学生常模比较（±s，分）

表2 护生心理控制源各维度得分与中国大学生常模比较（±s，分）

维度 中国大学生常模 护生t P健康内部控制健康权威人士控制健康机遇控制26±5.0 20±5.5 15±6.0 21.74±4.290 20.16±4.371 15.86±3.651-17.613 0.645 4.188<0.001 0.519<0.001

2.2 不同一般资料护生健康心理控制源和状态—特质焦虑得分比较

调查结果显示，健康心理控制源各维度和状态—特质焦虑各维度得分在性别、年级、是否独生子女上比较，无统计学差异（P＞0.05），在不同学历、家庭住址上比较，部分维度得分差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同一般资料护生多维度健康控制源和状态—特质焦虑得分比较（±s，分）

表3 不同一般资料护生多维度健康控制源和状态—特质焦虑得分比较（±s，分）

维度 人数及占比[n（%）]健康内部控制健康权威人士控制健康机遇控制 状态焦虑 特质焦虑家庭住址城镇农村90（20.6）346（79.4）t P学历22.61±3.83 21.08±4.11 2.203<0.05 21.08±4.11 19.98±4.21 2.208<0.05 16.78±3.92 15.67±3.70 2.493<0.05 42.13±10.47 43.88±8.63-1.629 0.104 44.14±8.14 44.74±7.38-0.667 0.505大专本科研究生140（32.1）278（63.8）18（4.1）F P 21.22±4.32 21.89±4.06 23.78±3.92 3.470<0.05 20.05±4.25 20.29±4.20 20.17±4.15 0.153 0.858 15.23±3.46 16.15±3.92 17.28±2.78 4.106<0.05 44.27±8.26 43.54±9.33 37.33±8.80 4.761<0.001 45.26±7.18 44.63±7.54 39.44±8.60 4.828<0.001

2.3 护生状态—特质焦虑情况与其健康心理控制源的相关性

Pearson相关性分析表明，健康内部控制与特质焦虑间呈负相关（P＜0.01），与焦虑总分间呈负相关（P＜0.05）；健康权威人士控制与状态—特质焦虑各维度间无相关性（P＞0.05）；健康机遇控制与状态—特质焦虑各维度间均呈正相关（P＜0.01）。见表4。

表4 护生健康心理控制源与状态—特质焦虑的相关性分析（r）

3 讨论

3.1 护生的焦虑现状

本研究显示，护生的状态焦虑低于中国大学生常模（P＜0.01），这可能与疫情影响下护生都采取居家隔离的方式抗疫，缓解了考试、临床实习的压力有关。护生的特质焦虑得分高于状态焦虑，这与2003年非典时期冯凤莲等[11]的研究一致，且高于中国大学生常模（P＜0.001）[12]。这表明护生处于一种持续的担心和不安中，原因可能是护生认为目前对新冠肺炎疫情认识不够，应对疫情的能力不足，担心疫情难以得到有效控制，害怕自己会感染上新冠病毒。

3.2 影响护生焦虑的因素

护生居家隔离期间，各地高校陆续开展线上教学[13]，某高校采用“合班直播、分班巩固、闯关学习”的模式进行视频直播教学，并取得较好的效果[14]。部分护生仍然存在学业压力，本研究中79.4%的学生家庭住址为农村，在线上学习方面有诸多不便，有的学生没有电脑，有的学生因网络不佳错过网课、中断网课等。另外，部分毕业生担心找不到工作、护士资格证考试不能如期举行、毕业论文数据因为疫情影响不便收集、毕业答辩受影响等，这些都是他们焦虑的原因。而研究生学历护生状态、特质焦虑得分均低于本科及大专护生（P＜0.001），这可能是研究生学历的护生综合素质较高，适应性和应变能力较强，专业知识较为扎实，所以焦虑情况较轻。

3.3 护生焦虑与健康状态的相关性分析

如果护生倾向于健康内部控制，则代表护生将行为结果归为自身的原因，相信自己的个人能力，会采取主动的态度去面对逆境，主动通过自己的努力来控制事件的结果，可能会将学习生活中的困难和挫折转化为前进的动力，故而较少产生紧张、忧虑等焦虑情绪；反之，如果护生倾向于健康机遇控制和健康权威人士控制，他们会将行为结果归为无法预料和控制的外部原因，认为自己的努力无法改变事件的结果，对于挫折的承受能力和心理冲突的自我调节能力较差，更有可能采取消极被动的态度和行为，产生无助感[7，15-17]。本研究显示，研究生学历护生的健康内部控制得分高于本科和大专护生及其他两个维度得分（P＜0.05），表明各层次护生的健康心理控制源倾向于健康内部控制，这与秦荔荣[18]的研究结果一致，护生在本次疫情期间的健康态度更偏向内部因素。这表明护生在学习和生活中遇到挫折时有更好的信念，相信自己在疫情期间的健康和学习结果是由自身因素决定的。近年来，高校进行教育改革，教研教改的项目逐渐增加，对护生的培养起到了促进作用，学历越高，护生的专业素质、学习能力越高，心理素质有所提升，影响了护生的焦虑水平。另外，本研究发现家庭住址在城镇的护生健康心理控制源各维度得分高于农村护生（P＜0.05），这可能因为目前信息化发展迅速，城镇学生拥有更便利的学习平台。本研究表明，健康机遇控制与状态—特质焦虑呈显著正相关（P＜0.01），健康内部控制与状态—特质焦虑呈负相关（P＜0.05），这表示心理控制源可以影响焦虑状况，也就是对个体的心理、情绪有重要的影响，与李嘉玲等[7]的研究一致。疫情期间，高校心理健康教育应重视护生健康心理控制源的管理，除了进行新冠肺炎相关知识的宣传外，还要引导护生进行合理的归因和客观的自我评价，从而缓解由于心理冲突所带来的焦虑情绪。

3.4 线上学习有利于缓解护生焦虑

无法进行临床实习的护生，医院及学校可以采取线上教学的方式，把操作教学视频上传至钉钉、雨课堂、医课堂等App或微信小程序进行线上互动学习。研究表明，导师在研究生的心理健康教育中起着非常重要的作用[19]，所以导师在疫情期间要多关注护生的心理状况，督促护生利用此次疫情居家隔离的时间提高自己的专业理论知识水平，利用腾讯会议等平台进行文献报告会、思维导图在文献解读中的学习、外文文献翻译等讨论活动，养成良好的学习习惯，这在一定程度上也能减轻护生来自学业方面的压力和焦虑。接受现实是缓解焦虑的好方法[20]，作为护生，应保护好自己不受病毒侵袭，还要增强对自身健康的信念感，增强抗击疫情的信心。