科创板“硬科技”门槛还不够高

泰奇

4月16日证监会发布修订后的《科创属性评价指引》（下称《指引》），将科创属性评价指标由原来的“3+5”变为“4+5”，上交所也相应完善了《科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》。笔者认为，此举有利于强化科创板“硬科技”成色。

此前版本《指引》，提出了3项常规指标和5项例外条款的“3+5”评价体系，同时满足3项常规指标、或满足5项例外条款之一可认定具有科创属性。3项常规指标包括“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上、或金额累计在6000万元以上;形成主营业务收入的发明专利5项以上;最近三年营业收入复合增长率达到20%、或最近一年营业收入金额达到3亿元”。此次一个重要修订，就是在三项常规指标之外再增加“研发人员占比超过10%”的指标，也即需要同时满足四项常规指标才可认定具有科创属性，科创属性的常规门槛由此有所提高。

此次证监会聚焦支持“硬科技”的核心目标来修订《指引》，新《指引》新增研发人员占比指标，充分体现了科技人才在创新中的核心作用，无疑是非常正确的。科技人才是创新活动的驱动者、整合者、组织者和推广者，创新活动从启动到结束，每个环节无不都需要科技人才的支撑，没有科技人才的支撑，整个创新活动就无从谈起，创新也就成为无源之水、无本之木。科技人才的主观能动性和创造性，是区分与非人才界限的根本标准，也使其成为创新要素中的核心要素，远比厂房、资金等其它创新要素更为重要。

当然，有专家指出，一个成功的创新企业对创新人才的数量要求比例只有达到30%以上，才能保持持续的创新实力，并使科技优势转化为竞争优势。笔者建议，常规指标中新增的“研发人员占比超过10%”，其中“10%”或应提高到30%。

科创板越来越强调“硬科技”，那什么是“硬科技”？硬科技是指具有较高技术门槛和明确的应用场景，能代表世界科技发展最先进水平、引领新一轮科技革命和产业变革，对经济社会发展具有重大支撑作用的关键核心技术。“硬科技”概念提出者米磊认为，硬科技区别于由互联网模式创新构成的虚拟世界，属于由科技创新构成的物理世界。当前硬科技的代表性领域包括光电芯片、人工智能等。

此次《指引》修订的第二项内容，就是按照支持类、限制类、禁止类分类界定科创板行业领域，建立负面清单制度，其中明确“限制模式创新企业在科创板上市”、即“模式创新”被纳入限制准入类负面清单，毕竟“模式创新”与“硬科技”实在是相距甚远。

按新《指引》，满足全部4项常规指标，就将被认定具有科创属性，并支持和鼓励在科创板上市。然而对照“硬科技”概念，此类企业“硬科技”成色或许仍然不足。比如，常规指标体系中有项指标为“形成主营业务收入的发明专利5项以上”，但发明专利门槛并不太高，2020年我国发明专利授权53.0万件，这些发明专利不少或与“世界科技发展最先进水平”仍有相当差距，5项发明专利加上其它常规指标也或难以拼凑成为“硬科技”。

再研究新《指引》鉴定科创属性的5项例外条款，这其中大部分指标可以体现硬科技概念，比如第一项“发行人拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义”，第三项“发行人独立或者牵头承担与主营业务和核心技术相关的国家重大科技专项项目”，这些或许才算是不折不扣的硬科技。当然，第五项“形成核心技術和主营业务收入的发明专利合计50项以上”，发明专利个数多，或许也不能就此认定属于硬科技。

科创板旨在“培育出更多具有硬科技实力和市场竞争力的创新企业”，这是检验科创板是否成功的一个首要标准。为此，建议应进一步提高科创板硬科技方面的准入门槛，无论是常规指标体系、还是例外条款，应规定其中的发明专利必须具有相当的硬科技成色。上交所在审核中可按照“实质重于形式”原则，充分发挥科技创新咨询委员会咨询作用，综合判断企业发明专利的科创属性、硬科技成色，让具有相当科创底子的企业在科创板发展壮大。