康柏西普和雷珠单抗治疗湿性老年性黄斑变性效果比较研究

马云肖

黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院药学部，黑龙江 双鸭山 155811

老年性黄斑变性(AMD)是临床老年人群体中一种常见的疾病，患者常常表现为黄斑区的视网膜存在病变问题[1]。其中湿性AMD患者在AMD患者中的发生占比达到10%，但是相应的病情发展迅猛。在治疗湿性AMD患者期间涉及到比较多的方式，常用的是利用抗血管内皮生长因子(VEGF)药物进行治疗[2]。本文对比分析了康柏西普与雷珠单抗这两种药物对湿性AMD的临床治疗疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择本院于2018/1～2020/6间收治的70例(70眼)湿性老年性黄斑变性患者为研究对象，基于随机数字表法将所选的70例患者随机均分成康柏西普治疗组与雷珠单抗治疗组。在雷珠单抗组中，男16例，女19例；年龄50～70岁，平均(60.12±6.12)岁；病程2～8个月，平均(6.13±0.51)个月；基于CNV分型可知，其中经典型、隐匿型与微小经典型类别的患者例数分别为20例，11例和4例。在康柏西普组中，男18例，女17例；年龄51～72岁，平均(60.26±6.01)岁；病程3～9个月，平均(6.37±0.49)个月；基于CNV分型可知，其中经典型、隐匿型与微小经典型类别的患者例数分别为18例，12例和5例。两组患者一般资料比较差异不显著(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 康柏西普组患者应用康柏西普(10g/L，国药准字：S20130012，成都康弘生物科技有限公司)药物进行治疗，采取静脉注射的方式注入0.1ml药物。雷珠单抗组患者应用雷珠单抗(10g/L，注册号：S20170003，Novartis Pharma Schweiz AG公司)药物进行治疗，同样采取静脉注射方式注入0.1ml药物。采取常规消毒铺巾，利用爱卡因行表面麻醉处理之后，借助开睑器进行开睑处理。然后采取注射器(1ml)在颞下方角膜缘之后4mm垂直巩膜穿刺进入到患者的玻璃体腔当中，慢慢地注入注射器中的药物后将其拔出，并利用无菌棉签对针孔部位进行轻压一分钟时间。在手术之后均给予两组患者妥布霉素药物(8mL，国药准字：H20063913，河北医科大学制药厂)进行治疗，用药频率为4次/d，1滴/次，持续治疗5d。

1.3评价指标 在本次研究中，对比雷珠单抗与康柏西普二者疗效主要从如下2个评价指标进行：(2)视力情况。(3)视觉电生理指标。

1.4统计学分析 在本次实验研究中，实验所得数据统一运用软件SPSS20.0进行统计处理与分析，计数资料进行校验；计量资料分别采取t校验或非参数Mann-Whitney U校验。

2 结果

2.1两组患者治疗前后视力情况对比 在治疗之前，两组患者在IOP、CMT和ETDRS几个指标方面的对比不显著(P?0.05)。在接受临床治疗之后，康柏西普组在ETDRS指标方面高于雷珠单抗组，而在IOP与CMT指标方面则低于雷珠单抗组，组间比较差异不显著(P<0.05)，详见表1。

表2 两组患者血清IOP、CMT和ETDRS水平对比()

2.2两组患者治疗前后视觉电生理指标对比 在开展治疗之前，两组患者在视觉电生理指标方面差异不显著(P>0.05)。在接受临床治疗之后，康柏西普组在a波与b波的潜时值方面比雷珠单抗组更低，而相应的a波与b波的波幅要比雷珠单抗组更高，各指标组间对比差异显著(P<0.05)，详见表2。

表2 两组患者视觉电生理指标对比

3 讨 论

AMD是当下老年人群中发病率比较高的一种疾病，会给老年患者造成严重的视力损伤，并且造成的视力损伤无法逆转。在临床药物治疗当中，抗VEGF药物可以对患者体内的CNV生长进行有效抑制，整体的临床治疗效果更好。在本次研究当中，康柏西普组患者的血清CRP与VEGF水平更低；康柏西普组患者的FERG有关参数在治疗之后的改善情况显著由于雷珠单抗组；康柏西普组对动脉血流情况进行更为显著改善。本次研究的不足之处在于没有纳入更多的有效病例数以及延长药物使用时长，后续有待进一步扩大研究的样本量与延长药物治疗时长。