以职业能力为导向的任务式“一心三主双过程”教学模式构建——以《机械基础》课程为例*

韦春荣，孙 竹

(广西职业教育教师研究中心，广西 桂林，541004)

1 引言

《机械基础》作为中职学校一门专业核心基础课程，兼顾着学生由文化思维向技能操作思维的重要转变过程，并成为公共基础课与专业技能课的文化衔接桥梁，为学生后续学习专业技术、合理使用维护机械设备以及进行技术革新提供必要的基础知识，在整个专业教学过程中起着承前启后的作用。本文通过笔者自身的教学实践，分析了当前课程教学存在的问题，并结合课程性质构建了“三位一体”化教学模式。

2 中职《机械基础》教学存在的问题

2.1 学生学习兴趣不足

兴趣是学生学习发展的内部动机，学生学习兴趣不足，其实质是内部的成就动机未能得到激励。笔者结合《机械基础》教学实际，分析了该课程当前教学引发学生学习动机不足的原因主要来自于两方面：其一，《机械基础》受传统理论基础课观念的根深蒂固，一直沿用传统的教学方法，教学手段相对单一，教学过程过分强调教师的主导作用；其二，中职学生相对高中生来说，缺乏明确的学习目的，导致学习方法欠佳，进一步影响学生的学习兴趣。

2.2 缺乏课程同步实训

《机械基础》之所以被视为理论课，主要是因为一体化教学理念未能深入到专业理论课程的实际教学过程中。众所周知，“理实一体化”教学理念的应用始于中职的专业核心技能课程，而以理论基础课现身的《机械基础》在大部分中职学校始终未能有效地进行理实一体化教学，导致《机械基础》的教学缺少实践感知，缺少与理论内容同步的课程实训。

2.3 缺少初始技能培养

中职学校以机械为前提开设的相关专业主要有数控技术专业、模具制造专业、工业机器人专业以及3D打印机专业。在这些专业中，核心技能的培养成为学生就业发展的竞争优势与学校就业率的保障。由于核心能力发展具有一定的优势，迫使中职学校过分重视学生专业核心技能的培养，忽视了匹配于核心技能的初始能力重要性，导致中职学校作为拆装练习的教学资源闲置，得不到有效利用。

2.4 考核评价方式单一

笔者通过实际调研得知，目前大部分中职学校在《机械基础》课程教学中采用的考核评价方式是以“结果”为形式的排名制理论考试，违背了《机械基础》作为一门以实践性元素为基础的理论课该具有的多元考核评价方式。由于缺少实践性的多元过程考核评价指标，导致课程教学考核评价方式单一，行动性考核评价体系缺乏，学生主体的过程性与发展性被忽视。

3 “一心三主双过程”教学模式简介

“一心三主双过程”教学模式，是指以学生能力发展为中心，以教师教学为主导，以学生学习为主体，以任务过程为主线，构建以学习过程与工作过程相协调的“三位一体”化模式。该模式借鉴了北美CBE 能力本位职业教育思想，以学生能力发展为前提，以任务学习过程为载体，结合《机械基础》课程性质与中职学生学习特点，从课程教学实际出发优化教学实际过程。

“一心三主双过程”教学模式，融合了能力本位与行动导向教学的优势，从根本上摒弃了传统的教学理念，充分发挥了教师的教学主导与学生学习的主体作用。为了进一步突出“一心三主双过程”教学模式的优势，笔者将该模式与传统教学方式进行了对比，对比的具体内容角度如表1：

表1 两种教学模式对比

4 “一心三主双过程”教学模式构建

图1 “一心三主双过程”教学流程

5 “一心三主双过程”模式流程说明

“一心三主双过程”教学模式，是围绕教师教学、学生学习、任务开展三个方面进行描述的一体化教学模式，分别涵盖了八大任务流程，十五项任务环节。在整套流程中详细地规定了师生在每一项任务流程中所应完成的职责与行动，充分体现了学习过程与工作过程的协调统一。

6 应用于《机械基础》课程中的优势

“一心三主双过程”教学模式是基于行动的《机械基础》课程拆装式教学流程，通过选取专业典型设备，提炼学生设备拆装，传动路线识别与机构运动规律分析的专项能力，并综合发展学生装配图识读能力。将“一心三主双过程”教学模式融入《机械基础》课程教学，有助于提升学生行动能力，发挥学生能动思维过程，促使学生在工作过程中掌握理论知识，在理论知识中回顾工作过程。

7 结束语

本文基于中职学校《机械基础》课程实际教学过程中存在的问题，结合行动导教学促使学生能力发展的优势进行了适合《机械基础》课程的教学模式构建，在一定程度上促使了职业学校的课程教学改革向学生能力发展与行动导向教学看齐，在如何将理实一体化教学理念融入专业基础课程中给出了一定的借鉴。