探寻人物言行背后的丰富意蕴

【摘要】本文以《跳水》一文的教学为例，尝试引导学生通过人物言行还原人物背后的思维过程，从而使学生更好地理解文本的意蕴，感受人物的精神品质。

【关键词】小学语文 人物言行 思维过程 文本解读 《跳水》

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2021）41-0108-02

统编语文五年级下册第六单元《跳水》一文是俄国著名文学家列夫·托尔斯泰的作品，主要描写的是：一艘航船行驶在风平浪静的海面上，因为水手们拿猴子寻开心，猴子就报复孩子，逼得孩子爬上了桅杆最高的横木，置身于险境之中。船长急中生智，逼迫孩子跳水，最终得救了。本单元的学习提示是：“了解人物的思维过程，加深对课文内容的理解。”由此不难看出，这篇课文的教学重点应该是第五自然段，教師需要紧扣船长面对儿子置于险境时一连串的言行，引导学生积极探寻船长言行背后的思维过程，从而通过人物外显的状态，洞察人物的思维过程，更好地感受人物的精神品质。

一、“拿枪逼孩子跳水”是一种无奈之举

无奈，简言之就是别无选择，是迫于形势所逼，无可奈何的抉择。当船长拿着枪，走出船舱时，被眼前的一幕吓坏了：自己的儿子站在桅杆的最高端，正摇摇晃晃地发抖，随时都可能失足摔下来。借助生活常识，成人都知道假如从最高横木直接摔到甲板上，绝对是一命呼呜，但对五年级学生而言，他们似乎并不能明白这样的场景意味着什么，很多学生还不自觉地沉浸在猴子与孩子之间戏耍的场景。

此时，作者描写孩子与猴子之间戏耍时，所涉及的轮船构造就成为学生感知孩子危险处境的重要支撑。教师可以从课文中所涉及的船体组成部件入手，从甲板到船舱，从桅杆到横木进行解读。同时，编者还为课文配置了插图，文本的内容与形象的插图相得益彰。当学生了解到最高横木距离甲板20多米时，这时，教师应引导学生联系自身的生活经验，以此感受当时孩子所处环境的危险。比如，让孩子联想自己站在六七层高的楼房向下看是一种什么体验，更何况船长的儿子只是站立在一根悬空的横木上，稍有不慎就会失足而下，等待他的必然是粉身碎骨。

面对这样的险境，等待船长儿子的似乎只有两条道路：其一，直接重重摔在甲板上，最终是死路一条;其二，往海里跳水，尚有一丝丝幸存的希望。面对这样的情况，作为船长、作为孩子的父亲，只能在这两种情况下选择尚有一丝丝希望的那一种。于是，船长毅然决然地选择了拿枪逼着孩子跳水，之所以要用枪，是防止孩子因为惧怕而不敢跳水造成危险，而选择用枪，可以在一定程度上威慑孩子，尽可能地将危险降到最低。

从故事发展的综合性情境来看，船长之所以选择这样的方式，实属被逼无奈，因为这是救孩子唯一的选择。

二、“拿枪逼孩子跳水”是一种明智之举

要引导学生置身于故事情境中，甚至是站在船长的角度去感知船长的思维是如何运转的，就不能让学生局限在某一个层面或者维度上，而需要从其他视角进行立体化、多维度的感知。在引导学生洞察船长“拿枪逼孩子跳水”这一行为时，不仅要让学生从所处环境的不利局面入手，同时也需要从文本内容入手，尝试从正面视角深入感知船长“拿枪逼孩子跳水”，也有着其积极应对、正面化解的经验和智慧。

首先，这篇课文开头就已经交代，由于当天“风平浪静”，水手们都在甲板上戏弄猴子。看似漫不经心地顺势带出“风平浪静”这个天气环境的细节，却为船长做出“拿枪逼孩子跳水”这一举动提供了绝妙的铺垫。也正是由于“风平浪静”，才为孩子跳水创造了便利条件，否则波涛汹涌，孩子即便跳水，也是在劫难逃。其次，是孩子所处的地理位置。此时，孩子处于危险的绝境之中，只要稍加不慎，什么样的后果都可能发生，但不幸中的万幸是孩子所在的横木位置，已经突出了甲板的边沿，孩子只要纵身一跃，完全可以离开船身，直接跳入海水中，这就为孩子跳水创造了可能，否则无论孩子怎么鱼跃，最终也只能受重力影响，直接摔死在甲板上。再次，这是一艘出海航行的轮船，从构造来看，足够专业化，相信具备充足的救生器具，况且众多水手齐聚甲板。只要孩子跳入水中，凭借水手专业的救生技能，孩子一定可以转危为安。

由上述分析来看，孩子处于绝境不假，随时都有坠落的安全隐患，也绝非空穴来风，但这并不意味着船长做出“拿枪逼孩子跳水”这一举动，是完全处于被逼无奈的，同时也有着自己作为船长这一职业素养的综合性考量。此时，无论是教师，还是学生都需要站立在船长的视角，综合性把握文本所呈现出来的信息。教师要积极鼓励学生学会提取、整合信息，并将这些信息为“我”所用，更好地推动学生对文本人物言行背后思维过程进行感知与思考。

三、“拿枪逼孩子跳水”是一种冒险之举

很多学生解读到上述板块的层面，极其容易产生一种认知上的误解，即认为此时此景，只要孩子选择跳水，就会万无一失。这样的理解不仅不符合生活常识，同时对船长内在思维过程和人物形象的体悟也就走向片面化。事实上，船长选择“拿枪逼孩子跳水”不仅仅是一种无奈之举、明智之举，还是一次冒险之举，而真正理解了这种矛盾，才能更好地走进人物的内心世界，感受人物全面而立体化的形象特点。

事实上，孩子跳入水中并不意味着就完全脱离危险，作者在最后一个自然段，在语言表达中也渗透了这样的意思。我们只要细读这个语段就不难发现，其中一些关键性词语，蕴藏着丰富的价值：“像炮弹”，说明下降的速度很快，自身所带的力量很足，“四十多秒”才从水底浮出来，足见其危险系数之高。从物理学层面来看，当一个孩子带着自身重量从二十多米的高空坠入水中，受到重力影响，在即将接触水面的一瞬间，所产生的压力是巨大的，如果入水姿势不当，不但容易呛水窒息，单就产生的巨大碰撞力，就能直接对孩子的身体造成致命打击。

鉴于上述情况来看，孩子选择跳水，其实并不如我们所想象的一样安全可靠。阅读到这里，学生自然就会产生新困惑：那为什么船长还要“拿枪逼孩子跳水”呢？这就关系到船长这一行为另一层背后的根源。

四、“拿枪逼孩子跳水”是一种矛盾之举

要探究人物的思维过程，我们不能仅仅从故事情节的角度展开，还需要尝试从人物不同的角度入手。比如对船长的言行的探寻，教师还需要引导学生从人物的双重身份来审视。在上面的三点陈述中，我们都是将船长作为一份职业来考量，但教师不该也不能忽略的是，他既是船长还是孩子的父亲，只有将船长和父亲这两个角色综合起来审视和考量，才能更好地把握人物背后的决策心理。此时，教师需要鼓励学生，将思维的触角从船长的身份转向父亲的角色，让学生认识到“拿枪逼孩子跳水”不仅仅是无奈之举、明智之举、冒险之举，更是船长在职业和父亲双重角色交叉之下的矛盾之举。

从船长“拿枪逼孩子跳水”的具体细节来看，教师至少可以将这一过程划分成为“看到”“举起”“喊道”“又喊道”这几个部分，从动作的果断和语气的坚定来看，船长在近乎一两秒钟的时间内，就如此果敢而迅速地做出了这样的决定，表面上看是职业综合素养的体现，这就容易导致学生忽视船长同时也是孩子父亲的角色，进而忽略一个重要的思辨性问题：船长在做出这个无奈之举、智慧之举以及冒险之举时，难道就没有一丝丝担心？显然不是，从列夫·托尔斯泰的原文来看，当孩子被水手救上来时，他难以掩饰自己的泪水奔涌，为了不让人看见他的眼泪，他悄悄地躲进了船舱。由此可以看出，其实船长在做出“拿枪逼孩子跳水”这个决定时，他的内心是多么的矛盾与纠结。或许他已经想到了孩子摔在甲板上血肉模糊的样子，而不得不选择逼孩子跳水;或许他已经想到了孩子扎入水中就永远不会上来了，而让自己悔恨终生;也许他也想到了水手们打捞上来的孩子已经窒息身亡，自己痛心疾首的样子……但尽管如此，他还是勇敢、决绝地做出了这个决定。因此，当我们从语言文字中读到船长的坚定刚毅时，不妨揣摩一下其背后的痛苦、纠结、不舍与矛盾。这样的解读才能更好地走进人物的内心，完整地理解人物的思维过程。

由此可见，教师在教学课文之前，如果能够联系单元学习提示进行备课，那么就能很好地达成单元重点教学目标，从而使学生更好地理解人物言行背后的丰富意蕴。

【作者简介】杨育华（1979— ），女，汉族，广西兴业人，大学本科学历，一级教师，主要研究方向为小学语文教育教学。