照护行为量表的汉化及信效度检验

贺 婷，高莹莹，刘晓虹，叶旭春

（1.中山市人民医院，广东 中山 528403；2.河南大学护理与健康学院，河南 开封 475004；3.海军军医大学护理学院，上海 200433）

关怀照护行为是护理的本质［1］，是护理干预的核心，是体现全方位人文护理的关键［2］。 良好的关怀照护，可以融洽护患关系，提高患者对护理工作的满意度，且对患者人文关怀越深入，其对护理服务的满意度越高［3］。有研究表明患者对照护行为有良好的体验， 有助于提高其治疗计划和健康教育依从性，从而改善临床结局［4］。就护士而言,了解患者对照护行为的感知，满足患者的个人需求，践行以患者为中心的护理理念，可建立良好的护患关系，防范医疗纠纷［5］。 因此，准确评估患者对护士照护行为的感知值得被关注。 照护行为量表-24（Caring Behavior Inventory-24，CBI-24） 已被国外学者广泛应用， 但尚未引入我国。 本研究引进照护行为量表-24，并对其进行汉化及信效度的检验，为准确地评估患者对护士照护行为的感知，进而提高护理质量、改善护患关系提供理论依据。

1 研究方法

1.1 照护行为量表-24 的汉化

1.1.1 量表的概述本研究征得原作者Wolf 教授书面许可后，正式引进照护行为量表-24。照护行为量表-24是由 Wu 等［6］在 Wolf 的 42 个条目的照护行为量表的基础上改编形成的，适用于护士和患者双向评价，即护士的自我评价和患者对照护行为的认知评价。该量表包括4 个维度：①服务的可及性（8 个条目），用于测评护士服务能否满足患者的需求、保障患者安全；②知识和技能（5 个条目），用于测评护士知识技术方面的能力；③尊重（6 个条目），用于测评护士是否尊重患者；④服务的连续性（5 个条目），用于测评护士有无耐心为患者提供指导和健康教育， 帮助患者成长。 量表采用Likert 6 级评分法，各条目按照“从不”至“一直”依次赋值 1～6 分，总分为 24～144 分，分数越高表明感知照护行为的频率越高。 原量表的 Cronbach’s α 系数为 0.83～0.93，重测信度为 0.62～0.80［6］。

1.1.2 量表的翻译参照Brislin 的跨文化翻译模型，采用双人顺译-回译法对量表进行翻译。由2 名具有双语能力的翻译者分别完成指导语、条目和选项的翻译，然后将翻译稿合二为一， 就量表中文译本进行讨论并达成一致意见，形成中文协调版量表初稿。 为确定量表的文化适应性，邀请 2 名翻译者与2 名具有国内外丰富临床护理经验的专家进行专题讨论并达成一致意见；再请2 名中、英双语研究员对量表进行回译；最后由研究者整合不同的译本， 对于无法确定处再向Wolf教授咨询， 尽量使中英文版量表达到语义与概念的一致，进而形成中文版照护行为量表-24（第1 稿）。

1.1.3 量表的文化调试为确保量表内容的准确性和对等性，采用德尔菲法对中文版照护行为量表-24（第1稿）进行文化调试。本研究邀请6 名专家组成专家小组，其中护理教育专家2 名、临床护理管理专家3 名及临床护理专家1 名。 6 名专家均在相关专业领域工作10 年以上， 具有副高及以上职称。 小组专家采用Likert 4 级评分法，从语言清晰度、语言习惯符合度、文化背景符合度和内容相关性4 个方面对量表的内容效度进行评价。

1.1.4 预调查采用方便抽样法，于2019 年2 月选取中山市人民医院20 例患者进行预调查。 纳入标准：①住院患者，且住院时间＞24 h；②年龄≥18 岁；③能进行自由交谈，且有行为能力并同意参加本研究。 预调查分为两步，第1 步，通过访谈方式先了解研究对象对量表说明、 条目和回答方式的理解情况， 共访谈5 例患者，结果显示患者能理解量表的条目内容，且可以准确填写量表。第2 步，研究者向符合标准的研究对象解释问卷填写的目的与方法， 征得其同意后发放问卷，问卷填写完成后当场收回。预调查共发放问卷20 份，回收有效问卷20 份，有效回收率为100%。根据预调查研究对象提出的意见， 对量表中不清楚的内容进行调整和修改，形成中文版照护行为量表-24 最终版。

1.2 量表的信效度检验

1.2.1 研究对象采用方便抽样法，于2019 年3-8 月选取中山市人民医院和中山市小榄人民医院符合标准的250 例患者作为研究对象。 其中， 男132 例，女118 例；年龄 20～75 岁；文化程度：中学及中专 65 例，高中及大专106 例，本科及以上79 例；医院等级：三级甲等医院148 例，二级甲等医院102 例。 完成第1 次调查后间隔2 周， 再以方便抽样法选取50 例患者进行第2 次问卷调查，测量问卷的重测信度。 其中，男32例，女 18 例；年龄 27～68 岁；文化程度：中学及中专 20例，高中及大专 21 例，本科及以上9 例；医院等级：三级甲等医院30 例，二级甲等医院20 例。

1.2.2 资料收集方法调查前取得医院相关部门支持及患者知情同意后， 研究者采用统一的指导语解释问卷填写目的、意义及注意事项。 患者在20～30 min 内独立完成问卷，若对问卷有疑问，由研究者给予解释。 问卷填写完成并由研究者检查无误后，当场收回。第1 次调查共发放问卷 250 份，回收有效问卷 226 份，有效回收率为 90%。 第2 次调查共发放问卷50 份，回收有效问卷48 份，有效回收率为96%。

1.2.3 统计学方法应用SPSS 21.0 软件进行统计学分析。采用内容效度指数评价量表内容效度；采用探索性因子分析法评价量表结构效度； 采用重测信度评价量表稳定性；采用Pearson 积差相关公式，计算量表各条目得分与总分的相关系数作为区分度指标， 以P＜0.05 视为有统计学意义。

2 结果

2.1 照护行为量表-24 效度检验

2.1.1 内容效度本研究采用4 分评定法。 各条目均按照“不相关”至“非常相关”，依次赋值 1～4 分。根据内容效度指数（content validity index，CVI）计算公式，各条目的内容效度指数为选择“相关”或“很相关”的专家人数与专家总人数的比值。 照护行为量表-24 各条目CVI 为 0.82～0.97，量表平均 CVI 为 0.95。

2.1.2 结构效度

2.1.2.1 探索性因子分析KMO=0.860，Bartlett 球形检验值为 1037.523，（P＜0.001）。 采用主成分分析及最大方差正交旋转，提取特征根＞l 的公因子共4 个，累计方差贡献率为 68.16%，可解释总变异的61.25%。 最大方差正交旋转后，24 个条目在所属维度上的载荷均＞0.40，4 个公因子与原量表结构基本一致。 4 个公因子分别为：服务的可及性（8 个条目）、知识和技能（5 个条目）、尊重（6 个条目）、服务连续性（5 个条目）。 照护行为量表-24 各条目因子载荷见表1。

2.1.2.2 照护行为量表-24 各条目得分与总分相关性分析量表各条目的得分与总分相关（P＜0.05），且相关系数均＞0.3。

2.2 照护行为量表-24 信度检验

2.2.1 内部一致性总量表的 Cronbach’s α 系数为0.959，4 个公因子的 Cronbach’s α 系数依次为 0.911、0.892、0.855、0.864。

2.2.2 重测信度总量表的重测信度为0.883，4 公因子的重测信度分别为 0.656、0.763、0.745、0.765。

3 讨论

3.1 照护行为量表-24 效度分析本研究邀请6 名专家对中文版照护行为量表-24 进行内容效度测定，各条目 CVI 为 0.82～0.97，量表平均 CVI 值为 0.95。 CVI 取值范围为0～1，CVI 越高则表明该条目越适合作为量表的条目。 一般认为CVI 大于0.8 则表示具有较好的内容效度。 由结果可见，该量表具有较好的内容效度。 结构效度是检验实际的测量结果与理论模型一致程度。本研究采用探索性因子分析法，一般认为KMO＞0.7，适合做因子分析，本研究KMO 为0.860，因子分析共提取到4 个公因子：服务的可及性、知识和技能、尊重、服务连续性，且4 个公因子与原量表结构基本一致。本研究累计方差贡献率为 68.16%， 一般认为累积方差贡献率大于60%，表示提取后保留的因子结果较理想。以上结果表明， 照护行为量表-24 具有较好的结构效度。研究表明量表各条目的得分与总分相关 （P＜0.05），且相关系数均＞0.3，故保留所有条目。

3.2 照护行为量表-24 信度分析内部一致性和稳定性是量表的信度特征， 内部一致性用Cronbach’s α 系数表示,稳定性用重测信度表示。一般认为信度系数＞0.7，则表明量表具有较好的信度［7］。 本量表的 Cronbach’s α系数为 0.959，各公因子的 Cronbach’s α 系数为 0.855～0.911，提示该量表的内部一致性较好；量表重测信度为0.883，各公因子的重测信度为0.656～0.765，该结果与原问卷作者Wu 等［6］研究结果相近，表明在不同文化背景下使用照护行为量表-24 仍具较好的信度。 另外，结果显示“服务的可及性”公因子重测信度不高，分析原因可能为研究时间与患者住院时间跨度较大，一定程度上会影响患者对护士照护行为的判断。

表1 照护行为量表-24 各条目因子载荷

3.3 照护行为量表-24 的使用价值随着医疗事业的发展，患者对临床护理工作的期望值越来越高，其作为自身利益的主要评价者，对护士关怀照护行为的感知，是评价护理服务质量的重要依据［8］。20 世纪 90 年代末以来， 照护行为量表一直被推荐为对患者和护士进行双重评估的最合适的工具， 且该量表广泛应用于西方多个国家［9］。 Yau 等［10］将照护行为量表-24 用于评价新加坡护士对自身照护行为的看法及职业态度， 并分析了护士照护行为的影响因素， 结果显示照护行为量表平均得分为123.11 分，且护士对自己的照护行为有积极的看法，另外年龄、宗教信仰和教育程度对护士照护行为的认知产生积极影响。 Erol 等［11］将照护行为量表-24 用于评价土耳其护士的照护行为，研究结果显示护士的照护行为感知水平和职业态度较高， 且重症监护病房护士的感知高于临床护士。 Karlou 等［12］探索并比较癌症患者、家属及护士对照护行为的感知，结果显示患者、家属及护士均认为满足个人的需求非常重要。Papastavrou 等［13］对塞浦路斯、捷克共和国、芬兰、希腊、 匈牙利和意大利等国34 家医院88 个病房的患者及护士进行分析， 结果显示老年患者对护士的照护行为评价较为积极， 但健康状况不佳的患者对护理的感知明显较低，且患者的年龄、入院类型和健康状况解释了小部分照护行为量表-24 方差。 以上研究表明，患者的个人特征在一定程度上影响对照护行为的看法。但值得注意的是，大部分相关研究主要来自北欧国家，而这些国家在医疗保健服务和护理实践方面存在差异，可能反映在不同的理解方式和对关怀的期望，提示不同文化背景下患者对护士照护行为的感知也值得探讨。本研究严格遵循量表引进原则对照护行为量表进行翻译、回译及跨文化调适后形成中文版照护行为量表-24， 汉化版的量表信效度较好，且条目数适中、语义清晰，患者接受度和完成度较高，具有较好的可操作性，可在我国广泛应用。

4 小结

将人文关怀融入临床工作中， 是现代护理学发展的方向，是患者健康所需［14］。医务人员掌握患者对护士照护行为的感知，对提供以患者为中心的高质量服务，提高患者的满意度尤为重要。 本研究引进照护行为量表-24 并对其信效度进行检验，得到信效度良好的中文版照护行为量表-24。 本研究局限性为研究对象来自同一个城市，样本相对单一，可能对研究结果造成一定影响。后续将优化抽样方法和扩大样本量，进一步验证该量表的适用性。