肾移植患者希望水平与家庭关怀度的相关性研究

王孝月，曲 华

（烟台毓璜顶医院，山东 烟台 264000）

肾移植作为重大应激事件，易引起患者焦虑、抑郁等负性情绪，严重影响生活质量［1］。 希望作为一种积极的正性心理情绪，是患者有效应对疾病的信念和策略，是衡量患者身心健康的重要因素， 同时也是患者疾病治疗过程的重要组成部分［2］，其不仅可以帮助患者减轻痛苦、缓解应激反应与负性情绪，而且对促进其社会回归发挥重要作用［3］。 肾移植患者处于各种复杂的心理应激中，希望作为一种积极的心理信念，不仅能降低患者恐惧感［4］，减轻其症状困扰［5］，而且帮助其树立信心，重塑健康的生活方式。家庭关怀度是指患者对家庭的主观态度，反映患者对家庭功能的真实满意程度［6］。研究指出，以家庭为中心的健康教育，可以有效提高肾移植患者的生活质量，且干预效果日益增强［7］。 另外，有研究表明，家庭关怀度是患者希望水平的影响因素，即提高患者的家庭关怀度有利于改善其希望水平［8］。本研究旨在调查肾移植患者希望水平及家庭关怀度的现状，并分析两者的关系，以期对肾移植患者实施针对性的干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象采用便利抽样法， 选取2018 年4 月—2019 年4 月在烟台毓璜顶医院器官移植科行术后随访的肾移植患者200 例作为研究对象。纳入标准：①年龄≥18 岁；②接受肾移植手术≥3 个月；③术后无严重感染及并发症；④意识清楚，具有一定的认知及语言沟通能力；⑤知情同意，并自愿参与本研究。 排除标准：①合并心、脑、肺等严重的器官损害者；②有精神障碍史者；③肾移植＞2 次。

1.2 方法

1.2.1 评价工具

1.2.1.1 一般资料问卷由研究者自行编制， 内容包括：年龄、性别、文化程度、家庭人均收入、居住地、医疗付费类型等。

1.2.1.2 Herth 希望量表（Herth Hope Index,HHI）由Herth［9］于 1991 年编制，我国学者赵海平等［10］于 1999 年对其进行汉化。该量表包括12 个条目，共3 个维度：对现实和未来的积极态度（3 个条目）、与他人保持亲密的关系（3 个条目）、采取积极的行动（3 个条目）。 各条目均采用Likert4 级评分法，“非常反对”“反对”“同意”“非常同意”依次赋值 1～4 分。 总分范围为 12 ～48 分，得分越高，希望水平越高。 36～48 分表示高水平，24～35分表示中等水平，12～23 分表示低水平。 量表重测信度为 0.92，Cronbach’s α 系数为 0.87。

1.2.1.3 家庭关怀指数问卷［11］用于评估家属对患者的支持情况。 该量表主要包括5 个条目：亲密度、情感度、适应度、合作度以及成长度。各条目均采用Liker 3 级评分法,“几乎很少”“有时这样”“经常这样” 依次赋值 0～2 分。 量表总分为10 分，分数越高，表示家庭关怀度越好。总分0～3 分表示家庭关怀度低，4～6 分表示家庭关怀度中等，7～10 分表示家庭关怀度高。 本研究中量表 Cronbach’s α 系数为 0.86.

1.2.2 调查方法由研究者采用统一的指导语向调查对象说明本次调查的目的及意义，取得其同意后，发放问卷。 对阅读有困难的患者，由研究者向其解释（研究者解释问卷时不得使用暗示性的语言），并协助其完成。所有问卷当场收回。共发放问卷220 份，回收有效问卷 200 份，有效回收率为 90.91%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 22.0 软件对数据进行统计学分析。 计量资料采用均数±标准差描述，计数资料采用频数、构成比描述；采用Pearson 相关分析法分析肾移植患者希望水平与家庭关怀度的关系； 以P＜0.05 视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料本次共调查200 例肾移植患者，其中男 105 例（52.50%），女 95 例（47.50%）；年龄：≤30 岁 26 例（13.00%），31～59 岁 142 例（71.00%），≥60 岁 32 例 （16.00%）； 文化程度： 初中及以下 68 例（34.00%）， 高中 43 例 （21.50%）， 专科及以上 89 例（44.50%）；家庭人均收入：＜3 000 元 47 例（23.50%），3 000 ～5 000 元 68 例 （34.00% ），＞5 000 元 85 例（42.50%）；居住地：城镇 102 例（51.00%），农村 98 例（49.00%）； 医疗付费类型： 城镇职工医疗保险 99 例（49.50%），城镇居民医疗保险 101 例（50.50%）。

2.2 肾移植患者希望水平现状肾移植患者希望水平总分为（34.77±2.57）分。 其中，对现实和未来的积极态度维度得分为（12.06±1.04）分，采取积极的行动维度得分为（ 11.38±1.19 ）分 ，与他人保持亲密的关系维度得分为（11.34±1.23）分 。

2.3 肾移植患者家庭关怀度现状肾移植患者家庭关怀度总分为（7.92±1.02）分，其中，亲密度维度得分为（1.80±0.46）分、成长度维度得分为（1.69±0.59）分、情感度维度得分为 （1.63±0.64） 分、 适应度维度得分为（1.50±0.72）分、合作度维度得分为（1.31±0.83）分。

2.4 肾移植患者希望水平与家庭关怀度的相关性分析肾移植患者希望水平各维度与家庭关怀度呈正相关（均P＜0.01）；情感度、亲密度及成长度与希望水平呈正相关（均 P＜0.01），见表1。

3 讨论

3.1 肾移植患者希望水平的现状分析由研究结果可知，肾移植患者希望水平总分为（34.77±2.57）分，处于中等偏上水平，说明肾移植患者虽遭受疾病的困扰，但仍有较高的希望水平，并对未来充满希望。分析原因可能与以下因素有关。①肾移植患者长期等待肾源，一旦合适肾源出现这无疑给患者带来巨大的生存希望。②患者肾移植术后，摆脱了长期血液透析的痛苦，生活质量得到改善。③有研究显示，家庭适应性与亲密度越高的患者, 其希望水平就会越高［12］，而本次调查的患者家庭关怀度均较良好。 ④本次调查的肾移植患者经济状况大体比较好，其对希望水平的负面影响比较小。另外，研究结果显示，对现实及未来的积极态度维度得分最高，而与他人保持亲密的关系维度得分最低，分析原因可能与患者肾移植手术的条件限制、 出入公众场合需佩带口罩（避免感染）、自卑心理及社会功能低下等因素有关。

3.2 肾移植患者家庭关怀度现状分析家庭关怀度指家庭对个体的关心、帮助程度,可反映出个体对家庭功能的主观态度与满意程度［13］。 本研究结果显示,肾移植患者家庭关怀度总分为（7.92±1.02）分，家庭关怀度尚理想，这与黄媛媛等［13］调查结果相一致。亲密度指家庭成员在金钱、时光与空间等方面的共享程度［14］。本研究结果显示，亲密度维度得分最高,分析原因可能为肾移植患者经历过肾移植前透析的痛苦及等待肾源的煎熬，而接受肾移植手术后，对生命有了更为理性的认知与感悟，进而更加珍惜与家人在一起的时光［13］。合作度指家庭成员分担责任、共同作出决定的程度［14］。本研究结果显示，合作度维度得分最低,分析原因可能为患者及家属高估了术后效果, 影响了其术后的压力应对［15］，进而影响了合作度；术后并发症、药物副作用、经济压力给患者及家属带来巨大的心理压力， 进而对家庭成员分担责任及共同作出决定产生影响。

3.3 肾移植患者希望水平与家庭关怀度的关系有研究显示, 希望能够调动个体的正性积极力量, 诱发个体产生益于健康的行为倾向， 促使其积极主动的应对疾病［16-17］，而希望水平的高低与个体的心理与身体健康呈显著相关［18］。 由结果显示，肾移植患者希望水平各维度与家庭关怀度呈正相关（均P＜0.01），表明肾移植患者家庭关怀度水平越高，希望水平就越高。 结果还显示，家庭关怀度与对现实和未来的积极态度维度关系更为密切， 说明家庭关怀主要是通过影响肾移植患者的心态进而影响其希望水平。 此外，家庭关怀中的情感维度与希望水平关系也较为密切， 表明家庭成员对患者的情感支持是患者维持较高希望水平的关键因素。 研究显示，家庭是人们生活最基本、最重要的单元，向我们提供爱与情感，与家庭成员的健康密切相关［19］。 提示医护人员应重视家庭在肾移植患者疾病恢复过程中的重要作用，在对患者进行常规护理、健康宣教外，还需对其家属进行健康宣教与鼓励，改善家属的情绪，使其充分认识到家庭支持对维持患者较高希望水平的促进作用，同时鼓励家属给予患者更多情感与行为上的支持，使患者感受到尊重与理解；另外，医务人员要营造轻松和谐的治疗环境，加强与患者沟通与交流，增加其归属感，与此同时组织一些心理疏导的课程项目，如正念减压课程、积极应对方式课程、治疗性沟通、尊严疗法、团体心理等，鼓励患者家属陪同患者参与上述课程，以增加患者被理解、 被支持的情感体验， 改善患者心理状况，从而提高其希望水平；此外，肾移植患者自身应学会释放压力、培养积极的情感，提高自我适应能力，以积极乐观的态度去面对生活，从而促进身心健康发展。

表1 肾移植患者希望水平与家庭关怀度的相关性 （r）

4 小结

肾移植患者希望水平与家庭关怀度处于中等水平，而家庭关怀度与希望水平密切相关。提示在后续临床工作中应采取针对性措施来提高患者的家庭支持，进而促进患者的身心健康。 本研究局限性为仅调查一所医院， 样本数量有限， 研究结果可能存在一定的偏倚，建议今后开展多中心、大样本的调查，以进一步深究肾移植患者希望水平的影响因素。