腔镜、腹腔镜联合手术诊治女性不孕症的方法及应用价值分析

何春花

（青海省西宁市湟源县人民医院，青海 西宁 812100）

0 引言

不孕症是女性常见疾病，近年来该病发病率逐年提升，我国总体发病率为7%-10%，其中，输卵管性不孕症占前部患者的25%-35%。临床诊断中发现，受多种因素影响，女性不孕症中子宫内膜异位、子宫内感染和性传播疾病发病率逐年上升，同时输卵管性不孕症发病率逐年提升，对女性患者生活质量和生育能力造成严重影响[1]。因此，必须及早进行正确诊断，并采用适合方式进行治疗，为女性健康提供保障。随微创技术应用，宫腔镜和腹腔镜逐渐被应用于女性不孕症检查中，联合使用两种检测方式可提升对患者疾病判断效果，弥补单独使用一种检测方式不足，正确指导进行手术治疗。目前，已有大量研究认可术前采用宫腔镜、腹腔镜联合诊断方式，且证实该方式疗效确切[2]。本次研究主要分析对收治的86例不孕症女性实施宫腔镜、腹腔镜以及手术联合诊治方式的方法和使用效果，具体分析如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料。本次研究以我院2015年11月至2019年1月收治的86例不孕症女性为诊治对象，设置对照组与联合组，每组均为43例，对照组：21-42岁，平均（28.3±2.7）岁，不孕症病程0.9-5年，平均（2.7±0.5）年，疾病类型：原发性不孕症31例，继发性不孕症55例，；观察组：20-41岁，平均（28.4±2.4）岁，病程0.5-6年，平均（2.7±0.5）年，疾病类型：原发性不孕症30例，继发性不孕症56例，统计分析两组患者一般资料，结果显示P＞0.05，具有可比性。纳入标准：①内分泌系统和免疫系统正常；②患者配合度高；③已婚妇女；④年龄＞20岁，＜45岁；⑥本次研究经医院伦理委员会批准同意；⑦患者知情同意。排除标准：①配偶有不育因素；②生殖器结核；③相关遗传因素；④临床治疗不完整。

1.2 方法。对照组：采用腹腔镜进行诊断，并实施手术治疗方式。先对患者采用静吸复合麻醉，对其盆腔进行探查，充分暴露患者双侧输卵管伞端，并在腹腔镜直视下进行输卵管美兰通液，检查患者输卵管通畅性，确定具体阻塞位置和阻塞情况。同时腹腔镜下对输卵管及其周边黏连组织，帮助输卵管恢复正常形态，处于正确解剖位置。对存在伞端闭锁问题患者实施输卵管伞端造口，外翻缝合，及时处理黏膜桥、副伞、泡状附件等子宫组件移位问题，处理结束后再次进行输卵管通液，判断手术治疗效果。术后继续为期1年随访，统计患者妊娠率。联合组；采用宫腔镜、腹腔镜联合手术诊治，全部患者均实施静吸复合麻醉，麻醉后先对患者实施宫腔镜检查，判断患者宫腔形态、输卵管开口状况和内膜厚度。对患者进行宫腔镜检查结束后，撤镜留置通液管，采用对照组方式进行腹腔镜检查，并采用同样手术方式进行治疗。另外，检查中，可对输卵管角部梗阻患者实施宫腔镜下导丝介入疏通，操作结束后再次进行腹腔镜下通液，确定手术治疗效果。

1.3 观察指标。观察两组术中出血量、手术时间、疼痛消失时间和住院时间几项指标，计量数据越低使用效果越显著。统计两组患者受孕时间、流产率和输卵管再通率，受孕时间、流产率和诊治效果负相关，而输卵管再通率则与诊治效果正相关。

1.4 统计学分析。统计学处理采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量数据以（）表示，治疗前后不同时间比较采用t检验或F检验；计数资料以%表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者相关指标对比。联合组各项相关指标均低于对照组，但两组差异不明显（P＞0.05），详见表1。

表1 两组患者相关指标比较（）

表1 两组患者相关指标比较（）

注：与对照组相比，⋆P＜0.05。

组别 例数 术中出血量（mL）手术时间（min）疼痛消失时间（h）住院时间（d）联合组 43 20.77±3.59 55.42±4.13 5.07±2.75 4.42±1.15对照组 43 20.86±3.61 60.58±4.67 10.62±2.90 4.87±1.24

2.2 受孕时间、流产率以及输卵管再通率比较。联合组受孕时间短于对照组，流产率低于对照组，而输卵管再通率高于对照组，两组差异明显（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者受孕时间、流产率以及输卵管再通率比较（）

表2 两组患者受孕时间、流产率以及输卵管再通率比较（）

注：与对照组相比，⋆P＜0.05。

组别 例数 受孕时间 流产率 输卵管再通率联合组 43 71.20±20.61⋆ 1（2.33）⋆ 38（88.37）⋆对照组 43 87.61±20.59 6（13.95） 30（69.77）

3 讨论

3.1 腔镜、腹腔镜联合手术诊治应用现状。不孕症属于女性临床中常见疾病，病发率相对较高，并处于逐年上升趋势。导致不孕症发生率上升因素包含内分泌因素、免疫因素、输卵管因素、子宫因素、宫颈因素以及其他不明因素，严重影响女性身心健康和生活质量[3]。目前，针对该病治疗中主要使用手术方式和辅助生殖助孕方式，对于轻度输卵管损伤患者，通常采用腹腔镜手术治疗，该方式既可探查患者整个盆腔，又可在腹腔镜的直视下分离粘连输卵管，及时对病灶进行切除处理，并对输卵管采取整复处理，利于提升输卵管整体通畅性。但单独使用腹腔镜检测，易出现漏诊和误诊现象，影响手术治疗效果[4]。

3.2 检测方式使用优势。宫腔镜作为常用检测方式，具有两方面使用优势，一方面，可加压处理输入输卵管液体，利于冲开输卵管黏连位置，另一方面，宫腔镜引导下可直接插入无损伤导管，对梗阻部位进行近距离冲洗，但对远端输卵管梗阻处理效果不明显，而使用腹腔镜检测引导下则可提升分离效果[5]。联合使用两种检查方式，可弥补使用一种方式不足，发挥更大优势，并为手术治疗提供更加精准信息，找出患者子宫内膜存在的子宫内膜炎、膜状宫腔粘连和子宫内膜息肉等病变，并确定病变位置和范围，正确指导进行手术治疗，可提升诊治水平[6]。

3.3 宫腔镜、腹腔镜下联合手术治疗可信度高原因。现阶段，在对女性不孕症患者进行诊断中常用方式有多种，其中，腹控镜和宫腔镜均属于临床诊断中常用方式，诊断方式使用率高，便于主治医生掌握患者相关信息，能够为进行手术治疗提供较为可靠参考。而由于不同诊断方式在使用中存在一定差异，导致不同诊断方式使用效果存在差异性。而为保证对患者临床治疗效果，改善患者预后状况，应选择适合方式，提升诊断效果，从而为疾病诊断提供更加可靠参考。以往临床中主要使用腹腔镜进行治疗，但该方式使用中存在不足。与之相比，联合使用宫腔镜与腹腔镜下两种手术治疗方式，便于直接观察患者盆腔情况，确定粘连范围，梗阻位置以及输卵管异常等，在多种病因导致的不孕症诊断中均有良好效果。

3.4 应用结果分析。本次研究结果显示，两组手术时间、疼痛消失时间、住院时间、受孕时间、术中出血量和流产率均低于对照组，但两组无明显差异（P＞0.05）；两组输卵管再通率比较，联合组明显高于对照组，两组差异存在统计学价值（P＜0.05）。可见在对不孕症女性患者进行手术治疗前采用宫腔镜联合腹腔镜检查方式，相比于单独使用腹腔镜检测，可为治疗提供更加精确可靠信息，利于缩短手术时间、住院时间、受孕时间以及术中出血量，利于降低流产率，提升输卵管再生率，临床诊断价值高。

3.5 腔镜、腹腔镜联合手术诊治应用价值。在女性不孕症收治治疗中，一次麻醉情况下，联合宫腔镜和腹腔镜检测，不仅可实现对不孕患者诱发原因进行全面评价与诊断，而且可以结合患者临床症状对患者进行对症治疗，利于提升对疾病诊断效果，为治疗提高准确可靠信息，同时能够缩短患者恢复和受孕时间，提升手术成功率和受孕率，降低流产率。该治疗方式在手术使用安全性、有效性方面具有明显优势，相比于单独使用腹腔镜诊断下治疗措施，利于缩短手术治疗时间、术后恢复时间，减轻患者痛苦程度，可降低手术治疗对患者造成负面影响，利于加快患者术后卵巢生理功能恢复。与单独使用腹腔镜进行检查，官腔镜、腹腔镜联合手术治疗中，能够直接对患者宫腔和盆腔内生殖器官进行检查，有效弥补以往治疗中不足，临床应用中可信度更高，具有推广使用价值。