从王宏印对“信达雅”的现代诠释 评《书谱》的三个英译本

摘  要：基于建设中国现代翻译理论这个目的，王宏印对严复“信达雅”译论进行了现代诠释，在再现类和表现类文本概念区分的基础上增加了二级概念，旨在提高其在翻译批评中的可操作性。我国书论典籍《书谱》情感古朴而真挚，文字简约而意深，具有表现类文本的显著特征。因此，其英译可据王宏印针对表现类文本提出的“信达雅”诠释进行评析，重点比较不同译文在事理、语言和风貌三方面的具体表现。

关键词：“信达雅”;现代诠释;《书谱》;汉英翻译

作者简介：张紫薇（1996.3-），女，鲁东大学在读研究生，研究方向：翻译理论与实践。

[中图分类号]：H159  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2020）-27--02

1.引言

孙过庭是唐代的书法家、书法理论家，其所撰《书谱》不仅是世人临摹草书的经典法帖，也是传世不朽的书论经典。在内容上，其主要涉及书法理论、基本技法、书法创作、书法美学等。其语言精炼优美、辞藻华丽，属骈体散文，是一部集理论内容和艺术特色于一体的书法佳作，其文本基本属于表现类文本。《书谱》现有三个英译本，即孙大雨的译本;张充和、傅汉思的合译本;毕罗的译文。笔者检索《书谱》英译的前人研究文献，发现目前把“信达雅”的现代诠释与《书谱》英译相结合的研究还尚未出现。因此，本文以王宏印针对表现类文本“信达雅”的现代诠释对《书谱》的三个英译文进行评析。

2.王宏印对“信达雅”现代诠释

严复于1898年在《天演论·译例言》里提出“译事三难，信、达、雅……”[5]。但是，对于“信达雅”这三个翻译术语，严复并没有进行明确界定，因此存在一定的问题，即术语概念模糊不清，难以界定，缺少二级概念、不可操作等。

王宏印从建设中国现代翻译理论出发对严复“信达雅”译论进行了现代阐释，以提高其作为翻译标准在翻译批评中的可操作性。基于对翻译文本的分类，他把翻译的文本大致分为再现类和表现类。对不同类别的译文的评析，所采用的翻译标准自然也会不同。从表现类文本的翻译要求来看，在“信”的方面应真实、充实、适度，在“达”的方面应形象、得体、新颖，在“雅”的方面应音美、形美、意美[4]。此外，“信达雅”三者是辩证统一的关系，即“达”必须基于“信”，而与“雅”相符合。

3.从“信达雅”现代诠释评《书谱》的三个英译本

3.1 从“信”的标准评《书谱》三个英译本

“信”是对译文在事理方面的要求，主要涉及原文的内容。具体而言，译文的“信”主要通过对原文概念、命题和理论观点的准确翻译。书法艺术最核心的内容莫不过于书法术语。因此书法术语的准确无误的翻译极其必要。鉴于篇幅，笔者将从书名这个方面来分析书法概念名称翻译的差异，力求译文的“信”。

“书”一般指“书法”，而“谱”在《汉语大字典》中是记载事物类别或系统之书。此外，作者孙过庭在《书谱》文末也解释了命名的原因--“第其工用”。对于此，张、傅夫妇以及孙分别译为“Two Chinese Treatises on Calligraphy”“On the Fine Art of Chinese Calligraphy”，如果将其回译，则是研究书法或中国书法艺术的学术性文章，不符合孙过庭著《书谱》的真正目的。而毕将《书谱》译为“The Manual of Calligraphy”，其中的“manual”在《英汉大词典》里一般指使用手册，在这里是指一本书法学习的手册或指南。因此，毕的译法是最为贴切等效地到达了《书谱》的本意，符合“信”的具体要求。

3.2 从“达”的标准评《书谱》三个英译本

“达”是对译文在语言方面的要求，主要涉及原文的语言运用。具体而言，译文的“达”主要通过对原文语言精妙、独特之处的翻译。书法之美主要体现在不同字体的书写，字体的不同意味着有不同的书写规则与技巧，会呈现出不同的特征。接下来，选取了若干书体审美术语，从“达”的形象、得体和新颖的具体要求进行探究分析。如：

“篆尚婉而通，隶欲精而密……”

zhuan shu looks complaisant and mild， li comes…[3]

Zhuan should be graceful and connected; li ought…[1]

The zhuan script is required to be round and thorough， the standard needs…[2]

原文的“婉而通”指原文篆书书写的婉润浑圆且线条流畅的特点。孙将“婉”译为“mild”，但该词指事物内在的温和;张、傅夫妇译为“graceful”，但其侧重外在的优雅，同时将“通”译为“connected”，但该词更多是指相互贯通之意，读者很容易把篆书理解为笔画相连的草书;可见毕的译词“round and thorough”比较符合原文的含义，能够传达出原文的精妙、独特之处，同时注意吸收原作语言的表现方法或创造性，符合“达”形象、得体和新颖的具体要求。

“精而密”指今隶（指楷书）书写结构的精致与茂密。张、傅夫妇将“精”译为“concentrated”，但该词指事物内在的凝缩;孙译为“tight-fitted”，指事物的紧身;二者都将侧重点放在了“密”上，只有毕的“refined”得体地译出了“精”的含义，基本保留了原文的形象，而且在“达”的方面应力求语言形象、得体、新颖。

3.3从“达”的标准评《书谱》三个英译本

“雅”是对译文在风貌方面的要求，主要涉及原文的整体风格。具体而言，译文的“雅”主要通过对原文的修辞手法的翻译。作者孙过庭运用很多类比修辞，而且大多都涉及中国传统文化的习语典故。接下来，从“雅”的音形意探究分析類比修辞所蕴含的文化内涵。“音形意”是辩证统一的关系，即音美，就是要讲究译作语言的音韵和谐，使其读起来朗朗上口，易懂易记;形与音相互配合，则可增强语言的感染力;而义美，即义和音形之美交织在一起，使译文给读者带来一定的语言感化作用和文化的渗透作用。如：

“夫潜神对弈，犹标坐隐之名……”

For even to sit in leisurely attention playing chess is considered…[3]

Even concealing ones spirit while playing chess is called…[1]

Moreover， concentrating ones mind in playing chess still shows…[2]

虽然孙的译文再现原文语言的风格，但是由于介入较多，自由度和改变度也就较大，并没有展现出原文的风貌特点。而张、傅夫妇的译文虽然较为完整地展现了原文的对比特征，但并没有从音形意三美进行探究分析。毕的译本，在形式上，是由“and”连接的两个句子，其首词皆以“ing”结尾，且句式对称，读起来朗朗上口、易懂易记，在一定程度上呈现了该句的基本面貌，做到了形与音的相互配合，可增强语言的感染力。在艺术手法上，呈现的现实景象（下棋和垂钓）与描写的心理活动（美名与情趣）交织在一起，颇近似现代“意识流”的创作手法。同时毕的译文较为完整地展现了原文的含义。因此，毕的译文把意和音形效果合理的交织在一起，给读者带来一定的原文语言的感化作用和文化的渗透作用，符合“雅”音形意三美的具体要求，反映原文风貌。

4.结语

本文以王宏印对“信达雅”的现代诠释作为研究框架，通过对这三个英译本的比较研究，发现孙为了将原作带给他的美感传达给西方读者，其译本更多偏向的是诗性的翻译，译文语言优美、辞藻华丽，但是很大程度上并没有传递出《书谱》原文的概念、命题和理论观点，而是更加符合英语的语言规则，总体上偏离了“信”。张、傅夫妇从事书法教学，其译本是面向喜爱中国书法文化的目的语读者，因此，其译本致力于客观地传译《书谱》原文的书法文化内涵，拒绝加入译者的主观因素，但太过于恪守原文的结构，在一定程度上缺失“雅”。而毕在翻译《书谱》的过程中阅读了大量的参考文献，对其译本及作者进行了全面而深入的探索研究，力求文化翻译中的“保真”，相比前两位译者，毕的译本更加符合“信达雅”现代诠释的要求。本文旨在从事理、语言和风貌三方面，来探究分析《书谱》英译本，以弥补前人译文在这方面的不足，因此在《书谱》英译中具有重要的实践价值。

参考文献：

[1]Chang， Chung-ho & Hans Frankel. Two Chinese Treatises on Calligraphy[M]. New Haven： Yale University Press， 1995.4-5.

[2]Laurentis， Pietro. The Manual of Calligraphy by Sun Guoting of The Tang： A Comprehensive Study on the Manuscript and Its Author[M].Rome： Herder International Book Centre， 2011. 46， 47.

[3]孫大雨，古诗文英译集[M].上海，上海外语教育出版社，1997.

[4]王宏印，英汉翻译高级教程[M].大连：大连海事大学出版社，2010.

[5]严复，天演论·译例言[C].罗新璋，翻译论集。商务印刷馆，1984[4].