从公共池塘资源理论视角看国有企业“混改”

2020-08-20黄绎超

时代人物 2020年7期

黄绎超

一、国企改革现状分析

国企必须改革。经济体制的转型如何才能实现仍然是改革开放以来的深度问题，而其中的巨大阻力的则是国有企业的产权改革。有学者称，“在产权不明确的状态下，资产价值会一直流失，如公共池塘的鱼会被人们捕光。”国企就是这样一块产权不清的“公地”。国企的国有资产没有流失干净的原因在于政府以各种方式不断向国企注入资产，掩盖国企资产的流失，因此为了防止国有资产的一直流失，国企必须改革。

深化改革必须混改。我国对国企改革始于年十二届三中全会，此后每届全会都有针对国有经济国有企业改革的政策举措，分别做出了国有企业的管理权，经营权，提升创新力，参与市场的竞争力，更改为股份制等重大决定。而后中共中央治局委员刘鹤副总理在二零一八年的座谈会上对此次国有企业改革实际工作情况做出发言，表明国有企业正处于一个关键时期，需付出实际的行动来实现国企的混改。这表明了“必须混改”已成定局。

是什么导致了这两个必须？本文试结合公共池塘资源理论进行解释，并进一步分析混合所有制改革应该如何进行。

二、国有企业困境分析

国企面临的问题有很多，主要表现在以下两点：

行政干预较为普遍。行政干预是问题的根源，也导致了效率低下。相比于私企只追求经济效益最大化，国企的目标更加多元。政府的发展现状和做出的任何决定都会影响着国有企业的经济发展和市场效率，正说明国有企业本质是政府实现经济意图的工具。所以国企还担负着拉动经济、促进就业和维护社会稳定等社会功能，从而保证国家的繁荣、平稳、安定和发展，为国民提供一定的物质基础，为提高全国人民的物质文化和生活水平、实现共同昌盛提供必要的物质保障。也正因如此，国有企业内部官僚化、员工繁冗、只求规模不顾效率的问题层出不穷。

因公共物品属性导致的效率低下。国企效率低下，是公众对于国有企业的普遍认知。其中的原因很多：产权上的关系、决策效率、资源储备、经营管理体制、信息化滞后等方面的争论从未停止。这里主要从国有企业的公共物品性质进行分析。

首先，公共物品具有非排他性和非竞争性，国有企业属于全民所有，体现出了其非排他性，但实际上公共财产不属于独立的劳动者，他们无权对其进行处置，这就直接导致了企业中出现了很多不良现象：员工偷懒耍滑头，企业上层管理者掠夺公共财产，不仅如此，还有一些政府官员也插足其中，对企业强征“莫须有”之款项，企业由于某些利益也对其进行贿赂，除此之外，企业员工得到的非货币利益，例如住房，医疗教育等也成为交易的砝码，这些人极大的拖累了企业的正常效率。

其次，国企的社会公共物品还有另外一个特性，那就是非竞争性，在国企的生产环境中，任何人从企业获取利益都不会影响其他人的过度消耗，直接导致了企业管理者短期化行为。特别是不对称的软预算约束，对国有企业给予低限制和高额补贴，使国企的亏损通过国家财政或银行系统最终归于中央财政。因此与公共物品共生的“搭便车”现状，也在国企中普遍存在，政府官员、企业经营者、员工的道德风险也应运而生。

三、混合所有制改革——“国企”池塘的自主治理

解决行政干预问题，部分学者认为要使国企与政府分离。这样才能不受各种政府条件的各种约束，真正实现经济和效率上的提升。但政府作为国有企业的出资人，并不应该被排挤到国有企业这片“公共池塘”之外。

奥斯特罗姆认为自主治理能够优化公共资源使用效率，指的是一群有利益互通的委托人进行组织，治理成为利益共同体，这样在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，整个组织能获得最持久，最大的共同效益。

而国家实行国有企业的混合所有制改革，可以看作国家放开国有企业产权把国企作为一个对私有资本及个人开放的池塘，同时政府也作为委托人之一，将国有企业改为混合所有制会有很多优势，不但能够增强市场的竞争力，还能够打造一个系统的，带有竞争力的，适合现代企业的治理体系。自主治理的真正涵义是让国有企业的组织成员即可以公平的享有公共资源，也能拥有平等的政治经济性权利，且获得政府认可。所以要实现混合所有制长期有效的自主治理要做到以下几点：

清晰界定管理关系，混改后政府成为国有企业的控股股东或参股股东，不可再对国有企业进行全面投资与管理，政府要明确其自身职责，加速转变所扮演的角色和承担的任务，调整原有的管理关系，要从传统的直接管理转变为间接管理。

践行共有产权制度，允许多方投资和持股。国有企业的内部优化进行重组、组织结构改善，可联合兼并，可实现股份制的改制，形成混合性企业。国有企业的投资通过公平的形式来竞争，例如政府，私营企业或社会上其他组织均可公平的进行参与。投资比例可根据投资方的经济实力条件和实际情况统一协商而定。产权可以由产权方投资的比例来设定，企业的管理经营方式都与产权相关联。

成立股东会和董事会，对混改公司实施管理，具体权限可根据持股比例进行差别设计，但所有投资主体都可以在股东会及董事会层面有效发挥其参与企业决策的作用;

对于共有产权的主体间，所涉及到的利益与每个主体息息相关，产权主体之间应积极响应，形成相互监督的形式。

产权主体必须保证对组织权的认可，对于设计治理的制度权利不必接受外部权威干预。为保证产权主体之间的利益关系和后期工作的顺利进行，需要建立切实有效的冲突解决机制和激励机制。